Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 2272/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2272/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 2272
Ședința publică de la 11 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror P. C..
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. M., având ca obiect infracțiunile prev. de art. 335 alin. 1 C.p. și art. 336 alin. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul M. T., personal, lipsind inculpatul P. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că că a fost înaintat procesul-verbal din care rezultă executarea mandatului de aducere a martorului.
În conformitate cu art. 374 alin. 1 C.p.p. se dă citire, pe scurt, actului de sesizare a instanței.
Se procedează la audierea martorului M. T., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Instanța în temeiul art.386 c.pr.pen pune în discuție schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în actul de sesizare al instanței din art.335 alin.1 C.pen și art.336 alin.1 C.pen cu aplicarea art.38 C.pen și art.5 C.pen în infracțiunile prev de art.86 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen și art.87 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen cu aplicarea art.33 lit.a C.pen din 1969
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că este de acord față de modul de individualizare a pedepsei și față de lipsa inculpatului.
Deliberând, Instanța în temeiul art.386 c.pr.pen schimbă încadrarea juridica a infracțiunilor reținute în actul de sesizare al instanței din art.335 alin.1 C.pen și art.336 alin.1 C.pen cu aplicarea art.38 C.pen și art.5 C.pen în infracțiunile prev de art.86 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen și art.87 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen cu aplicarea art.33 lit.a C.pen din 1969
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în baza art. 396 alin. 2 C.p.p. solicită condamnarea inculpatului P. M. la două pedepse între limitele legale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art.86 alin.1 din O.U.G. 195/2002 rap la art.5 NCpen și art.87 alin.1 din O.U.G. 195/2002, solicită contopirea pedepselor în baza art. 34 v C.p. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, în temeiul art. 81 C.p. solicită suspendarea executării pedepsei, în temeiul art. 82 v C.p. să se stabilească un termen de încercare, atragerea atenției inculpatului asupra disp art. 83 C.p. cu privire la revocarea în caz de săvârșirea unei infracțiuni și în temeiul art. 274 C.p.p. obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 4254/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul P. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având o alcoolemie peste 0,80%o și fara să posede permis de conducere prev și ped de art. 336 alin. 1N C.pen și art.335 alin.1 cu aplicarea art.38 c.pen și art.5 C.pen
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 24.04.2011 în jurul orei 21:00 inculpatul P. M. a condus autoturismul cu nr._ pe . a poseda permis de conducere. În jurul orei 21:00 inculpatul a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu un autovehicul parcat. Din impact a rezultat avarierea celor două autoturisme, însă nicio persoană nu a fost rănit.
Organele de poliție sosite la fața locului au constatat că inculpatul prezintă semnele consumului de alcool, motiv pentru care l-au testat cu aparatul etilotest. Rezultatul testării efectuate la ora 21:25 a fost de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Având în vedere rezultatul testării inculpatul a fost condus la I.N.M.L. unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge. Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. A_ a I.N.M.L. a rezultat că la ora 23:30 inculpatul avea o alcoolemie de 2,05 gr %o iar peste o oră o alcoolemie de 1,85 gr %o.
În cauză s-a dispus și efectuat o expertiză medico-legală. Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 2657/i/2013 a rezultat că la ora producerii accidentului, inculpatul avea o alcoolemie de 2,4 gr %o.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de depistare, declarație inculpa, declarație martor, proces-verbal de verificare, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, raport de expertiză medico-legală
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat martorul M. T., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situația de fapt:
La data de 24.04.2011, în jurul orei 21,00, inculpatul P. M. a condus autoturismul cu nr._ pe . a poseda permis de conducere. In jurul orei 21,00, inculpatul a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu un autovehicul parcat. Din impact a rezultat avarierea celor două autoturisme, însă nicio persoană nu a fost rănită.
Organele de poliție sosite la fața locului, au constatat că inculpatul prezintă semnele consumului de alcool, motiv pentru care l-au testat cu aparatul etilotest. Rezultatul testării efectuate la 21,25, a fost de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Având în vedere rezultatul testării, inculpatul a fost condus la INML unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge. Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.A.12//4334/2011 I INML, a rezultat că la ora 23,30, inculpatul avea o alcoolemie de 2,05 gr%o iar peste o oră, o alcoolemie de 1,85 gr%o.
In cauză s-a dispus și efectuat o expertiză medico-legală. Conform raportului de expertiză medico-legală nr.2657/I/2013, a rezultat că la ora producerii accidentului, inculpatul avea o alcoolemie de 2,4 gr%o Din verificările efectuate a rezultat că inculpatul nu poseda permis de conducere la momentul producerii accidentului( fila 6 dup)
Situația de fapt expusă este dovedită cu depoziția martorului M. T., concluziile raportului de expertiză medico-legală nr.2657/I/2013,buletinul de analiza toxicologica, procesul verbal de verificare,, procesul verbal de depistare, declarația inculpatului data la 24.04.2011.
În ceea ce ce privește aplicarea legii penale mai favorabile, în conformitate cu dispozițiile art.5 C.pen, având în vedere că între momentul săvârșirii infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit modificări privind sancționarea faptelor deduse judecății, instanța urmează a compara limitele de pedeapsă stabilite de către cele două reglementări.
Astfel, conform art.86 alin.1din O.U.G. nr.195/2002, fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără să posede permis de conducere, se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani. În conformitate cu dispozițiile art. 335 alin.1 Cod Penal, aceeași faptă se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani -
În concluzie, comparând cele două reglementări, se constată ca fapta este pedepsită de ambele acte normative cu aceleași limite de pedeapsă.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, conform art.83 alin.1 lit.C.pen și art.91 alin.1 lit.c C.pen pentru a dispune amânarea sau suspendarea executării pedepsei este necesar acordul inculpatului de a presta muncă în folosul comunității iar potrivit art.81 și următ C.pen din 1968 acest acord nu este necesar.
Instanța mai constata ca infracțiunile au fost comise de către inculpat în concurs real iar potrivit art.34 alin.1 lit.bVC.pen, aplicarea sporului nu este obligatorie comparativ cu dispozițiile N C.pen care prevăd obligativitatea aplicării unui spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse ( art.39 alin.1 lit.bNC.pen)
Conform Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014 privind admiterea excepției de neconstituționalitate a art. 5 cod penal, s-a stabilit că dispozițiile articolului menționat anterior sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii. Prin urmare, s-a instituit regula aplicării globale a legii penale, în sensul că, odată ce s-a stabilit care lege îi este mai favorabilă inculpatului, toate instituțiile legale incidente în cauză se vor stabili și aplica conform acestei legi.
Constatând că inculpatul a lipsit de la judecarea cauzei, inculpatului îi sunt mai favorabile dispozițiile vechii reglementări, urmând a face aplicarea dispozițiilor Codului Penal de la 1969.
In drept, fapta inculpatului P. M. care la data de 24.04.2011, a condus pe . 5 București autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără să posede permis de conducere și având o alcoolemie de peste 0,80gr%o întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără să posede permis de conducere prev de art. art.86 alin.1 din OUG 195/2012 și a infracțiunii de conducere pe drumurile de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din OUG195/2002 cu aplicarea art.33 lit.a C.pen rap la art.5 NCpen.
Cu privire la individualizarea pedepsei, art.72 din Codul penal de la 1968 prevede că la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Referitor la împrejurările comiterii faptei, instanța apreciază că în cauză pericolul social concret al faptei este unul foarte ridicat fată de modalitatea concretă de comitere a faptelor și de valorile sociale atinse prin comiterea acestor infracțiuni.,
Punând in balanță circumstanțele reale de comitere a faptei, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, instanța va aplica inculpatului pedeapsa cu închisoarea, apreciind această sancțiune ca fiind corespunzătoare pentru fapta dedusă judecății și suficientă pentru a se atinge scopul preventiv, educativ și coercitiv al acesteia.
În consecință, va condamna pe inculpatul P. M. la pedeapsa 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule prevăzută și pedepsită de art.86 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen.
Va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen.
În temeiul art.71 din V.Codul penal cu aplicarea art.5 NCpen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din V Codul penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art.33 alin.1 lit. a C.pen din 1969 și art.34 alin.1 lit.b C.pen din 1969 și art.5 NCpen va contopi pedepsele aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art.71 din V.Codul penal cu aplicarea art.5 Ncpen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din V Codul penal, pe durata executării pedepsei principale
În temeiul art. 81-82 V C. pen cu aplicarea art.5NCpen, va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins și fără ca pedeapsa să fie executată în regim de detenție.
În baza art. 71 alin.5 VC.pen cu aplicarea art.5 Ncpen. va suspenda pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 359 V.C. proc. pen., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni intenționate în cursul termenului de încercare prevăzute de art.83 VC.pen.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.386 c.pr.pen schimbă încadrarea juridica a infracțiunilor reținute în actul de sesizare al instanței din art.335 alin.1 C.pen și art.336 alin.1 C.pen cu aplicarea art.38 C.pen și art.5 C.pen în infracțiunile prev de art.86 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen și art.87 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen cu aplicarea art.33 lit.a C.pen din 1969
Condamnă pe inculpatul P. M. (fiul lui S. și E., născut la data de 21.08.1969 în Zărnești, jud. B., domiciliat în .. 71, jud. G., CNP_) la pedeapsa 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule prevăzută și pedepsită de art.86 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen.
Condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen.
În temeiul art.71 din V.Codul penal cu aplicarea art.5 NCpen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din V Codul penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art.33 alin.1 lit. a C.pen din 1969 și art.34 alin.1 lit.b C.pen din 1969 și art.5 NCpen contopește pedepsele aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art.71 din V.Codul penal cu aplicarea art.5 Ncpen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din V Codul penal, pe durata executării pedepsei principale
În temeiul art. 81-82 V C. pen cu aplicarea art.5NCpen, suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 alin.5 VC.pen cu aplicarea art.5 Ncpen . suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 359 V.C. proc. pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni intenționate în cursul termenului de încercare prevăzute de art.83 VC.pen.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11.11.2015
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./11.12.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2273/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 2270/2015.... → |
|---|
