Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1287/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1287/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1287
Ședința publică de la 24 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul D. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu T. A., care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus procesul verbal nr. 22/03.06.2015 al Comisiei de liberări condiționate, caracterizarea petentului și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 5677/2014 emis de Judecătoria sectorului 4 București, după care:
La solicitarea instanței, petentul arată că este de acord să fie asistat de avocatul din oficiu desemnat în prezenta cauză de Baroul București.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu solicită alte probe în afara înscrisurilor aflate deja la dosarul cauzei.
Instanța, apreciind că proba solicitată este legală, pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită, în temeiul art.59 VC.P., admiterea cererii, având în vedere că fracția prevăzută de lege este îndeplinită, conduita acestuia, a fost recompensat, nu a avut abateri disciplinare și a menținut relații neconflictuale. Arată că, perioada executată de petent a fost suficientă pentru a se reeduca.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii de liberare condiționată și fixarea unui nou termen de reiterare, apreciind că nu sunt întrunite cumulativ disp. art. 59 V.C.p. Arată că din actele de la dosar rezultă perseverența infracțională de care petentul a dat dovadă. De asemenea, arată că petentul a mai beneficiat de instituția liberări condiționate. Mai solicită a se avea în vedere infracțiunea de tâlhărie pentru care este condamnat și descrierea faptei din care rezultă gravitatea acesteia.
Petentul, personal, având ultimul cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 12.05.2015 sub nr._, condamnatul D. M. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare.
La dosar, s-au atașat procesul verbal nr. 22/03.06.2015 al Comisiei de liberări condiționate, caracterizarea petentului și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 5677/2014 emis de Judecătoria sectorului 4 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă o cerere de liberare condiționată, instanța urmând a analiza atât legea penală aplicabilă, cât și întrunirea tuturor condițiilor cerute de textul legal care reglementează această instituție, necesare a fi îndeplinite pentru admisibilitatea cererii.
În ceea ce privește primul aspect, instanța apreciază că în materia liberării condiționate, legea penală mai favorabilă nu se aplică de plano în toate situațiile, criteriile incidente analizându-se în funcție de specificul fiecărei cauze.
În speță, în raport de activitatea normei penale în timp, data rămânerii definitive a sentinței de condamnare și de condițiile necesar a fi îndeplinite conform art. 100 C.pen., instanța apreciază că art. 100 N.c.p. este aplicabil în speță.
Din conținutul procesului-verbal nr. 22/03.06.2015 întocmit de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr.3694/2014 a Jud. sector 4 București, pentru infracțiunea de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 06.02.2012 si urmează să expire la data de 04.08.2017.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa, respectiv 1338 de zile si a executat efectiv 1346, până la data de 03.06.2015.
Din caracterizarea petentului reiese că în perioada executării pedepsei, acesta nu a fost sancționat și a fost recompensat de 12 ori și a participat la activitățile și programele educative desfășurate pe secția de deținere.
Pe domeniul asistenței psihologice, nu s-au identificat elemente cu semnificație patologică în evoluție, nivel de dezvoltare intelectuală conform vârstei și instrucției școlare, relativ echilibrat la momentul evaluării, potențial mediu de adaptare la rigorile mediului carceral.
În raport de momentul evaluării petentului și data întocmirii procesului-verbal al comisiei, examinând în acest context îndeplinirea de către condamnat a cerințelor prevăzute de art. 100 C.pen. – Instanta constata ca până la data de 03.06.2015, acesta a executat 1346 de zile.
Instanța subliniază însă că simpla îndeplinire a acestei condiții nu conduce automat la acordarea liberării, întrucât art. 100 C.pen. prevede încă alte trei condiții distincte, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, îndeplinirea integrală a obligațiilor civile și convingerea instanței că petentul s-a îndreptat și poate fi reintegrat, care trebuie îndeplinite cumulativ.
Chiar în situația în care sunt îndeplinite în mod formal aceste condiții, textul de lege nu obligă la admiterea de plano a cererii formulate, în acest caz creându-se pentru un condamnat o vocație la liberare, nicidecum un drept.
În acest context, pe lângă verificarea condițiilor susmenționate, instanța nu va putea face abstracție de aspectele referitoare la infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat, reținând în acest sens că se află în executarea unei pedepse privative de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie și este cunoscut cu antecedente penale, fiind anterior condamnat atât la pedepse cu executare cu suspendare pentru trafic și consum de droguri, cât și la 8 sancțiuni administrative, pentru fapte la regimul drogurilor și de furt calificat.
De asemenea, instanța are în vedere și aspectul că petentul execută pedeapsa în regim închis, ceea ce contravine disp. art. 100 C.pen.
Pe de altă parte, instanța consideră că perioada executată este insuficientă pentru reeducare și îndreptarea conduitei condamnatului.
În același sens, instanța apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, astfel încât, la acest moment, condamnatul sa beneficieze de liberarea condiționata.
D. urmare, în baza art.587 c.p.p. rap. la art. 100 c.p.p., va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. M..
Va fixa termen de reînnoire a cererii la data de 15.12.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi achitat din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 c.p.p. rap. la art. 100 c.p.p., respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. M. (fiul lui I. și al lui N., născut la 18 iunie 1988, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 15.12.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi suportat din fondurile M.J.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1430/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
