Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 2270/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2270/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 2270
Ședința publică de la 11 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror P. C..
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. D. R., având ca obiect infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul B. M., personal, lipsind inculpatul D. D. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că au fost înaintate procesele-verbale din care rezultă imposibilitatea executării mandatelor de aducere a inculpatului precum și executarea mandatului de aducere a martorului.
În conformitate cu art. 374 alin. 1 C.p.p. se dă citire, pe scurt, actului de sesizare a instanței.
Se procedează la audierea martorului B. M., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Instanța în temeiul art.386 c.pr.pen pune în discuție schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținute în actul de sesizare al instanței din art.335 alin.1 C.pen în art.86 alin.1 din O.U.G. 195/2002 rap la art.5 NCpen
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că este de acord față de modul de individualizare a pedepsei și față de lipsa inculpatului.
Deliberând, Instanța în temeiul art.386 c.pr.pen schimbă încadrarea juridica a infracțiunii reținute în actul de sesizare al instanței din art.335 alin.1 C.pen în art.86 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în baza art. 396 alin. 2 C.p.p. solicită condamnarea inculpatului D. D. R. la o pedeapsă între limitele legale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. 195/2002, ca mod de individualizare a executării pedepsei solicită suspendarea condiționată a executării pedepsei în temeiul art. 82 v C.p. să se stabilească un termen de încercare compus din 2 ani plus durata pedepsei ce va fi pronunțată, atragerea atenției inculpatului asupra disp art. 83 C.p. cu privire la revocarea în caz de săvârșirea unei infracțiuni și în temeiul art. 274 C.p.p. obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1925/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București a fost trimis în judecată inculpatul D. D. R. în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere prev și ped e art.335 alin.1 C-pen
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 18.02.2011 inculpatul D. D. R. a condus autoturismul cu nr._ pe . moment dat întrucât nu a adaptat viteza de rulare cu condițiile de trafic, inculpatul a pătruns pe contrasens, unde a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr._ condus de Ghevrec C.. Din impact a rezultat avarierea celor două autoturisme, precum și vătămarea corporală a numiților Ghevrec C. și M. Andreeas, pasager în autoturismul condus de Ghevrec C.. Conform raportul de expertiză medico-legală nr. A_ Ghevrec C. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3-4 zile îngrijiri medicale iar M. Andreeas a suferit leziuni ce au necesitat 5-6 zile îngrijiri medicale, conform raportului medico-legal nr. A.1/_/2011. După impact inculpatul a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție. Din verificările efectuate s-a constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpatului, declarații martor, proces-verbal de verificare.
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat martorul B. M., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situația de fapt:
La data de 18.02.2011, inculpatul D. D. R. a condus autoturismul cu nr._ pe . moment dat, întrucât nu a adaptat viteza de rulare cu condițiile de trafic, inculpatul a pătruns pe contrasens, unde a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr._ condus de Ghevrec C..
Din impact, a rezultat avarierea celor două autoturisme, precum și vătămarea corporală a numiților Ghevrec C. și M. Andreeas, pasager în autoturismul condus de Ghevrec C..
Conform raportului de expertiză medico-legală nr.A._, Ghevrec C., a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3-4 zile îngrijiri medicale iar M. Andreeas a suferit leziuni ce au necesitat 5-6 zile îngrijiri medicale, conform raportului medico-legal nr.A.1/_/2011.
După impact, inculpatul a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
În urma verificărilor efectuate, s-a constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere.
Situația de fapt expusă este dovedită cu declarația inculpatului dată în cursul urmăririi penale, depoziția martorului B. M., procesul verbal de verificare din care reiese ca la data de18.02.2011, inculpatul nu poseda permis de conducere.
În ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile, în conformitate cu dispozițiile art.5 C.pen, având în vedere că între momentul săvârșirii infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit modificări privind sancționarea faptelor deduse judecății, instanța urmează a compara limitele de pedeapsă stabilite de către cele două reglementări.
Astfel, conform art.86 alin.1din O.U.G. nr.195/2002, fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără să posede permis de conducere, se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani. În conformitate cu dispozițiile art. 335 alin.1 Cod Penal, aceeași faptă se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani -
În concluzie, comparând cele două reglementări, se constată ca fapta este pedepsită de ambele acte normative cu aceleași limite de pedeapsă.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, conform art.83 alin.1 lit.C.pen și art.91 alin.1 lit.c C.pen pentru a dispune amânarea sau suspendarea executării pedepsei este necesar acordul inculpatului de a presta muncă în folosul comunității iar potrivit art.81 și următ C.pen din 1968 acest acord nu este necesar.
Conform Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014 privind admiterea excepției de neconstituționalitate a art. 5 cod penal, s-a stabilit că dispozițiile articolului menționat anterior sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii. Prin urmare, s-a instituit regula aplicării globale a legii penale, în sensul că, odată ce s-a stabilit care lege îi este mai favorabilă inculpatului, toate instituțiile legale incidente în cauză se vor stabili și aplica conform acestei legi.
Constatând că inculpatul a lipsit de la judecarea cauzei, inculpatului îi sunt mai favorabile dispozițiile vechii reglementări, urmând a face aplicarea dispozițiilor Codului Penal de la 1969.
In drept, fapta inculpatului D. D. Răvan care la data de 18.02.2011, a condus pe . București autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără să posede permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără să posede permis de conducere prev de art. art.86 alin.1 din OUG 195/2012
Cu privire la individualizarea pedepsei, art.72 din Codul penal de la 1968 prevede că la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Referitor la împrejurările comiterii faptei, instanța apreciază că în cauză pericolul social concret al faptei este unul foarte ridicat fată de consecințele comiterii faptei,, precum și fata de atitudinea inculpatului care a părăsit locul accidentului.
Punând in balanță circumstanțele reale de comitere a faptei, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, apreciind această sancțiune ca fiind corespunzătoare pentru fapta dedusă judecății și suficientă pentru a se atinge scopul preventiv, educativ și coercitiv al acesteia.
În consecință, va condamna pe inculpatul D. D. R. la pedeapsa 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule prevăzută și pedepsită de art.86 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen.
În temeiul art.71 din V.Codul penal cu aplicarea art.5 NCpen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din V Codul penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 81-82 V C. pen cu aplicarea art.5NC.pen. va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, apreciind ca fața de circumstanțele persoanele ale inculpatule si circumstanțele reale nu se impune executarea pedepsei în regim de detenție.
În baza art. 71 alin.5 VC.pen cu aplicarea art.5 Ncpen . va suspenda pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 359 V.C. proc. pen., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni intenționate în cursul termenului de încercare prevăzute de art.83 VC.pen.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.386 c.pr.pen schimbă încadrarea juridica a infracțiunii reținute în actul de sesizare al instanței din art.335 alin.1 C.pen în art.86 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen
Condamnă pe inculpatul D. D. R. (fiul lui M. și C., născut la data de 04.03.1986 în Oltenița, jud. Călărași, domiciliat în Chiajna, ., jud. Ilfov, f.f.l. în București ., sector 1, CNP_) la pedeapsa 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule prevăzută și pedepsită de art.86 alin.1 din OUG195/2002 rap la art.5 NCpen.
În temeiul art.71 din V.Codul penal cu aplicarea art.5 NCpen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din V Codul penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 81-82 V C. pen cu aplicarea art.5NC.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 alin.5 VC.pen cu aplicarea art.5 Ncpen . suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 359 V.C. proc. pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni intenționate în cursul termenului de încercare prevăzute de art.83 VC.pen.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11.11.2015.
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./11.12.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 2272/2015.... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
