Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1430/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1430/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA Nr. 1430/2015
Ședința publică de la 14 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul S. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, personal și asistat de avocat ales Podolianu V., care depune împuternicirea avocațială la dosar. De asemenea, a răspuns avocat M. R. desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul din oficiu solicită să se constate încetată delegația sa la prezentarea apărătorului ales.
Instanța, în baza art. 91 alin. 4 Cpp, constată încetată delegația avocatului din oficiu al petentului, urmând a dispune plata unui onorariu parțial la momentul soluționării cauzei.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri medicale, caracterizări, adeverință de angajare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată de petent.
Instanța, deliberând asupra probei cu înscrisuri formulată de petent, considerând-o utilă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează, reținând actele la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea contestației, arătând că deși petentul are vocație la liberarea condiționată, a fost amânat de comisie, motivat de faptul că nu este cunoscut, acesta venind prin transfer din străinătate iar timpul scurs este insuficient evaluării. În acest sens, apreciază că nu i se poate imputa condamnatului că a stat puțin timp în România și solicită să se constate că acesta a executat fracția, că nu are abateri, iar din înscrisurile depuse rezultă că prezintă suficiente garanții. Astfel, are unde să se angajeze, nu va mai intra în conflict cu legea penală și va înțelege că statul i-a respectat drepturile.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de liberare condiționată, față de faptul că petentul se află în executarea pedepsei de 4 ani închisoare și a depășit fracția doar cu 21 de zile, se află la prima analiză a comisiei, este recidivist și a mai beneficiat de două ori de liberarea condiționată, dar a continuat să săvârșească fapte, dovedind perseverență infracțională.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că nu a avut când să iasă la activități, iar termenul de reiterare de 6 luni este foarte mare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.07.2015, sub nr._, petentul- condamnat S. G. a contestat propunerea de amânare a comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, din executarea pedepsei de 4 ani 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 101/2015 a Curții de Apel București-Secția I Penală.
Cererea a fost însoțită de procesul-verbal nr.27/06.07.2015, caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei și copia fișei de cazier judiciar.
Din procesul-verbal nr. 27/06.07.2015 adresat de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, petentul- condamnat se află în executarea pedepsei 4 ani 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 101/2015 a Curții de Apel București-Secția I Penală, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 09.08.2012 și urmează să expire la data de 08.11.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1035 zile și a executat 1062 zile, în care nu s-au inclus zile ca urmare a muncii prestate.
Din caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei, se reține că acesta este depus recent în penitenciar, iar timpul de cunoaștere este insuficient. La momentul evaluării, acesta a avut un comportament corespunzător.
Comisia, având în vedere intervalul de timp de la depunerea în penitenciar, insuficient pentru o evaluare corectă, precum și antecedentele penale a propus amânarea cu 6 luni, respectiv până la 05.01.2016.
Potrivit art. 59 c.p.1969, sub imperiul căruia a fost analizat petentul condamnat în Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din Penitenciarul Rahova, fiind în ceea ce privește condițiile de analizat incidente prevederile art. 5 cod penal, pentru a beneficia de liberare condiționată condamnatul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
- să fi executat fracția prevăzută de lege, 2/3 în cazul pedepselor mai mici de 10 ani și ¾ în cazul celor mai mari de 10 ani
- să fi fost stăruitor în muncă
- disciplinat
- să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale
În cauză se constată că petentul a executat fracția prevăzută de lege, însă instanța apreciază ca petentul nu a dat suficiente dovezi de îndreptare, ținând seama de comportamentul petentului în detenție, acesta nefiind sancționat dar nici recompensat, având în vedere și natura și modalitatea concretă de comitere a faptei, antecedentele penale ale acestuia și perseverența infracțională dovedită în săvârșirea unor fapte de aceeași natură.
Față de cele reținute mai sus, în baza art. art. 587 C. proc. pen. va respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. G., ca neîntemeiată și va fixa termen de reiterare la data de 5.01.2016.
În baza art.275 al.2 C.proc.pen., va obliga petentul condamnat la 135 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul parțial al apărătorului din oficiu, în cuantum de 65 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. G. fiul lui L. și al lui F., născut la 05 August 1983) – detinut în Penitenciarul București Rahova
Fixează termen de reiterare la data de 5.01.2016
În baza art. 275 alin.2 cpp obligă petentul la 135 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul parțial al apărătorului din oficiu, în cuantum de 65 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,14.07.2015
Președinte, Grefier,
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1287/2015.... → |
|---|
