Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1880/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1880/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
Sentinta penala nr.1880
Ședința publică de 28 09 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. R.
GREFIER - I. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul T. L. T., având ca obiect săvârșirea infr. prev. de art. 335 al.1 Cp .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal si asistat de avocat ales, cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de ședinta care invedereaza instantei ca s-a depus la dosarul cauzei sentinta penala nr.203/2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti.
Instanta fata data fapte, pune in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului T. L. T. din infracțiunea prevăzută prev.de art. 335 alin. 1 c.p. cu apl. art. 41 c.p. în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu apl. art. 37 lit. a c.p. 1969 și art. 5 c.p.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaza ca in ceea ce priveste regimul sanctionator nu exista o lege favorabila, ambele legi prevad același regim sanctionator, inculpatul a avut 2 termene de incercare.
Aparatorul inculpatului arată că este de acord c u parchetul.
Deliberind, instanța, față de data săvârșirii faptei – 20.12.2013 - în baza art. 386 c.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului T. L. T. din infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. 1 c.p. cu apl. art. 41 c.p. în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu apl. art. 37 lit. a c.p. 1969 și art. 5 c.p. .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art.387 și urm. cod procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, după expunerea situației de fapt, reținută prin rechizitoriu, solicită in baza art.335 al.1 Cp, art.41 al.1 Cp, 43 al.1 Cp, art.5 Cp, fata de data faptei 20 12 2013, condamnarea inculpatului la pedeapsa cu inchisoarea, savirsirea faptei reiese din probatoriul administrat in cauza, inculpatul a recunoscut faptele astfel cum sunt prezentate in rechizitoriu si probatoriul administrat la urmarire penala, inculpatul a comis fapta in termenul de incercare de 3 ani stabilit prin s.p.2524/2012 a Judecatoriei sector 5, in baza art.43 al.1 Cp si L 187/2012, solicita revocarea suspendarii conditionate, executarea in intregime a pedepsei alaturi de cea care se va aplica in prezenta cauza, in regim de detentie, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecata.Solicita revocarea celor 2 pedepse aplicate cu suspendarea executarii, pentru regimul de contopire a pedepselor apreciaza ca lege favorabila legea veche, solicita in baza art.83 Cp, 84, 86 ind.4 Cpp revocarea suspendarii conditionate.
Aparatorul inculpatului arata ca inculpatul a recunoscut fapta, solicita aplicarea disp.art.374 al.4, 375, 396 al.10 Cpp aplicarea unei pedepse sub minimul prevazut de lege, inculpatul are loc de munca, are 2 copii in intretinere, aumrat cursurile scolii de soferi, nu a luat examenul teroretic, solicita clementa, va urma scoala de soferi, are probleme de sanatate cu tatal sau, solicita o pedeapsa cu suspendare sub supraveghere.
Inculpatul personal avind ultimul cuvint arata ca regreta savirsirea faptei .
INSTANȚA
Prin rechizitoriul emis la data de 31 03 2015 de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/P/2013 înregistrat la data de 31 03 2015 pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul T. L. T. pentru săvârșirea infr. prev.de art.335 al.1 Cp cu aplic.art.41 Cp.
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței că in data de 20 12 2013, inculpatul T. L. T. a condus autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe . a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.
In cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești s-au administrat următoarele mijloace de probă:
procesul-verbal de depistare
- declarațiile martor
- declaratii inculpat
- acte in circumstantiere
- fișa de cazier a inculpatului
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 15 06 2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
La termenul din 07 09 2015 instanța a admis cererea inculpatului de soluționare a cauzei în procedura prevăzută de art. 374 c.p.p.
La termenul din 28 09 2015, în baza art. 386 c.p.p. instanța a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului T. L. T. din infractiunea prev.de art. 335 alin. 1 c.p. cu apl. art. 41 c.p. în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu apl. art. 37 lit. a c.p. 1969 și art. 5 c.p., față de data săvârșirii faptei -20.12.2013 .
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
In data de 20 12 2013, inculpatul T. L. T. a condus autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe . un moment dat inculpatul a fost oprit pentru control de politisti din cadrul Brigazii de Politie Rutiera, intrucit depasise maximul vitezei de deplasare. Cu acest prilej s-a constatat ca inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
În drept, fapta inculpatului T. L. T. care la data de 20 12 2013 a condus autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe . a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu apl. art. 37 lit. a c.p. 1969 și art. 5 c.p pentru care instanța urmează să îl condamne la o pedeapsa cu inchisoarea.
La individualizarea pedepselor instanța va ține seama de limitele speciale ale acestora reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 c.p.p., de modalitatea de săvârșire a faptei și de urmarea produsă, de persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal, astfel ca:
În baza art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu apl. art. 37 lit. a c.p. 1969, art. 5 c.p. și art. 396 alin. 10 c.p.p. va condamna pe inculpatul ȚINCU L. T. la 8 luni închisoare. (fapta 20.12.2013)
Având în vedere că fapta ce face obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969 aplicate prin s.p. 203/04.03.2011 a TB secția II, def. nepaleare la la 21.03.2011, în baza art. 86 ind. 4 c.p. 1969 instanța va dispune revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969 aplicate prin s.p. 203/04.03.2011 a TB secția II, def. nepaleare la la 21.03.2011.
Având în vedere că fapta ce face obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin s.p. 2524/12.11.2012 a Judecătoriei Sector 5, def. neapelare, instanța în baza art. 83 c.p. 1969 va dispune revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin s.p. 2524/12.11.2012 a Judecătoriei Sector 5, def. neapelare.
Având în vedere că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. 203/04.03.2011 a TB secția II, def. nepaleare la la 21.03.2011 și prin s.p. 2524/12.11.2012 a Judecătoriei Sector 5, def. neapelare au fost săvârșite înainte de rămânerea definitivă a hotărârilor de condamnare, în ceea ce privește aceste fapte sunt incidente prevederile referitoare la concursul real de infracțiuni cuprinse în Codul penal 1969 și ale art. 10 din Legea 187/2012, astfel că în baza art. 36, 33 lit. a, 34 lit. b c.p. 1969, art. 10 Legea 187/2012 instanța va dispune contopirea pedepselor pentru care s-au revocat beneficiul suspendării sub supraveghere și al suspendării condiționate a executării, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969.
Având în vedere că fapta ce face obiectul prezentei cauze a fost săvârșită după rămânerea definitivă a ambelor hotărâri de condamnare anterioare, în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere, respectiv al suspendării condiționate, în baza art. 16 Legea 187/2012 rap. la art. 86 ind. 4 c.p. 1969, instanța va cumula pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa rezultantă stabilită mai sus, inculpatul urmând să execute în final 3 ani 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969.
Va face apl. art. 71, 64 alin. 1 lit. a teza II și b c.p. 1969.
În baza art. 72 c.p. va dispune deducerea perioadei executate de la 09.02.2011 la 04.03.2011.
În baza art. 274 c.p.p. va obliga inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 c.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului ȚINCU L. T. (fiul lui D. si A., ns 03 09 1987 in București, domiciliat în Bucuresti, ..17 . ., CNP_)din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 c.p. cu apl. art. 41 c.p. în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu apl. art. 37 lit. a c.p. 1969 și art. 5 c.p. .
În baza art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu apl. art. 37 lit. a c.p. 1969, art. 5 c.p. și art. 396 alin. 10 c.p.p. condamnă pe inculpatul ȚINCU L. T. (fiul lui D. si A., ns 03 09 1987 in București, domiciliat în Bucuresti, ..17 ., CNP_)la 8 luni închisoare. (fapta 20.12.2013)
În baza art. 86 ind. 4 c.p. 1969 dispune revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969 aplicate prin s.p. 203/04.03.2011 a TB secția II, def. nepaleare la la 21.03.2011.
În baza art. 83 c.p. 1969 dispune revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin s.p. 2524/12.11.2012 a Judecătoriei Sector 5, def. neapelare.
În baza art. 36, 33 lit. a, 34 lit. b c.p. 1969, art. 10 Legea 187/2012 dispune contopirea pedepselor pentru care s-au revocat beneficiul suspendării sub supraveghere și al suspendării condiționate a executării, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969.
În baza art. 16 Legea 187/2012 rap. la art. 86 ind. 4 c.p. 1969, cumulează pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa rezultantă stabilită mai sus, inculpatul va executa în final 3 ani 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969.
Face apl. art. 71, 64 alin. 1 lit. a teza II și b c.p. 1969.
În baza art. 72 c.p. dispune deducerea perioadei executate de la 09.02.2011 la 04.03.2011.
În baza art. 274 c.p.p. obligă inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat. ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
OR/IC/02 10 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
