Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 196/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 196/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 196
Ședința publică de la 28 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER-C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul N. P., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu C. M., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că au fost înaintate copiile mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 847/2014 din data de 20.03.2014 emis de Judecătoria Sectorului 5 București și nr. 1409/2013 din data de 27.02.2014 emis de Judecătoria Slobozia.
Instanța permite apărătorului din oficiu de a lua legătura cu petentul, în vedere pregătirii apărării.
Apărătorul petentului arată că petentul dorește o rejudecare a cauzei, nefiind un motiv de contestație la executare.
Petentul, personal arată că de 21 de luni este ostatic, este arestat pentru o infracțiune de tâlhărie, au fost încălcate legile, art. 6 N C.p.p., are un mandat de executare de 7 ani în care este nevinovat, emis de Judecătoria Oltenița, este încălcat art. 6 N C.p.p. el nu este făptașul nici la tâlhărie și nici la amenințare, care este in dubio pro reo, fiind vorba unui vecin contra vorbei sale, s-a încălcat art. 281, arestarea sa este lovită de nulitate absolute întrucât nu este făptașul, art. 371 prevede comiterea de infracțiuni cu violență cu tulburarea ordinii publice, de fapt el era pe bicicletă se îndrepta spre marginea orașului, avea un briceag pentur a tăia brânza și pâinea, poliția l-a arestat. De asemenea arată că solicit revizuirea sentinței penale pronunțate de Judecătoria Oltenița.
Instanța recalifică prezenta cerere ca fiind revizuire având în vedere că petentul se consideră nevinovat pentru săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat de Judecătoria Oltenița prin sentința penală 38/24.02.2012.
Instanța față de calificarea prezentei cereri, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, având în vedere că se solicită revizuirea unei sentinței penale pronunțate de Judecătoria Oltenița.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea excepției.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită admiterea excepției.
Petentul N. P., având ultimul cuvânt arată că nu este de acord să se plimbe între instanțe.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 29.12.2014 și înregistrată sub numărul_, contestatorul N. P. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale pe care o execute.
În fapt, contestația nu a fost motivată.
În drept, contestatorul nu a invocat vreun temei legal.
Instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București
Asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sector 5 București invocată de instanță din oficiu, se rețin că, contestatorul solicită revizuirea sentinței penale nr. 38/24.02.2012 pronunțate de Judecătoria Oltenița iar potrivit art.458 C.pr.pen competenta să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza in prima instanță.
Fată de cele ce preced, va admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sector 5 București și va declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Oltenița.
Întrucât in cauza nu poate fi reținuta culpa procesuala a petentului, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 RON se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București invocată din oficiu.
Declină competența de soluționarea a cererii de revizuire formulata de revizuietul N. P. (fiul lui H. și T., născut la data de 01.02.1951, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova) in favoarea Judecătoriei Oltenița.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 RON va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. D.I.G.
Tehnored. CA
5ex/03.02.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 192/2015.... → |
|---|
