Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1346/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1346/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 1346
Ședința publică de la 07 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul N. C. M., având ca obiect contestație la executare (art. 598 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul, fiind reprezentat de apărător M. C. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu C. M., care depune delegație de substituire la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că au fost înaintate declarația petentului prin care a arătat că nu dorește să fie prezentat la instanță, fișa de cazier judiciar a petentului, copia sentinței penale nr. 2600/11.11.2014 pronunțat de Judecătoria Sectorului 5 București și fișa de evaluare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea contestației la executare, așa cum a fost formulată pentru motivele indicate în scris.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea contestației la executare ca nefondată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale constată că:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 19.05.2015, sub nr._, contestatorul N. C. M. a contestat mandatul de executare a pedepsei închisorii în a cărei executare se află.
În fapt, contestatorul a arătat că a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și solicită schimbarea încadrării juridice față de schimbarea codului penal ce a condus la schimbarea limitelor de pedeapsă și solicită aplicarea legii penale mai favorabile.
În drept, contestatorul nu a invocat vreun temei legal.
Examinând actele dosarului Instanța reține că petentul se afla in executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 1017/18.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 1 București. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie și nu pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune așa cum a precizat în cererea dedusă judecății.
Instanța mai constată că petentul a mai formulat o contestație prin care a solicitat aplicarea legii mai favorabile fiind respinsă prin sentința penală nr.2600/11.11.2014 a Judecătoriei Sector 5 București.
Având în vedere ca petentul de la data pronunțării sentinței anterior menționate nu a mai fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune astfel cum a susținut și ca a fost analizata incidența legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în a cărei executare se află în prezent, Instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul N. C. M..
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga contestatorul să plătească suma de 200 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 Ron va fi achitat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul N. C. M. (fiul lui M. și D., născut la data de 13.02.1982, CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova).
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă contestatorul să plătească suma de 200 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 Ron va fi achitat din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,07.07.2015
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./25.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1286/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
