Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 2501/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2501/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 2501
Ședința publică de la 07 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații D. N. și P. M. și persoanele vătămate . S.R.L. prin reprezentant Draghiceanu A., și .. prin administrator D. C., având ca obiect infracțiunea de furt (art. 228 C.p.).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 noiembrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, pentru a putea delibera, a amânat pronunțarea până la data de 02 decembrie 2015, și apoi până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. rechizitoriul nr. 6629/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București au fost trimiși în judecată inculpații D. N. în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt prev de art.228 alin.1 C.pen și neexecutarea sancțiunilor penale prev de art.288 alin.1 C.pen cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen și art.38 alin.1 C.pen și a inculpatului P. M. în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt prev și ped de art.48 C.pen rap. la art.228 lain.1 cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen și art.41 alin.1 C.pen
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că:
a) La data de 19 iunie 2014 s-a înregistrat la D.G.P.M.B. - Poliția Sectorului 5, Secția 17 Poliție plângerea penală formulată de D. A., domiciliat în București, .. 321, . având C.N.P._, angajat al societății T. T. CO SRL, punct de lucru din ., sector 5, București, CUI_. Din cuprinsul actului de sesizare reiese că în data de 17 iunie 2014, în jurul orei 17:00, persoane necunoscute, profitând de neatenția persoanei vătămate, angajat al societății T. T. CO SRL, au sustras din incinta punctului de lucru din ., sector 5, București, șase rame pentru ochelari de vedere, de diferite mărci, în valoare totală de 1.700 lei (dosar nr. 6629/P/2014).
b)La data de 19 iunie 2014 s-a înregistrat la D.G.P.M.B. - Poliția Sectorului 5, Secția 17 Poliție plângerea penală formulată de M. E.- M., având domiciliul în București, ., sector 6, ..P._, angajat al O. SRL, având punct de lucru în ., sector 5, București, CUI_. Din cuprinsul actului de sesizare reiese că în data de 17 iunie 2014, în jurul orei 13:30, persoane necunoscute, profitând de neatenția angajaților societății O. SRL, au sustras din incinta punctului de lucru din ., sector 5, București, șase statuete de diferite forme și mărimi, în valoare totală de 137,5 lei (dosar nr. 663 l/P/2014).
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații persoane vătămate D. I., administrator al S.C. T. T. Co S.R.L. și D. C., reprezentant al S.C. Ortho Diagonal S.R.L.; declarație martor M. E. M.; procese-verbale de depistare; procese-verbale de vizionare a înregistrărilor video; planșe fotografice; procese-verbale de cercetare la fața locului și de reconstituire; înscrisuri (sentința penală nr. 666/16.04.2008); declarații inculpați D. N. și P. M..
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul P. M., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situația de fapt:
În fapt, inculpata D. N., în data de 17 iunie 2014, în jurul orei 13:30, s-a deplasat împreună cu inculpatul P. M. la punctul de lucru al societății O. S.R.L. situat în ., sector
5, București. Din incinta punctului de lucru al societății menționate anterior inculpata D. N. a sustras șase statuete de diferite forme și dimensiuni cu ajutorul inculpatului P. M.. Ajutorul inculpatului P. M., aflat în afara magazinului, a constat în indicațiile date inculpatei prin vitrina magazinului, informând-o asupra momentelor în care anagajata societății, M. E. M., nu era atentă și bunurile puteau fi sustrase fără a fi surprinsă.
Imediat după momentul săvârșirii faptelor, cei doi au fost opriți în dreptul blocului L3 din ., sector 5 București de către organele de cercetare penală, fiind conduși ulterior la sediul Secției 19 Poliție. Prejudiciul a lost recuperat în totalitate, asupra celor doi fiind găsite cele șase statuete și predate ulterior societății.
După audierea celor doi și realizarea reconstituirii modului în care s-a săvârșit fapta, inculpații s-au deplasat la punctul de lucru al societății T. T. Co SRL situat în București, ., sector 5. Din incinta punctului de lucru, în jurul orei 17:00, inculpata D. N. a sustras șase rame pentru ochelari de vedere cu ajutorul inculpatului P. M.. Ajutorul inculpatului P. M., aflat în afara magazinului, a constat în supravegherea zonei.
Ulterior săvârșirii faptei, inculpații s-au deplasat în zona Liberty Mall, unde au vândut patru dintre cele șase rame sustrase unei persoane necunoscute. In jurul orei 19:00 cei doi au fost depistați de lucrătorii de poliție din cadrul Secției 24 Poliție, celelalte două rame fiind găsite asupra celor doi și returnate societății T. T. Co S.R.L.
Situația de fapt expusă este dovedită cu declarația inculpatului P. M. care a recunoscut săvârșirea faptelor și a declarat, în esență, că pe baza înțelegerii cu inculpata D. N., in timp ce aceasta sustrăgea diverse bunuri din cele doua magazine ale persoanelor vătămate, el asigura paza. După ce inculpata D. N. a sustras statuetele si ramele de ochelari, au mers împreuna pentru a le valorifica.
Declarația inculpatului se corelează și cu declarația inculpatei D. N. care in cursul urmăririi penale a recunoscut săvârșirea celor doua infracțiuni de furt și a susținut ca la data de 17.06.2014 era împreuna cu inculpatul P. M. și pentru ca nu aveau bani de mâncare, s-au decis sa sustragă bunuri. A mai susținut ca intrat in magazinele celor două persoane vătămate din care a sustras mai multe bunuri in timp ce inculpatul P. M. asigura paza. După ce a sustras bunurile le-a dat inculpatului P. M. si au mers împreuna pentru a el valorifica.
In dovedirea vinovăției, inculpatului P. M., Instanța reține si cuprinsul procesului-verbal de vizionare a înregistrărilor video din care rezultă că inculpații D. N. și P. M. au discutat în fața punctului de lucru, iar ulterior inculpata intră în incinta punctului de lucru, inculpatul rămânând afara pentru a supraveghea prin vitrina imobilului corelate cu declarațiile persoanelor vătămate.
În drept, fapta inculpatului P. M. care la data de 17.06.2014, în baza unei înțelegeri prealabile, a supravegheat zona punctului de lucru situat în ., București, indicându-i inculpatei D. N. momentele prielnice sustragerii din posesia persoanei vătămate, O. Srl, a șase statuete, fără consimțământul acesteia, în scopul de a și le însuși pe nedrept, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de complicitate la furt prev. de art. 48 alin. 1 C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art.41 alin1.C.pen
Fapta inculpatului P. M. care la data de 17 iunie 2014, în baza unei înțelegeri prealabile, a supravegheat zona punctului de lucru situat în ., București, indicându-i inculpatei D. N. momentele prielnice sustragerii din posesia persoanei vătămate, T. T. Co SRL, a șase rame de ochelari, fară consimțământul acesteia, în scopul de a și le însuși pe nedrept, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de complicitate la furt prev. de art. 48 alin. 1 C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art.41 alin.1 c.pen
Instanța reține, totodată că faptele au fost săvârșite în concurs real conform art.38 alin.1 C.pen înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele.
Primul termen al recidivei postcondamnatorii il constituie pedeapsa de 4 ani la care a fost condamnat prin sentința penală nr.319/23.02.2015 a Tribunalului București ca urmare arevocarii suspendării sub supravegherea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin s.p nr.830/28.11.2012 a Tribunalului București ramasă definitivă prin neapelare la data de 29.10.2013.
P. urmare, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 396 alin. 2 C. proc. pen., în sensul că faptele deduse judecății există, dincolo de orice îndoială, constituie infracțiuni și au fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, în cauză urmează a opera răspunderea penală a acestuia pentru infracțiunea de furt calificat.
Având în vedere cele expuse și luând în considerare faptul că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei îl constituie prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, instanța va proceda la stabilirea și aplicarea unei pedepse pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, cu observarea criteriilor de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv:
a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;
b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;
c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii;
d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;
e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal;
g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In acest sens, Instanța reține ca inculpatul deși fusese anterior condamnat, a perseverat in comiterea de infracțiuni contra patrimoniului, a sfidat consecințele încălcării repetate a legii penale, in condițiile in care deși săvârșise in aceeași zi o infracțiune, fusese la Sectia de politie pentru a da declarații, după ce este pus in libertate, in aceeași zi săvârșește o noua infracțiune, în aceeași modalitate și împreună tot cu inculpata D. N..
Sub aspectul circumstanțelor personale reține ca este recidivist, nu are un loc de muncă, are doar 6 clase, este consumator de droguri .
F. de circumstanțele reale si personale ale inculpatului, Instanța dând și eficiență cererii inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate care are drept consecință reducerea limitelor pedepsei cu 1/3, Instanța, în baza art.396 alin,1,2 și 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul P. M. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt prev și ped de art.48 alin.1 rap. la art.228 alin.1 C.pen cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen ( în dauna persoanei vătămate .)
În ceea ce privește aplicarea pedepsei complementare și a pedepsei accesorii, instanța va avea în vedere alături de dispozițiile penale și criteriul constituțional al proporționalității, înscris în art.53 alin.2, potrivit căruia restrângerea exercițiului unor drepturi trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o și de dispozițiile Convenției Europene a drepturilor omului.
În baza art. 67 alin. (2) C.P va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de 66 alin. (1) lit. a) și b) C.P., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicată prin prezenta sentință, întrucât instanța reține că pentru infracțiunea săvârșită, legea prevede în mod expres obligativitatea interzicerii unor drepturi, iar natura faptei săvârșite, duce la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Instanța în baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit a) și b) C. P. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
2. În baza art.396 alin,1,2 și 10 C.pr.pen va condamna pe inculpatul P. M. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt prev și ped de art.48 alin.1 rap. la art.228 alin.1 C.pen cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen ( în dauna persoanei vătămate .). La aplicarea unei pedepse mai mari, Instanța avut in vedere ca inculpatul deși a fost prins in flagrant, in aceeași zi după ce a dat declarații la poliție a săvârsit o nouă infracțiune de furt.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
3.În baza art.38 alin.1 C.pen rap. la art.39 alin.1 lit.b C.pen aplica inculpatului pedeapsa de 10 luni și 10 zile închisoare.
În baza 45 C.pen rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza 45 C.pen rap. la art 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.41 alin.1 rap. la art.43 alin.1 și 3 C.pen adaugă pedeapsa de 10 an luni și 10 zile închisoare la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.319/23.02.2015 a Tribuunalului București, urmând să execute pedeapsa de 4 ani, 10 luni și 10 zile închisoare.
În baza 45 C.pen rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza 45 C.pen rap. la art 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Anulează mepi nr.795/2015 emis de Tribunalul București.
Dispune emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii conform celor din prezenta.
În baza art.404 C.pr.pen deduce din pedeapsa aplicată, perioada executată în baza mepi nr.795/2015 emis de Tribunalul București, .de la 11.05.2015 la zi.
Constată că inculpatul se află în stare de detenție.
În baza art.397 C.pr.pen constată că persoana vătămată . nu s-a constituit parte civilă în cauză, fiind recuperat prejudiciul prin restituire.
În baza art.397 C.pr.pen cu referire la art.1357 C civ va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă ., având in vedere că există un raport de cauzalitate între fapta săvârșită de către inculpat și prejudiciul produs părțiii civile, precum și a culpei acestuia la săvârșirea faptei cauzatoare de prejudiciu și în consecință îl obligă pe inculpat să-i plătescă părții civile suma de 1300 lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea ramelor de ochelari sustrase.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen obligă inculpat să plătească suma 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 300 ron va fi înaintat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Disjunge cauza privind pe inculpata D. N. si dispune formarea unui nou dosar cu termen de judecată la data de 09.12.2015
1.În baza art.396 alin,1,2 și 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul P. M. (născut la data de 07.07.1988 în București, fiul lui G. și D., cu domiciliul în București, ., sector 5, f.f.l. în București .. 14 ., sector 5, în prezent încarcerat în Penitenciarul Spital Jilava, CNP_) la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt prev și ped de art.48 alin.1 rap. la art.228 alin.1 C.pen cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen ( în dauna persoanei vătămate .)
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
2. În baza art.396 alin,1,2 și 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul P. M. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt prev și ped de art.48 alin.1 rap. la art.228 alin.1 C.pen cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen ( în dauna persoanei vătămate .)
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
3.În baza art.38 alin.1 C.pen rap. la art.39 alin.1 lit.b C.pen aplica inculpatului pedeapsa de 10 luni și 10 zile închisoare.
În baza 45 C.pen rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza 45 C.pen rap. la art 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.41 alin.1 rap. la art.43 alin.1 și 3 C.pen adaugă pedeapsa de 10 an luni și 10 zile închisoare la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.319/23.02.2015 a Tribuunalului București, urmând să execute pedeapsa de 4 ani, 10 luni și 10 zile închisoare.
În baza 45 C.pen rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza 45 C.pen rap. la art 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Anulează mepi nr.795/2015 emis de Tribunalul București. Dispune emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii conform celor din prezenta.
În baza art.404 C.pr.pen deduce din pedeapsa aplicată, perioada executată de la 11.05.2015 la zi.
Constată că inculpatul se află în stare de detenție.
În baza art.397 C.pr.pen constată că persoana vătămată . nu s-a constituit parte civilă în cauză, fiind recuperat prejudiciul prin restituire.
În baza art.397 C.pr.pen cu referire la art.1357 C civ va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă . și îl obligă pe inculpat să-i plătescă părții civile suma de 1300 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen obligă inculpat să plătească suma 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 300 ron va fi înaintat din fondurile MJ.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,07.12.2015.
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./08.12.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Uz de fals. Art.323 NCP. Sentința nr. 2632/2015. Judecătoria... → |
|---|
