Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1030/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1030/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 1030
Ședința publică de la 04 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul N. I. L. și persoana vătămată H. P. M. prin reprezentant legal H. M. L., având ca obiect infracțiunea de furt calificat.
Dezbaterile au avut loc în ședința nepublică din data de 03 iunie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, pentru a putea delibera, a amânat pronunțarea până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. rechizitoriul nr. 2289/P/2015, întocmit la data de 17.03.2015 de P. de pe lângă Judecătoria sector 5 București și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 17.03.2015 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului N. I. L., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. a din C.pen.
În fapt, s-a reținut că: în data de 04.03.2015, în jurul orei 1230, inculpatul N. I. L. i-a sustras persoanei vătămate H. P.-M. din buzunarul gecii un telefon mobil marca Vodafone 975, în timp ce se afla într-un autobuz al liniei RATB 139, oprit în stația "Mărgeanului ", Sector 5, București.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; declarație persoană vătămată H. P. M.; declarație martor N. N.; declarații suspect, inculpat N. I. L.; proces-verbal de percheziție corporală; dovadă restituire telefon către persoana vătămată și planșa foto.
P. încheierea din 05.03.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sector 5 București s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului N. I. L. pentru 30 de zile de la 05.03._15. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 19.03.2015 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ . Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 08.04.2015 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ . Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 04.05.2015 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ . Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 20.05.2015 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ .
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul N. I. L., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situația de fapt:
La data de 04.03.2015 în jurul orei 1230, inculpatul N. I. L. i-a sustras persoanei vătămate H. P.-M. din buzunarul hainei un telefon mobil marca Vodafone 975, în timp ce se afla într-un autobuz al liniei RATB 139, oprit în stația "Mărgeanului ", situată pe ., București, fiind prins în flagrant de către lucrătorii de poliție din cadrul Brigăzii de Poliție pentru Transportul Public, C. Flagrant
Aceștia se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în stația "Piața Rahova", agenții de poliție îmbrăcați în civil, l-au observat pe inculpat având un comportament suspect, în sensul că privea cu insistență buzunarele și gențile persoanelor aflate în stație.
Procedând la supravegherea operativă a inculpatului, agenții de poliție l-au observat pe inculpatul N. I. L. care, după ce a călătorit cu mai multe autobuzele ale liniei RATB 139 în direcția Piața Ferentari și în sens invers, a observat-o pe persoana vătămată în vârstă de 15 ani care tocmai urca în alt autobuz al liniei 139. Inculpatul a urcat imediat în spatele persoanei vătămate și profitând de aglomerația din autobuz, cu mâna dreaptă, mascată de eșarfa pe care o purta, a sustras un telefon mobil de culoare neagră din buzunarul drept al gecii persoanei vătămate. Autobuzul a oprit în stația "Mărgeanului ", iar polițiștii au procedat la somarea și imobilizarea inculpatului. în urma percheziției corporale efectuate asupra acestuia, sub mâneca dreaptă a bluzei de trening a fost găsit telefonul mobil marca Vodafone 975, recunoscut la fața locului de către persoana vătămată ca fiind al său.
Situația de fapt expusă este dovedită cu declarația inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei și a declarat că în timp ce persoana vătămată H. P. M. se fala în autobuzul liniei 139 i-a sustras din buzunarul hainei un telefon mobil care ulterior a fost găsit asupra sa de către lucrătorii de poliție. Declarația inculpatului se corelează cu mențiunile din procesul verbal de prindere în flagrant de către lucrătorii de poliție din cadrul Brigăzii de Poliție pentru Transportul Public, C. Flagrant și cu declarația persoanei vătămate care a susținut că la data de 04.03.2015 în jurul orei 12:30, a urcat pe la ușa din mijloc în autobuzul liniei 139 din stația „Piața Rahova", în direcția . fiind foarte aglomerat. La următoarea stație, după ce s-au deschis ușile autobuzului, a auzit strigându-se "Stai, Poliția!" și a observat când agenții de poliție îmbrăcați civil l-au imobilizat pe inculpat. După ce și-a verificat buzunarul gecii, a constatat că îi lipsește telefonul mobil marca Vodafone 975 de culoare neagră. A mai declarat că a asistat la percheziția corporală efectuată asupra inculpatului, ocazie cu care a observat că acesta avea sub mâneca dreaptă a gecii telefonul său mobil.
Martorul N. N. a declarat că la data de 04.03.2015, în timp ce se afla în stația R.A.T.B. "Mărgeanului" a observat când, la deschiderea ușilor autobuzului liniei RATB 139, mai mulți polițiști îmbrăcați civil l-au imobilizat pe inculpat și în urma percheziției corporale la care a asistat, a fost găsit, pe mâneca dreaptă a gecii, un telefon mobil marca Vodafone 975, recunoscut la fața locului de persoana vătămată ca aparținându-i.
In drept, fapta inculpatului N. I. L., constând în aceea că la data de 04.03.2015 în jurul orei 1230, i-a sustras persoanei vătămate H. P.-M. din buzunarul gecii un telefon mobil marca Vodafone 975, în timp ce se afla într-un autobuz al liniei RATB 139, oprit în stația "Mărgeanului ", situată pe ., București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1, lit. a) din C.p. .
Potrivit dispozițiilor art. 396 C.proc.pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta dedusă judecății există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, în cauză urmând să opereze răspunderea penală a inculpatului pentru infracțiunea comisă.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul a recunoscut comiterea faptei în modalitatea descrisă în actul de sesizare, are o bogata activitate infracțională în timpul minoratului.
Pentru aceste motive va condamna pe inculpat la pedeapsa închisorii într-un cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
D. urmare, în baza art.396 alin.1, 2 si 10 C.pr.pen va condamnă pe inculpatul N. I. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art.228 alin.1-229 alin.1 lt.a C.pen
In baza art. 67 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.P. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.P, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.399 alin.1C.pr pen va menține măsura arestării preventive a inculpatului arestat in baza mandatului de arestare preventivă nr.17/UP/05.03.2015 emis de Judecatoria Sector 5 București apreciind ca în continuare lăsarea in libertate a inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică în condițiile in care nu câștiga nici un venit licit si are io bogata activitate infracțională.
În baza art. 404 alin.1 lit.a C.proc.pen cu referire la art.72 C.pen vadeduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii de la 04.03.2015, ora16.30 la 05.03.2015 ora 16,30 și a arestării preventive de la 05.03.2015 la zi.
Ia act că persoana vătămată H. P. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen va obliga pe inculpat să plătească 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 ron va fi avansat din fondurile MJ:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.396 alin.1, 2 si 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul N. I. (fiul lui P. și S., născut la data de 16.09.1986, în București, domiciliat în București, ., Sector 4, CNP_) la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art.228 alin.1-229 alin.1 lt.a C.pen
In baza art. 67 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.P. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.P, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.399 alin.1C.pr pen menține măsura arestării preventive a inculpatului arestat in baza mandatului de arestare preventivă nr.17/UP/05.03.2015 emis de Judecatoria Sector 5 București
În baza art. 404 alin.1 lit.a C.proc.pen cu referire la art.72 C.pen deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii de la 04.03.2015, ora16.30 la 05.03.2015 ora 16,30 și a arestării preventive de la 05.03.2015 la zi.
Ia act că persoana vătămată H. P. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen obligă pe inculpat să plătească 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 ron va fi avansat din fondurile MJ:
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04.06..2015.
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./19.06.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1061/2015.... → |
|---|
