Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 35/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 35
Ședința publică de la 07 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul P. G., având ca obiect
liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, petentul, personal, aflat în stare de detenție și asistat de avocat desemnat din oficiu D. E., care depune delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La solicitarea instanței, petentul arată că este de acord să fie asistat de avocatul din oficiu desemnat în prezenta cauză de Baroul București.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu solicită alte probe în afara înscrisurilor aflate deja la dosarul cauzei.
Instanța, apreciind că proba solicitată este legală, pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, având în vedere că din procesul verbal întocmit de către Comisia de liberări, rezultă că acesta este propozabil pentru liberare. De asemenea, arată că acesta a executat fracția minimă prevăzută de lege, a participat la mai multe activități educaționale, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii de liberare condiționată, ca nefondată și fixarea unui nou termen de reiterare, apreciind că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art. 59 V.C.p.. De asemenea, solicită ase avea în vedere fișa de cazier judiciar din care rezultă perseverența infracțională a acestuia.
Petentul, personal, având ultimul cuvântul, arată că fapta a fost un impuls de moment. De asemenea, arată că este inapt pentru muncă, însă ar fi dorit să lucreze, precum și faptul că și-a pierdut vederea la un ochi. Cu privire la perseverența infracțională, arată că nu este de aceiași natură. Mai arată că a avut și un deces în familie și a făcut o lună amânare, precum și faptul că are o familie unită.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2014 sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova a înaintat Jud. sector 5 București procesul-verbal privind pe condamnatul P. G., aflat în executarea unei pedepse de 1 an închisoare aplicată prin s.pen. nr.353/2014 a Judecătoriei sectorului 1 București.
La dosar, s-au atașat procesul-verbal al comisiei nr. 50/08.12.2014 si caracterizarea întocmita de conducerea penitenciarului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă o cerere de liberare condiționată, instanța urmând a analiza atât legea penală aplicabilă, cât și întrunirea tuturor condițiilor cerute de textul legal care reglementează această instituție, necesare a fi îndeplinite pentru admisibilitatea cererii.
În ceea ce privește primul aspect, instanța apreciază că în materia liberării condiționate, legea penală mai favorabilă nu se aplică de plano în toate situațiile, criteriile incidente analizându-se în funcție de specificul fiecărei cauze.
În speță, în raport de activitatea normei penale în timp și de condițiile necesar a fi îndeplinite, instanța apreciază că art. 59 V.c.p. este mai favorabil petentului.
Referitor la condițiile de fond ale liberării condiționate, din conținutul procesului-verbal nr.50/08.12.2014 întocmit de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.pen. nr.353/2014 a Judecătoriei sectorului 1 București.
Executarea pedepsei a început la data de 16.05.2014 si urmează să expire la data de 08.04.2015.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa, respectiv 243 zile si a executat efectiv 244, până la data de 08.12.2014.
Din caracterizarea petentului reiese că în perioada executării pedepsei, acesta nu a fost sancționat, recompensat o singură dată și a participat la mai multe programe educaționale.
Pe domeniul asistenței psihologice, fără manifestări psihocomportamentale atipice, nivel de dezvoltare intelectuală conform vârstei și instrucției școlare, bun potențial adaptativ la rigorile mediului carceral, conduite adictive în antecedente, implicat în activitățile comunității terapeutice, cooperant.
În raport de momentul evaluării petentului și data întocmirii procesului-verbal al comisiei, examinând în acest context îndeplinirea de către condamnat a cerințelor prevăzute de art. 59 V.C.pen. – Instanta constata ca până la data de 08.12.2014, acesta a executat 244 zile.
Instanța subliniază însă că simpla îndeplinire a acestei condiții nu conduce automat la acordarea liberării, întrucât art. 59 V.C.pen. prevede și alte condiții distincte, respectiv stăruința în muncă, disciplina, dovezi temeinice de îndreptare și antecedentele penale, care trebuie îndeplinite cumulativ.
Chiar în situația în care sunt îndeplinite în mod formal aceste condiții, textul de lege nu obligă la admiterea de plano a cererii formulate, în acest caz creându-se pentru un condamnat o vocație la liberare, nicidecum un drept.
În acest context, pe lângă verificarea condițiilor susmenționate, instanța nu va putea face abstracție de aspectele referitoare la infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat, reținând în acest sens că se află în executarea unei pedepse privative de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat și este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea unei infracțiuni privind traficul de droguri și a mai beneficiat anterior de liberare condiționată.
Pe de altă parte, pedeapsa în executarea căreia se află este orientată spre minimul prevăzut de V.c.p., iar în ceea ce privește timpul efectiv executat, instanța consideră că este insuficient pentru reeducare și îndreptarea conduitei condamnatului.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, astfel încât, la acest moment, condamnatul sa beneficieze de liberarea condiționata.
D. urmare, în baza art.587 c.p.p. cu aplic. art. 6 c.p. și art. 59 și următ. c.p., va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. G..
Va fixa termen de reînnoire a cererii la data de 08.04.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi achitat din fondul M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr .pen. cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. G. (fiul lui F. și al lui L. G., născut la 02 Martie 1984, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 08.04.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi achitat din fondul M.J.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.01.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 565/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
