Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 841/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 841/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-04-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 841/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare, formulată de petentul C. M..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, asistat de avocat C. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat, instanța a cordat cuvântul în dezbateri asupra contestației formulate.
Reprezentanta Ministerului Public a formulat concluzii de respingere a contestației și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul petentului a solicitat admiterea contestației și aplicarea legii mai favorabile.
Petentul a solicitat admiterea contestației, aplicarea legii mai favorabile și reducerea sporului de 1 an închisoare, ce i-a fost aplicat prin sentința de condamnare.
INSTANȚA
P. cerere înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petentul C. M., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.167/01.08.2014 a Judecătoriei Motru, definitivă prin decizia penală nr.1358/03.11.2014 a Curții de Apel C..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr. 167/01.08.2014 a Judecătoriei Motru, definitivă prin decizia penală nr.1358/03.11.2014 a Curții de Apel C., inculpatului C. M. i-a fost stabilită o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, ce a fost sporită cu 1 an, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.239/04.11.2014, de către Judecătoria Motru.
Ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de furt calificat s-au redus: pedeapsa prevăzută de art.228 alin. (1)-art.229 alin.(1.) N.C. pen. este închisoarea de la 1 la 5 ani, față de închisoarea de la 3 la 15 de ani, de la art. 208 alin. (1) –art.209 alin.1 din vechiul Cod penal.
Contestația petentului nu a fost motivată în drept.
La dosarul cauzei s-au depus fotocopia mandatului de executare a pedepsei închisorii, și a sentinței de condamnare, precum și fișa de evaluare întocmită de către comisie.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
P. sentința penală nr.167/_ a Judecătoriei Motru, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, prevăzută de art.20 C.pen din 1969 raportat la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g și i C.pen.din 1969, cu aplicarea art.37 lit.a și b C.pen din 1969 și art.396 alin.10 C.pr.pen. În baza art.193 C.pen. din 1969, cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.pen., a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare, în baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen. din 1969, cu aplicarea art,.37 lit.a și b C.pen. din 1969 și art.396 alin.10 C.pr.pen., a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
S-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat prin această sentință sunt concurente cu cele pentru acre a fost condamnat prin s.p.nr.174/2013 a Judecătoriei Motru, definitivă prin decizia nr.2326/27.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel C., iar în baza art.33, 34 C.pen din 1969, au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 an, stabilindu-se o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În cauză, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani închisoare, pronunțată printr-o hotărâre definitivă, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și amenințare, în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie.
În mod corect, cu ocazia condamnării, instanța de judecată a apreciat că legea mai favorabilă aplicabilă inculpatului o constituie dispozițiile Codului penal din 1969, tratamentul sancționator al concursului și recidivei fiind mult mai blând în această reglementare.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 595 C. pr. pen., va respinge cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, formulată de către petent.
Văzând și disp.art.275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat C. M., fiul lui G. și M., născut la data de 03.07.1982, în Strehaia, județul M., domiciliat în Motru, CAlea Tismanei, nr.31, ., ., județul Gorj, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
Obligă petentul condamnat la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08.04.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
27 Aprilie 2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 881/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 849/2015.... → |
|---|
