Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1124/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1124/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 06-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1124
Ședința publică din data de 06 octombrie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul O. V. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care are o îmbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, faptă prev. și ped. de art. 336, alin. 1 C.p.și conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, faptă prev. și ped. de art. 335, alin. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 38, alin. 1 C.p.
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 08 septembrie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii, a stabilit termenul pentru data de 22 septembrie 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, iar apoi a dispus amânarea pronunțării pentru data de 06 octombrie 2015, prin încheieri care fac parte integrantă din prezenta sentință, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
• Prin rechizitoriul emis la data de 22.05.2015 în dosarul penal nr. 6020/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2015 sub nr. _ , s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului O. V., sub aspectul sãvârșirii infracțiunilor de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptã prev. și ped. de disp. art. 336 alin. 1 Cod penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de conducere i-a fost suspendată, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, cã, la data de 11 septembrie 2014, în jurul orelor 23:30, inculpatul a condus autoturismul marca Audi, înmatriculat cu nr._, pe drumul comunal situat pe raza localității H. din jud. M., având la momentul prelevării probei biologice de sânge o alcoolemie de 2.20 ‰. Ulterior, la data de 16 octombrie 2014, în jurul orei 09:50, deși avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice ca urmare a săvârșirii infracțiuni din 11.09.2014, inculpatul a condus același autoturism pe drumul comunal situat pe raza localității Sînmărtinu de Cîmpie, jud. M..
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea urmãtoarelor mijloace probă: Procesul-verbal de sesizare din oficiu; Procesele-verbale de constatare a infracțiunii flagrante; Rezultatul alcooltest; Procesul – verbal de recoltare și buletinul de examinare clinică; Buletinul de analiză toxicologică nr. 3631/925/A-12 din 12.09.2014 emis de către IML Tg. M.; Adresa din 12.09.2014 a Instituției Prefectului – Județul M., f. 41; Cazierul judiciar și cel rutier al inculpatului.
In faza de urmãrire penalã, inculpatul a recunoscut sãvârșirea faptelor, arãtând fãrã rezerve împrejurãrile și modalitatea comiterii acestora.
• Prin încheierea din camera de consiliu emisã la data de 08.09.2015 în cadrul dosarului înregistrat sub numãrul de mai sus, având în vedere cã nu au fost formulate cereri și excepții în termenul de 30 de zile acordat în acest sens și nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, judecãtorul de camerã preliminarã a constatat legalitatea sesizãrii instanței, legalitatea administrãrii probelor și a efectuãrii actelor în cursul urmãririi penale și a dispus începerea judecãții fațã de inculpatul D. A. Geza, sub aspectul sãvârșirii infracțiunilor reținute în actul de inculpare, respectiv conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de conducere i-a fost suspendată, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
• La primul termen de judecatã cu procedura legal îndeplinitã, dupã ce i s-a adus la cunoștintã învinuirea, în prezența apãrãtorului ales, inculpatul a învederat cã înțelege sã se prevaleze de dispozițiile care permit judecarea cauzei în procedurã simplificatã.
Audiat fiind, acesta a recunoscut comiterea faptelor astfel cum au fost reținute în actul de inculpare și nu a contestat probele administrate în cursul urmãririi penale, pe care și le-a însușit, solicitând sã se procedeze la judecarea cauzei doar în baza acestora. Cu aceeași ocazie, inculpatul și-a manifestat disponibilitatea de a presta o muncã neremuneratã în folosul comunitãții, în cazul în care va fi gãsit vinovat de fapta reținutã în sarcina sa, precizând însă că are deja un loc de muncă și un program de 12 ore/zi.
Datã fiind poziția procesualã a inculpatului de recunoaștere fãrã rezerve a comiterii faptelor pentru care a fost trimis în judecatã și apreciind cã probele administrate în cursul urmãririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevãrului și justa soluționare a cauzei, instanța, luând și concluziile reprezentantului Ministerului Public și ale apãrãtorului ales al inculpatului, a admis cererea, constatând cã sunt îndeplinite condițiile pentru ca judecarea cauzei sã se desfãșoare în continuare potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 și art. 377, cu referire la art. 396 alin. 10 Cod procedurã penalã, astfel încât instanța s-a limitat doar la ascultarea inculpatului (f. 89 d.i.).
• In circumstanțiere, inculpatul a depus o caracterizare de la locul de muncă și o adeverință emisă de Primăria Comunei R..
Din analiza coroboratã a materialului probator administrat în cursul urmãririi penale, instanta reține urmãtoarea situație de fapt:
• La data de 11 septembrie 2014, în jurul orelor 23:30, inculpatul O. V., în timp de conducea autoturismul marca Audi înmatriculat cu nr._, pe drumul public din loc. H., jud. M., a fost oprit în trafic de către organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție Rurală R., care i-au solicitat să prezinte documentele pentru control.
Organele de poliție au procedat la identificarea conducătorului autoturismului susmenționat în persoana inculpatului O. V., posesor al permisului de conducere categoria B . eliberat la 19.04.2011 de SRPCIV M..
Cu aceeași ocazie, inculpatul O. V. a fost testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARSA-0450 iar, în urma efectuării testului cu nr._, la data de 12.09.2014, la orele 00:07, a rezultat valoarea de 1,47 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Față de rezultatul testării cu aparatul alcool-test, inculpatul O. V. a fost condus la S.M.U.R.D. Tg. M., în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 3631/925/A-12 din 12.09.2014 emis de către IML Tg. M., rezultă faptul că la momentul prelevării singurei probe de sânge (12.09.2014 – ora 01:00) inculpatul O. V. a avut o alcoolemie de 2,20 g 0/00 alcool pur în sânge.
De asemenea, din consemnãrile cuprinse în buletinul de examinare clinicã, inculpatul prezenta anumite elemente sugestive consecutive unui consum recent de bãuturi alcoolice, respectiv comportament neliniștit, tulburări emoționale, facies hiperemic.
La momentul prelevării probei biologice de sânge, inculpatul a declarat un consum de băuturi alcoolice constând în 2 l bere, în intervalul orar 14:30-16:00, cu consum de alimente.
De asemenea, audiat fiind, acesta a recunoscut că la data de 11.09.2014 a consumat băuturi alcoolice, respectiv țuică și bere, după care, în jurul orei 23:00, pe fondul unor neînțelegeri în familie, s-a urcat la volanul autoturismului mai sus indicat și a condus pe drumul comunal de pe raza loc. H., fiind oprit de către organele de poliție.
In urma depistării în trafic, inculpatului i-a fost reținut permisul de conducere, toate aspectele fiind consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, semnat fără obiecțiuni de către inculpat.
Valoarea foarte mare a alcoolemiei, coroborată cu declarațiile inculpatului privind cosumul de alcool este de natură a stabili dincolo de orice dubiu rezonabil faptul că, în momentul opririi sale în trafic - cu aprox. o orã și 10 min. înainte de prelevarea probei biologice, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge.
• Ulterior, la data de 16.10.2014, în jurul orei 09:55, inculpatul O. V. a fost descoperit de către agenții de poliție din cadrul Secției 3 Poliție Rurală R., conducând același autoturism marca Audi înmatriculat cu nr._, pe drumul comunal de pe raza localității Sînmartinu de Câmpie, deși exercitarea dreptului de a conduce îi fusese suspendată ca urmare a infracțiunii comise la 11.09.2014, fapt cunoscut de către inculpat, căruia i s-a comunicat acest aspect prin adresa din 12.09.2014 emisă de IPJ M.-Secția 3 Poliție Rurală R..
Cu această ocazie, inculpatul a fost din nou supus testării cu aparatul alcotest, marca Drager ARSA-0450, iar în urma efectuării testului nr._, a rezultat, la data de 16.10.2014, ora 10:57, o valoare de 0.38 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut fapta comisă, arătând că deși știa că nu avea dreptul de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, la data de 16.10.2014 a condus autoturismul mai sus indicat deoarece persoana la care apelase pe post de șofer a plecat după ce a încărcat mașina cu combustibil și nu știa când sau dacă aceasta se va mai întoarce să îl conducă înapoi acasă.
• Situația de fapt astfel cum a fost anterior expusã rezultã din analiza mijloacelor de probã administrate în cursul urmăririi penale, confirmată de poziția procesuală de recunoaștere ale inculpatului, acesta adoptând o atitudine sincerã și constantã pe tot parcursul procesului penal.
Astfel, este dovedit dincolo de orice îndoialã rezonabilã cã faptele reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare existã, constituie infracțiuni și au fost comise de acesta cu vinovãție, motiv pentru care urmeazã a rãspunde penal.
• In drept, raportat la starea de fapt reținutã prin prisma probelor administrate în cursul procesului penal, instanța constatã urmãtoarele:
- Fapta inculpatului O. V., care, la data de 11.09.2014, în jurul orelor 23:30, a condus autoturismul marca Audi înmatriculat cu nr._, pe drumul public din loc. H., jud. M., cu o îmbibație alcoolicã mai mare de 0,80 ‰ alcool pur în sânge, având la momentul prelevării singurei probe de sânge (12.09.2015, ora 01:00) o alcoolemie de 2,20 ‰ alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de disp. art. 336 alin. 1 Cod penal
- Fapta aceluiași inculpat, care, la data de 16.10.2014, în jurul orei 09:50, deși exercitarea dreptului de a conduce îi fusese suspendată ca urmare a incidentului din 12.09.2015, când i-a fost reținut permisul de conducere, a condus autoturismul marca Audi înmatriculat cu nr._ pe drumurile publice din loc. Sînmartinu de Cîmpie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de conducere i-a fost suspendată, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 2 Cod penal.
Având în vedere cã faptele au fost comise mai înainte ca inculpatul să fi fost definitiv condamnat pentru vreuna dintre ele, în cauză devin incidente disp. art. 38 alin.l Cod penal referitoare la concursul real de infracțiuni.
Sub aspect subiectiv, faptele comise îmbracă forma intenției directe conform art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, vinovăția inculpatului fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în timpul judecății, acesta având pe deplin reprezentarea faptului cã va conduce respectivul vehicul pe drumurile publice dupã ce a consumat o cantitate apreciabilã de alcool, respectiv după ce exercitarea dreptului de a conduce îi fusese suspendată.
• La individualizarea judiciarã a tratamentului sancționator pentru infracțiunile pentru care este judecat inculpatul, instanța urmează să țină cont cu prioritate de prevederile art. 374 alin 4 raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedurã penalã, care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și respectiv, reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii, raportate la disp. art. 335 alin. 2 și art. 336 alin. 1 Cod penal, potrivit cãrora pedeapsa prevãzutã de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este închisoarea între 6 luni și 3 ani, respectiv între 1 an și 5 ani, ori amenda penalã.
Cum inculpatul a recunoscut în întregime învinuirea care i se aduce și a solicitat să i se facă aplicarea art. 374 alin. 4 Cod procedurã penalã, instanța îi va aplica beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale mai sus indicatã.
Totodatã, în vederea unei juste individualizãri judiciare a tratamentului sancționator ce urmeazã a fi stabilit în cauzã, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevãzute de disp. art. 74 Cod penal, respectiv împrejurãrile și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creatã pentru valoarea ocrotitã, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul sãvârșirii infracțiunii și scopul urmãrit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita acestuia dupã comitera infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sãnãtate și situația familialã și socialã a acestuia.
Astfel, intanța reține modalitatea concretã de comitere a faptelor, nivelul foarte ridicat al alcoolemiei, dar și faptul cã din buletinul de examinare clinicã rezultã cã inculpatul prezenta semnele clinice ale unui consum recent de alcool, prin urmare abilitãțile sale de a conduce și capacitatea de reacție erau afectate astfel încât sã reprezinte un real pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice, ora la care inculpatul a condus autoturismul – 23:50, când de obicei traficul este redus, pe un drum comunal, precum și faptul că a continuat să conducă autovehicule pe drumurile publice, deși acest drept îi fusese suspendat. Mai mult decât atât, acesta a condus din nou după ce a consumat băuturi alcoolice, fapta rămânând însă la stadiul de contravenție, având în vedere valoarea rezultată în urma testării cu aparatul etilotest. Atitudinea inculpatului denotă o totală indiferență față de măsurile dispuse de organele judiciare, precum și faptul că acesta nu a conștientizat gravitatea acuzației care i se aduce.
Pentru aceste motive instanța apreciazã cã nu se justificã reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și va stabili o pedeapsã cu închisoarea și nu amendã penalã, în raport cu limitele prevãzute de disp. art. 335 alin. 2 și art. 336 alin. 1 Cod penal.
Judecând în aceste limite, având în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și pare a fi o persoanã integratã în societate, instanța apreciazã cã aplicarea unei pedeapse de 2 ani închisoare sub aspectul sãvârșirii infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal și a unei pedepse de 9 luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, ar fi suficientă pentru a contribui la realizarea scopului reeducativ și coercitiv al legii penale.
De asemenea, având în vedere comportamentul inculpatului, valoarea ridicată a alcoolemiei și perseverența acestuia în a conduce autoturisme după ce consumă băuturi alcoolice, pe lângă pedeapsa principală de 2 ani închisoare, în baza art. 67 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementarã constând în interzicerea exercitãrii dreptului de a conduce orice tip de autovehicul pe drumurile publice, pe o duratã de 2 ani.
In baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal rap. la art. 38 alin. 1 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care o va spori cu o treime din pedeapsa care nu se mai executã (1/3 din 9 luni), respectiv cu 3 luni, și în final va aplicã inculpatului pedeapsa rezultantã de 2 ani și 3 luni închisoare.
In baza art. 45 alin. 1 rap. la art. 67 alin. 1 și la art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementarã constând în interzicerea exercitãrii dreptului de a conduce orice tip de autovehicul pe drumurile publice, pe o duratã de 2 ani.
In baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 65 alin. 1 și 3 și art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitãrii dreptului de a conduce orice tip de autovehicul pe drumurile publice, pe durata executãrii pedepsei principale.
Totodatã, în raport de persoana inculpatului, de conduita avutã anterior comiterii infracțiunii, precum și de atitudinea sincerã de regret pe care a manifestat-o și de posibilitãțile sale de îndreptare, instanța apreciazã cã executarea imediatã a pedepsei nu este necesarã, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o anumitã perioadã de timp pentru a evita riscul recidivei, astfel încât sunt îndeplinite condițiile prev. de disp. art. 91 Cod penal. În consecințã, instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
In baza art 94 alin. 1 Cod procedurã penalã, datele indicate la punctele c)-e) vor fi comunicate Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, va impune condamnatului urmãtoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socialã derulat de cãtre Serviciul de Probațiune M. sau organizat în colaborare cu alte instituții din comunitate, potrivit recomandãrilor din Raportul de evaluare.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere de 3 ani, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primãriei R., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, cu excepția cazului în care, din cauza stãrii de sãnãtate, nu poate presta aceastã muncã.
În baza art. 91 alin. 4 teza a II-a Cod penal, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, respectiv posibilitatea revocãrii suspendãrii executãrii pedepsei sub supraveghere dacã pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credințã, nu respectã mãsurile de supraveghere, nu îndeplinește obligațiile stabilite în sarcina sa ori comite o nouã infracțiune.
• Dupã rãmânerea definitivã, copie a prezentei hotărâri se va comunica IPJ M. - Serviciul rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului O. V., în conformitate cu dispozițiile art. 114 al. 1 lit. b) dn O.U.G. nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice.
• In fine, reținând culpa procesualã acestuia, instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (350 lei pentru faza de urmărire penală. Constată că inculpatul a fost asistat juridic de către apărător ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
• In baza art. 396 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, în condițiile art. 375 rap. la art. 396 alin. 10 Cod procedurã penalã, condamnã pe inculpatul O. V. [fiul lui V. și S., născut la data de 01.02.1972 în ., de cetățenie română, studii profesionale, ocupație compresorist, cãsãtorit, domiciliat în com. Râciu, ., jud. M., CNP:_, fãrã antecedete penale], dupã cum urmeazã:
- la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru sãvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de disp. art. 336 alin. 1 Cod penal (faptã din 11.09.2014).
• In baza art. 67 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal, aplicã inculpatului pedeapsa complementarã constând în interzicerea exercitãrii dreptului de a conduce orice tip de autovehicul pe drumurile publice, pe o duratã de 2 ani, ca pedeapsã complementãrã.
• In baza art. 65 alin. 1 și 3 rap. la art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal, aplicã inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitãrii dreptului de a conduce orice tip de autovehicul pe drumurile publice, pe durata executãrii pedepsei principale.
- la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru sãvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de cãtre o persoanã cãreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendatã, prev. de disp. art. 335 alin. 2 Cod penal (faptã din 16.10.2014),
ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
In baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal rap. la art. 38 alin. 1 Cod penal, aplicã inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care o sporește cu o treime din pedeapsa care nu se mai executã (1/3 din 9 luni), respectiv cu 3 luni, și în final aplicã inculpatului pedeapsa rezultantã de 2 ani și 3 luni închisoare.
In baza art. 45 alin. 1 rap. la art. 67 alin. 1 și la art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal, aplicã inculpatului pedeapsa complementarã constând în interzicerea exercitãrii dreptului de a conduce orice tip de autovehicul pe drumurile publice, pe o duratã de 2 ani.
In baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 65 alin. 1 și 3 și art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal, aplicã inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitãrii dreptului de a conduce orice tip de autovehicul pe drumurile publice, pe durata executãrii pedepsei principale.
• În baza art. 91 alin. Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
In baza art 94 alin. 1 Cod procedurã penalã, datele indicate la punctele c)-e) vor fi comunicate Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune condamnatului urmãtoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socialã derulat de cãtre Serviciul de Probațiune M. sau organizat în colaborare cu alte instituții din comunitate, potrivit recomandãrilor din Raportul de evaluare.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere de 3 ani, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primãriei R., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, cu excepția cazului în care, din cauza stãrii de sãnãtate, nu poate presta aceastã muncã.
În baza art. 91 alin. 4 teza a II-a Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, respectiv posibilitatea revocãrii suspendãrii executãrii pedepsei sub supraveghere dacã pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credințã, nu respectã mãsurile de supraveghere, nu îndeplinește obligațiile stabilite în sarcina sa ori comite o nouã infracțiune.
• Dupã rãmânerea definitivã, copie a prezentei hotărâri se va comunica IPJ M. - Serviciul rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului O. V., în conformitate cu dispozițiile art. 114 al. 1 lit. b) dn O.U.G. nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice.
• In baza art. 274 alin. 1 Cod procedurã penalã, obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 350 lei pentru faza de urmărire penală).
Constată că inculpatul a fost asistat juridic de către apărător ales.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la data de 06.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./26.10.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1049/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1113/2015.... → |
|---|
