Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1285/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

Sentința nr. 1285/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 06-11-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TÂRGU M.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR. 1285/2015

Ședința publică din data de 06.11.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: I. P.

GREFIER: D. G.

Din partea Ministerului Public a participat procuror A. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat F. G. având ca obiect liberare condiționată.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat asistat de apărător din oficiu av. A. C., cu delegație avocațială la dosar.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar fișa de cazier judiciar a deținutului, precum și răspunsul Penitenciarului Tîrgu-M..

Instanța aduce la cunoștința participanților la procesul penal cererea Penitenciarului Tîrgu-M..

Petentul condamnat solicită admiterea cererii de liberare și arată că trebuie să ajungă acasă să își ajute părinții.

Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv fracția de pedeapsă este executată precum și faptul că condamnatul a dat dovezi temeinice de îndreptare. Cu cheltuieli în sarcina statului.

Apărătorul din oficiu al condamnatului solicită liberarea condiționată a condamnatului. Cu cheltuieli în sarcina statului.

Condamnatul F. G., având ultimul cuvântul, arată că mulțumește anticipat.

Față de actele dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând, constată:

La data de 6.11.2015, sub nr._, a fost înregistrată pe rol cauza prin care Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Târgu M. a propus liberarea condiționată a condamnatului F. G. din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 387/CC/09.04.2014 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de 16.07.2014 prin Decizia penală nr. 191/2014 a Tribunalului Bistrița Năsăud (MEPI nr. 393/CC/17.07.2014).

La propunere s-au atașat procesul-verbal nr. I2-_/29.10.2015 al comisiei menționate și caracterizarea condamnatului.

Din procesul verbal, dresat de comisia menționată, prezidată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate, se retine că detinutul se află în executarea unei pedepse rezultante de 3 ani (pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie calificată) aplicată prin sentința penală nr. 387/CC/09.04.2014 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de 16.07.2014 prin Decizia penală nr. 191/2014 a Tribunalului Bistrița Năsăud, pedeapsa începând la 28.11.2013 și urmând să expire la 27.11.2016. Se arată că pentru a putea fi liberat conditionat condamnatul trebuie sa execute fractia de 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile închisoare, acesta executând în total 732 zile închisoare în care s-au inclus 548 zile efectiv executate, și 182 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate.

Conform caracterizării atașate la procesul-verbal mai rezultă că detinutul (aflat la prima analiză) a avut un comportament general corespunzător pe perioada detenției. S-a mai arătat că deținutul a participat la activitățile educative și de asistență psihosocială organizate în penitenciar, prestând și activități productive în perioadele, aspecte în considerarea cărora a fost recompensat de 3 de ori, și nu a fost sancționat. Pentru toate acestea, comisia a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsă este suficient pentru reeducarea sa, motiv pentru care a propus liberarea condiționată.

Analizând propunerea în lumina prevederior legale în materia liberării condiționate și ținând seama de disp. art. 5 alin. 1 din Codul penal privind aplicarea legii penale mai favorabile, instanta retine că potrivit art. 59 alin. 1 VCp poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat fracția de pedeapsă prevazută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.

Raportând aceste criterii legale la situatia ce rezultă din actele aflate la dosarul cauzei, instanta apreciază că prin executarea fracției obligatorii de pedeapsa condamnatul a dobândit o vocatie la acordarea beneficiului liberarii conditionate, urmând ca instanta sa aprecieze dacă, în functie și de celelalte criterii stabilite de lege, este oportună acordarea liberării condiționate.

Având în vedere faptul că, așa cum rezultă din caracterizarea anexată la procesul verbal arătat, condamnatul F. G. a avut o comportare bună pe perioada detentiei, a fost stăruitor în muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare, instanța apreciază că timpul executat din pedeapsă este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al acesteia, astfel încât pe viitor sa nu mai comită și alte fapte infracționale și să poată fi redat societații. Pentru a dispune astfel, instanța are în vedere în principal faptul că condamnatul nu figurează cu antecedente penale, și a fost folosit la muncă. Suplimentar, instanța constată că deținutul se află la prima sa detenție, iar probabilitatea ca acesta să recidiveze, deși nu este exclusă, este totuși mai mică decât în cazul în care un deținut s-ar afla la a doua sau a treia liberare condiționată. De asemenea, deținutul a urmat programul pregătire pentru liberare.

Astfel instanța constată că condamnatul F. G. nu reflectă neapărat o potentialitate criminogenă având în vedere faptul că are 6 clase, ceea ce pentru un deținut reprezintă o anumită realizare și a înregistrat un progres din punct de vedere educativ. Relativ la acest aspect, apreciem că dovezile temeinice de îndreptare date de petent, constând în implicarea în activități productive și educative apte să-l facă a respecta valorile sociale, sunt de natură să convingă judecătorul că timpul petrecut în penitenciar este suficient, iar condamnatul are șanse de reintegrare socială.

Față de cele expuse în cele ce preced, instanța va admite propunerea de liberare condiționată. Pe cale de consecință, va dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea MEPI nr. 393/CC/17.07.2014 emis în baza sentinței penale nr. 387/CC/09.04.2014 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de 16.07.2014 prin Decizia penală nr. 191/2014 a Tribunalului Bistrița Năsăud.

Totodată, instanța va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor legale privind revocarea liberării condiționate.

În baza art. 275 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, onorariul apărătorului din oficiu al condamnatului urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 587 Cpp rap. la art. 59-60 VCp cu aplic. art. 5 Cp, admite propunerea de liberare condiționată formulată cu privire la condamnatul F. G., fiul lui G. și maria, născut la data de 23.04.1975 în Sighișoara, domiciliat în loc. Fântânele, ., CNP_ încarcerat în Penitenciarul Târgu M..

Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea MEPI nr. 393/CC/17.07.2014 emis în baza sentinței penale nr. 387/CC/09.04.2014 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de 16.07.2014 prin Decizia penală nr. 191/2014 a Tribunalului Bistrița Năsăud

Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor legale privind revocarea liberării condiționate.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului din oficiu al condamnatului, în cuantum de 130 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2015.

Președinte Grefier

I. P. D. G.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1285/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ