Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1113/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1113/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 05-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 1113
Ședința publică din data de 05 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. D. C.
GREFIER: B.-M. I.
Din partea Ministerului Public a participat procuror C. D.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul U. R. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul U. R. C., în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu O. B., cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei Penitenciarul Târgu M. a înaintat procesul verbal și caracterizarea petentului de la ultima analiză în comisia pentru liberare condiționată. Totodată, se constată că s-a depus la dosar copia sentinței penale nr. 284/06.10.2014 a Curții de Apel C..
Petentul U. R. C. arată nu i s-a adus la cunoștință procesul verbal al Comisiei din data de 27.08.2015, că „am semnat acolo două foi”, însă nu i-a fost comunicat nici un exemplar.
Întrebat fiind, petentul arată că își menține cererea formulată întrucât a îndeplinit fracția de pedeapsă, are concubină și un copil, pe care l-a recunoscut în instanță. Mai arată că familia sa îl vizitează săptămânal, depunând la dosar un număr de șapte mandate poștale, precum și copia hotărârii civile nr.419 din 15 mai 2015 a Judecătoriei Târnăveni.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 388 Cod procedură penală, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea cererii, în sensul de a se dispune liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că acesta a executat fracția prevăzută de lege și a dat dovezi de îndreptare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate de petent având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată, față de antecedentele penale ale acestuia putându-se aprecia că perioada executată nu este suficientă pentru reeducarea condamnatului.
Petentul U. R. C., având cuvântul, solicită admiterea cererii considerând că termenul de 8 luni stabilit pentru reexaminare este prea mare.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21 septembrie 2015, petentul U. R. C., fiul lui A. și M., născut la data de 10 iulie 1981, deținut în Penitenciarul Târgu M., a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.284 din 06 octombrie 2014 a Curții de Apel C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În motivarea cererii, petentul a susținut că amânarea primită de la comisie, de 8 luni, este prea mare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar fișele rezultând din baza de date aparținând Administrației Naționale a Penitenciarelor privind mutările, liberările condiționate și situația juridică a condamnatului, copia procesului verbal nr.I2-_ din 27.08.2015 și caracterizarea petentului, copia sentinței penale nr.284 din 06 octombrie 2014 a Curții de Apel C., precum și copia sentinței penale nr.946 din 31 august 2015 a Judecătoriei Târgu M..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că petentul U. R. C. execută în Penitenciarul Târgu M. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.284 din 06 octombrie 2014 a Curții de Apel C.. În baza acestei sentințe, a fost emis mandatul de executare nr.331/2014 din 30 octombrie 2014, executarea pedepsei începând la data de 09 septembrie 2013 și urmând să expire în termen la 08 septembrie 2016.
Petentul a fost examinat în comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Târgu M. la data de 27 august 2015, fiind amânat 8 luni. S-a avut în vedere că acesta se află la prima analiză, este recidivist și a mai beneficiat de liberare condiționată, aspecte care conduc la concluzia că perioada executată nu este suficientă pentru educare.
Prin sentința penală nr.946 din 31 august 2015, pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin respingerea contestației formulate de petent la data de 16 septembrie 2015, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul U. R. C., instanța fixând termen la data de 01 mai 2016 pentru reanalizarea condamnatului în comisia pentru liberare condiționată.
Potrivit art.587 alin.2 Cod procedură penală, când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Având în vedere dispozițiile legale citate, se apreciază că persoana privată de libertate nu poate formula o altă cerere de liberare condiționată decât după trecerea termenului stabilit de instanța de judecată.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul U. R. C., ca prematur introdusă, urmând a menține termenul stabilit la 01 mai 2016, după expirarea căruia persoana privată de libertate poate fi reanalizată în comisie.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca prematură cererea de liberare condiționată formulată de petentul U. R. C., fiul lui A. și M., născut la data de 10 iulie 1981, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
Menține termenul pentru rediscutarea condamnatului în comisie și reiterarea cererii la data de 01 mai 2016.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. C. B.-M. I.
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
4 ex./09.10.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1078/2015.... → |
|---|
