Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 107/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 107/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 13-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
Sentința penală nr. 107
Sedința publică din data de 13 februarie 2015
P.: T. A.
GREFIER: M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror E. MESAROS de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 al. 1 Cod penal.
La apelul nominal facut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 10 februarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi - care face parte integrantă din prezenta, iar instanta in vederea deliberării și pronunțării hotărârii a stabilit termen pentru data de 13 februarie 2015, când,
INSTANȚA
Prin rechizitoriul din data de 11.12.2014 în dosar nr. 2495/P/2014 al parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-M. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. N. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
S-a reținut în cuprinsul rechizitoriului, în esență, faptul că la data de 10 aprilie 2014, în jurul orelor 00,00, inculpatul a condus autoturismul, marca Renault Simbol, cu nr. de înmatriculare_, pe DC 140C, pe raza loc. Ș., jud. M., având în momentul prelevării primei probe de sânge (10.04.2014 - orele 01,15) o alcoolemie de 1,30 g 0/00 alcool pur în sânge, iar la momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (10.04.2014 - orele 02,15) o alcoolemie de 1,10 g 0/00 alcool pur în sânge.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: Procesul-verbal de sesizare din oficiu, f. 10-12; Procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, f. 13-16; Rezultatul alcool-test, f. 27; Procesul – verbal de prevalare și buletinul de examinare clinică, f. 28, f. 29, f. 30-31; Buletinul de analiză toxicologică nr. 1376/349/A-12 din 10.04.2014 emis de către IML Tg. M., f. 47; Declarația martorului P. E., f. 37-38; Declarația martorului C. Ș. L., f. 39-40; Declarațiile inculpatului C. N., f. 18-19, f. 22-23; Cazierul judiciar al inculpatului C. N., f. 34; Cazierul rutier al inculpatului C. N., f. 45.
În fața instanței, inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei pentru care este trimis în judecată și solicită a fi judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a se face aplicarea prevederilor articolului 396 alin. 10 Cod Procedura Penală (f. 64-65 dosarul instanței).
Analizând probele administrate instanța a constatat următoarea stare de fapt:
La data de 10 aprilie 2014, în jurul orelor 00,00, inculpatul C. N. în timp ce conducea autoturismul, marca Renault Simbol, cu nr. de înmatriculare_, pe DC 140C, pe raza loc. Ș., jud. M., a fost oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat acestuia să prezinte documentele pentru control.
În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de poliție s-a stabilit faptul că inculpatul C. N. posedă permis de conducere auto, ., categoria B.
Organele de poliție au procedat, în prezența martorilor P. E. și C. Ș. L., la identificarea conducătorului autoturismului în persoana inculpatului C. N., care, datorită faptului că emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARSA-0450 iar, în urma efectuării testului cu nr._, la data de 10.04.2014, orele 00,13, a rezultat valoarea de 0,65 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Față de rezultatul testării cu aparatul alcool-test, inculpatul C. N. a fost condus la Institutul de Medicină Legală – Tg. M., în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 1376/349/A-12 din 10.04.2014 emis de către IML Tg. M., rezultă faptul că în momentul prelevării primei probe de sânge (10.04.2014 - orele 01,15) inculpatul C. N. a avut o alcoolemie de 1,30 g 0/00 alcool pur în sânge, iar la momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (10.04.2014 - orele 02,15) inculpatul C. N. a avut o alcoolemie de 1,10 g 0/00 alcool pur în sânge.
Potrivit procesului verbal de constatare și declarației inculpatului C. N., a rezultat faptul că acesta, la data de 09.04.2014, în jurul orelor 21,00, în timp ce se afla la barul „A. Claus” S.R.L. din loc. Ș., jud. M., a băut mai multe beri cu alcool, după care, s-a urcat la volanul autoturismului, marca Renault Simbol, cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe DC 140C, pe raza loc. Ș., jud. M., ocazie a fost oprit de către organele de poliție.
Având în vedere starea de fapt reținută, instanța constată că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată este prevăzută de legea penală, nu este justificată, a fost săvârșită de inculpatul C. N., fiind săvârșită cu vinovăție sub forma intenției indirecte.
Instanța constată că la data de 10.04.2014 faptele inculpatului C. N. întruneau elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod Penal sancțiunea prevăzută de lege fiind închisoarea de la 1 la 5 ani sau amendă.
Astfel, instanța constată că deși prin Decizia nr. 732/2014, publicată în Monitorul Oficial 69/27.01.2014 sintagma "la momentul prelevării mostrelor biologice", a fost declarată neconstituțională, infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe rămâne în continuare incriminată, îmbibația alcoolică urmând să se stabilească in raport cu momentul faptei.
Astfel cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, intoxicația alcoolică a inculpatului era la ora 01.15 de 1,30 g 0/00 alcool pur în sânge, iar la momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (10.04.2014 - orele 02,15) inculpatul C. N. a avut o alcoolemie de 1,10 g 0/00 alcool pur în sânge.
Ca urmare, reținând că rata de eliminare a alcoolului în sânge poate fi, conform studiilor medicale, de cel mult 0,30 ml/dl/oră în cazul consumului cronic de etanol la persoanele cu funcție hepatică normală, având în vedere că nu se poate stabili cu certitudine dacă alcoolul ingerat se afla sau nu în faza metabolizării sale, instanța constată că la momentul depistării sale în trafic, inculpatul avea o fie o alcoolemie de 1,60 g/l alcool pur în sânge (în cazul în care nu începuse încă metabolizarea alcoolului) fie de 1,30 g/l alcool pur în sânge (în cazul în care faza de metabolizare se afla în desfășurare), ambele valori fiind însă superioare limitei de 0,80 g/l alcool pur în sânge ce caracterizează fapta ca infracțiune potrivit art. 336 alin. 1 Cod Penal.
Elementul material al laturii obiective, al infracțiunii, s-a realizat prin activitatea de punere în circulație pe drumurile publice de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Urmarea imediată a săvârșirii infracțiunii constă în crearea unei stări de pericol pentru relații sociale care stabilesc modalitatea și condițiile în care autovehiculele sunt puse în circulație pe drumurile publice.
Legătura de cauzalitate între elementul material al infracțiunii și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei, fiind reținută o infracțiune formală, de pericol.
În privința laturii subiective, faptele inculpatului a fost săvârșită cu intenție indirectă, în sensul art. 19 alin. 1, pct. 1 lit. b C. pen., întrucât acesta a avut reprezentarea faptului că nu respectă obligațiile legale stabilite pentru punerea în circulație pe drumurile publice a autovehiculelor.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod Penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, iar infracțiunea săvârșită, deși a creat o stare de pericol pentru relațiile sociale ocrotite nu au avut totuși și alte urmări vătămătoare.
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului C. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod Penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 9 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; aceasta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) Cod Penal iar inculpat nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) Cod Penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 404 alin. (3) Cod Procedură Penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) Cod Procedură Penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (1), (4) Cod Procedură Penală raportat la art. 83 Cod Penal stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului C. N., fiul lui Ș. și S., născut la data de 16.01.1970 în mun. Tg. - M., jud. M., domiciliat în ., jud. M., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii Școala Profesională, administrator la „A. Claus” S.R.L., CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod de procedură penală.
În baza art. 83 alin. (1), (3) Cod Penal amână aplicarea pedepsei închisorii de 9 luni pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. A. M. C.
Red/dact. T.A. 4 ex.
13.02.2015
| ← Părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 122/2015.... → |
|---|
