Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 733/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 733/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 16-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 733
Ședința publică din data de 16 iulie 2015
PREȘEDINTE: D. D. P.
GREFIER: V. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de contestatorul B. C..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul asistat de av. of. G. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se depune la dosar delegația pentru asistență juridică obligatorie nr. 2288/2015.
Contestatorul arată că își retrage cererea formulată.
Instanța ia act de cererea formulată de contestator.
De asemenea, instanța invocă din oficiu necompetența teritorială a Judecătoriei Tg-M., atât pe fondul cauzei, cât și pe cererea de retragere formulată de contestator, și declinarea cauzei la Judecătoria Hateg.
Reprezentanta Ministerului Public solicită în temeiul art. 467 alin. 1 Cod procedură penală admiterea excepției invocate din oficiu și declinarea cauzei la Judecătoria Hateg.
Apărătorul contestatorul consideră că este întemeiată excepția invocată. Solicită cheltuieli de judecată în sarcina statului.
Contestatorul, având cuvântul, să se ia act.
Instanța reține cauza în pronunțarea pe excepția invocată.
INSTANȚA
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Tirgu-M. sub nr._, petentul Barbarosie C., detinut in Penitenciarul D. a solicitat sa se dispună redeschiderea procesului penal in cauza ce a format obiectul dosarului nr._, solutionata prin sentinta penala nr. 17/2014 a Judecatoriei Hateg.
In motivare, petentul a aratat ca a fost judecat in lipsa si ca de fapt ar fi avut acordul persoanei vatamate la retragerile de numerar cu cardul, sub aspectul savarsirii ilicite penal a carora a fost condamnat prin sentinta penala nr. 17/2014 a Judecatoriei Hateg.
In urma dispozitiilor din oficiu ale instantei au fost comunicate fisa juridica a petentului din baza de date informatizata a ANP, precum si sentinta contestata
La termenul de judecata din 16.07.2015, petentul a aratat ca a fost judecat in lipsa, sens in care instanta a invocat din oficiu daca exceptia necompetentei teritoriale a instantei in solutionarea cauzei, propunand declinarea catre Judecatoria Hateg.
La acelasi termen, petentul a aratat ca isi retrage cererea formulata.
II. Analizand cererea petentului prin prisma actelor și lucrărilor aflate la dosar, instanța retine urmatoarele:
In fapt, prin sentinta penala nr. 17/2014 a Judecatoriei Hateg, petentului i-a fost aplicata pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
In drept, potrivit art. 467 alin.1 Cod de procedura penala cererea de redeschidere a procesului penal poate fi formulată de către persoana judecată în lipsă și se adresează instanței care a judecat cauza în lipsă, fie în primă instanță, fie în apel
In concret, stabilirea competentei de solutionare are prioritate in raport cu aspectele de fond, inclusiv privind retragerea cererii formulata de petent.
Deoarece petentul reclama ca a fost judecat in lipsa de Judecatoria Hateg, in cauza ce a format obiectul dosarului nr._, solutionata prin sentinta penala atacata, rezulta ca aceasta din urma este instanta competenta sa ii solutioneze cererea, si nu Judecatoria Tirgu-M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 47 alin. 3 Cod de procedura penala, admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Tirgu-M. in solutionarea cererii de redeschidere a procesului penal, invocate de instanta din oficiu.
In temeiul art. 50 Cod de procedura penala, raportat la art. 467 alin.1 Cod de procedura penala, declina competenta teritoriala a solutionarii cererii de redeschidere a procesului penal, solutionat in prima instanta prin sentinta penala nr. 17/2014 a Judecatoriei Hateg, formulate de contestatorul Barbarosie C., fiul lui I. si R., nascut la 20.11.1982, CNP_, detinut in Penitenciarul D., in favoarea instantei competente, respectiv Judecatoria Hateg.
In temeiul art. 275 alin.3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia, din care suma de 130 lei, reprezentand onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul M..
F. cale de atac
Pronuntata in sedinta publica azi, 16.07. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. P. V. G.
red/tehnored. D.D.P.
5 ex/07.0.8.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 710/2015. Judecătoria... → |
|---|
