Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 710/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 710/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 10-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA Nr.710
Ședința nepublică din data de 10 iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. F. D.
Grefier: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. D.
de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul minor G. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 113 și urm. Cod penal.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința nepublică din data de 06 iulie 2015, cuvântul participanților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța a stabilit termen în vederea deliberării și pronunțării hotărârii pentru astăzi:
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul din data de 15 aprilie 2015, dat în dosarul nr.7019/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului minor G. C., fiul lui C. și K., născut la data de 25.12.1998, cu domiciliul în ., jud. M., CI . nr._, CNP_, cetățenie română, studii 5 clase, elev, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.233 Cod penal cu aplicarea art. 113 și urm. Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, în data de 04.11.2014, în jurul orelor 16.30, inculpatul G. C. s-a deplasat în Piața Trandafirilor din mun.Tîrgu M., unde a observat-o în parc, pe o bancă, pe numita P. C. D., ocazie cu care i-a sustras prin smulgere, telefonul mobil marca Lg S2 mini.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată temeinic dovedită următoarea situație de fapt:
În data de 04.11.2014, în jurul orelor 16.30, persoana vătămată P. C. D., în vârstă de 15 ani, se afla pe o bancă din centrul orașului Târgu M., în apropierea statuii „A. I.”, având în mână un telefon marca LG model S2 Mini, de culoare neagră. În timp ce tasta ceva pe telefon, la un moment dat a apărut lângă ea inculpatul care, fără a zice nimic, i-a smuls telefonul din mână, fugind mai apoi din acea zonă. Persoana vătămată a încercat să țină strâns telefonul însă inculpatul i l-a smuls cu putere, fără a exercita alte violențe asupra ei, cu excepția faptului că i-a sucit mâna în momentul smulgerii. Cu toate că a încercat să-l ajungă din urmă pe autorul faptei, persoana vătămată l-a pierdut din vedere în zona magazinului „Romarta” în zona opusă a centrului orașului, după care s-a întors în locul unde i-a fost sustras telefonul. Acolo, era așteptată de martorul A. S., care i-a spus că a surprins faptele întâmplate și-l cunoaște pe autor, deplasându-se împreună la sediul poliției.
După săvârșirea acestei fapte, inculpatul s-a deplasat la domiciliul său, având asupra lui telefonul mobil sustras, marca LG de culoare neagră, însă în aceeași seară, a fost depistat de organele de poliție la domiciliu, predându-le acestora bunul sustras.
Situația de fapt reținută este dovedită cu următoarele mijloace de probă, respectiv declarațiile inculpatului G. C. (f.15-16, 20-21), declarațiile persoanei vătămate P. C. D. (f.11-12), declarațiile martorilor A. S. (f.25-27, 30-34), T. D. (f.35-36), S. I. H. (f.42-44, 47-48), raportul de expertiză medico-legală psihiatrică (f.50-51), procesele verbale de predare-primire bunuri (f.54-55).
Audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul G. C. a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că în data de 04.11.2014, în jurul orelor 14.00, împreună cu două fete și un băiat au plecat din . M.. Ajungând prin zona magazinului „ Luxor”, a observat o fată care stătea pe o bancă din parc, în apropierea statuii „A. I.” și care tasta ceva pe telefonul mobil. Hotărându-se să sustragă acel telefon, s-a apropiat de persoana vătămată și i-a smuls telefonul din mână după care a luat-o la fugă și, deși a fost urmărit de persoana vătămată, aceasta nu a reușit să-l prindă. După săvârșirea acestei fapte, s-a deplasat la domiciliul său, unde în aceeași seară a fost depistat de organele de poliție având asupra lui telefonul mobil sustras, marca LG de culoare neagră, pe care l-a predat acestora.
Martorul A. Szabolcz, audiat în cursul urmăririi penale, a declarat că în data de 04.11.2014, în jurul orelor 14.00, a plecat din . mașină de ocazie, împreună cu un băiat pe nume „Csabi” și cu încă două fete, spre Târgu M.. După ce au ajuns în Târgu M., cu toți s-au deplasat în zona magazinului „Luxor” din centrul orașului, pentru ca numitul „Csabi” să facă mai multe cumpărături. La un moment dat, „Csabi”, a trecut . Național și s-a apropiat de o fată care stătea pe o bancă și care a avea în mână un telefon mobil. „Csabi”, persoană care a fost ulterior identificată ca fiind numitul G. C., i-a smuls acelei persoane telefonul din mână, după care luat-o la fugă, fiind urmărit de persoana vătămată, care însă nu a reușit să-l prindă, motiv pentru care s-a întors la locul săvârșirii faptei.
Martorul a mai relatat că s-a apropiat de persoana vătămată și i-a spus că a văzut cele întâmplate și că-l cunoaște pe autor, deplasându-se împreună la sediul poliției. În continuarea declarației, numitul A. Szabolcz a precizat că a fost de față în momentul în care organele de poliție s-au deplasat în . găsit asupra inculpatului telefonul mobil sustras.
Martorul a mai arătat că, înainte de comiterea faptei de către inculpat, nu l-a auzit pe acesta să spună în mod expres că vrea să-i sustragă telefonul persoanei vătămate însă, l-a auzit spunând că „ar vrea să fure ceva”.
Declarația martorului A. Szabolcz se coroborează cu cele date de martorele T. D. și Șimon I. H., acestea susținând că, în după-amiaza zilei de 04.11.2014, se aflau împreună cu inculpatul G. C. în centrul orașului Târgu M.. La un moment dat, inculpatul le-a spus că dorește să-i sustragă telefonul mobil unei fete ce stătea pe o bancă din apropiere. Cu toate că au încercat să-l oprească, spunându-i să renunțe întrucât va avea probleme, acesta s-a apropiat de persoana vătămată căreia, prin smulgere, i-a sustras din mână telefonul mobil, după care a fugit de la fața locului.
Astfel, instanța constată că probatoriul administrat dovedește dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta reținută în sarcina inculpatului minor există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu vinovăție de aceasta, motiv pentru care va dispune condamnarea inculpatului G. C..
În drept, fapta inculpatul G. C. care, la data de 04.11.2014, în jurul orelor 16.30, i-a sustras prin smulgere telefonul mobil marca Lg S2 mini persoanei vătămate minore P. C. D., în timp ce se afla pe o bancă din Piața Trandafirilor, din mun. Târgu M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.233 Cod penal cu aplicarea art.113 Cod penal, text de lege în baza căruia instanța îl va sancționa pe minor.
Sub aspect subiectiv, fapta a fost comisă de inculpat cu intenție directă, în accepțiunea art.16 alin.3 lit.a Cod penal, întrucât inculpatul a urmărit însușirea telefonului mobil, prin smulgerea acestuia cu putere, sucind mâna victimei, dându-și seama de caracterul nejustificat al acțiunii sale și de faptul că prin aceasta se produce o pagubă în patrimoniul persoanei vătămate, rezultat pe care l-a urmărit.
Deși inculpatul era minor sub 16 ani la data comiterii faptei, potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr.4584/A1/Psihiatrie/236 din 27.11.2014, întocmit de I.M.L. Târgu M., acesta avea capacitatea de apreciere critică a conținutului și consecințelor social-negative a faptei comise, având discernământul păstrat.
Din referatul de evaluare întocmit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la data de 03 iulie 2015 (filele 96 și urm. ds. fond) rezultă că, profilul psihologic al inculpatului s-a modificat în termeni pozitivi, odată cu interacțiunea acestuia cu instanța. Inculpatul își asumă vinovăția comportamentului infracțional adoptat, regretând cele comise și conștientizând pierderile înregistrate, respectiv încrederea familiei.
Se mai arată în referat că inculpatul și-a exprimat intenția de a manifesta un comportament pozitiv în viitor, arătând că, în acest scop, va continua să învețe pentru a finaliza cursurile gimnaziale și se va implica în muncă alături de tatăl său.
Se concluzionează prin referat că, minorul posedă resurse interne și externe de realizare a obiectivelor realiste propuse, iar riscul de săvârșire a unor infracțiuni se situează la un nivel mic-mediu, astfel că măsura educativă neprivativă de libertate a stagiului de formare civică pe o perioadă de 4 luni și includerea într-un program de consiliere adaptat nevoilor sale pot veni în sprijinul corectării comportamentului infracțional al inculpatului, conducând la reintegrarea socială a acestuia.
La individualizarea judiciară a măsurii educative ce urmează a fi aplicată și a caracterului acesteia – privativ sau neprivativ de libertate, instanța are în vedere dispozițiile art.114 Cod penal, raportat la art.74 Cod penal, respectiv dispozițiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, gravitatea infracțiunii săvârșite, periculozitatea infractorului, evaluată după împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, după mijloacele folosite, după starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, după natura și consecințele infracțiunii, după conduita post-infracțională și pe parcursul procesului penal, după nivelul de educație, vârstă, situația familială și socială.
În concret, referitor la împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a comis fapta în timpul zilei, la ora 16.30, în centrul municipiului Târgu M., asupra unei persoane în vârstă de aproximativ 15 ani, căreia i-a sucit mâna în momentul smulgerii telefonului mobil din mână. Instanța are în vedere ușurința cu care inculpatul s-a hotărât să comită infracțiunea, acesta fiind decis „să fure ceva”, precum și faptul că, deși avea cunoștință că săvârșește o ilegalitate, inculpatul nu s-a gândit la consecințe înainte de a acționa.
Referitor la natura și gravitatea rezultatului produs, respectiv la consecințele infracțiunii, instanța are în vedere faptul că paguba materială cauzată persoanei vătămate a fost recuperată în totalitate, prin restituirea telefonului mobil.
Importante sunt și concluziile referatului de evaluare, analizate mai sus, care evidențiază faptul că reabilitarea inculpatului se poate realiza prin aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate, având resurse interne și externe necesare susținerii motivației inculpatului în atingerea obiectivelor viitoare.
În funcție de aceste criterii, cât și de dispozițiile părții generale ale Codului penal, precum și de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, ținând cont și de întreaga situație de fapt reținută în sarcina inculpatului, instanța îi va aplica acestuia o măsură educativă neprivativă de libertate potrivit art.114 alin.1 Cod penal.
Dintre măsurile educative neprivative de libertate, s-a apreciat că asistarea zilnică răspunde scopului reintegrării sociale a inculpatului minor, constând în obligația inculpatului G. C. de a respecta programul stabilit de serviciul de probațiune, care conține orarul și condițiile de desfășurare a activităților, precum și interdicțiile impuse minorului, pe o durată de 6 luni.
Astfel, în temeiul prevederilor art.121 Cod penal, pe durata executării măsurii educative se va impune inculpatului respectarea următoarei obligații: a) să se prezinte la S. de Probațiune M. la datele fixate de acesta;
În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul G. C., în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.
În temeiul art.5 alin.5 din Legea nr.76/2008, inculpatul va fi informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
Persoana vătămată a arătat că nu înțelege să formuleze pretenții împotriva inculpatului întrucât și-a recuperat prejudiciul cauzat în urma săvârșirii faptei prin restituirea telefonului mobil, instanța urmând a lua astfel act că P. C. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei este corespunzătoare fazei de urmărire penală. Suma de 700 lei, reprezentând onorariile avocaților desemnați din oficiu (150 lei – av. u.p. p.vat. V. A. del. nr. 3831/2014 f.10, 200 lei av.u.p. inc. S. S. A. del.nr.3965/2014 f.13, 150 lei av.inst.p.vat. B. A.-C. del.nr.1420/2015 f.67 și 200 lei av. inst. incl. I. C. del.nr.1418/2015 f.76 ds.,), se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului de interpret către domnul V. A. pentru serviciile prestate în fața instanței, cumulat pe durata a trei ore.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.396 alin.1 și 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul minor G. C., fiul lui C. și K., născut la data de 25.12.1998 în mun. Târgu M., jud.M., cu domiciliul în ., jud.M., CNP_, cetățean român, studii 5 clase, ocupația elev, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.233 Cod penal cu aplicarea art.113 Cod penal.
În temeiul art.114 alin.1 Cod penal și art. 120 Cod penal, ia față de minorul G. C. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 (șase) luni.
În temeiul prevederilor art.121 Cod penal, pe durata executării măsurii educative impune inculpatului următoarele obligații:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele fixate de acesta;
În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul G. C., în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.
În temeiul art.5 alin.5 din Legea nr.76/2008, informează inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
Ia act că persoana vătămată P. C. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei este corespunzătoare fazei de urmărire penală. Suma de 700 lei, reprezentând onorariile avocaților desemnați din oficiu (150 lei – av. u.p. p.vat. V. A. del. nr. 3831/2014 f.10, 200 lei av.u.p. inc. S. S. A. del.nr.3965/2014 f.13, 150 lei av.inst.p.vat. B. A.-C. del.nr.1420/2015 f.67 și 200 lei av. inst. incl. I. C. del.nr.1418/2015 f.76 ds.,), se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului de interpret către domnul V. A. pentru serviciile prestate în fața instanței, cumulat pe durata a trei ore.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
9 ex./07.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 733/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
