Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 284/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 284/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 14-04-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 284
Ședința publică din data de 14 aprilie 2015
Completul constituit din:
Președinte: T. A.
Grefier: V. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de P.-procuror adjunct MESAROS E. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol judecarea contestației împotriva încheierii judecătorului delegat formulată de contestatorul L. M. E..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 07.04.2015, prin care s-a stabilit termen de pronunțare pentru azi, 14.04.2015.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la dat de 26.03.2015 s-a contestat, de către contestatorul L. M. E. încheierea nr. 24/18.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul penitenciarului Târgu-M..
Contestația nu a fost motivată iar în ședința publică din data de 07.04.2015 contestatorul a arătat nu a dorit să se mute în camera de detenție indicată de către agentul supraveghetor întrucât în camera respectivă se aflau persoane cu care se afla în stare de conflict, motiv pentru care s-a temut de agresiuni fizice din partea acestora precum și de faptul că ar fi putut avea probleme.
La dosarul cauzei s-a atașat Dosarul nr. 36/15/18.03.2015 al Judecătorului delegat din cadrul Penitenciarului Târgu-M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 409/17.03.2015 a Comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului Târgu-M. persoana condamnată L. M. E. a fost sancționată disciplinar pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 81 lit. g din Legea 254/2013 constând în aceea că, la data de 11.03.2015 acesta a refuzat să se mute în camera E4.5 din cadrul penitenciarului Târgu-M..
Împotriva acestei sancțiuni persoana privată de libertate a formulat plângere, soluționată prin Încheierea nr. 24/18.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-M. în sensul respingerii sale ca nefondate.
Împotriva Încheierii nr. 24/18.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-M. persoana privată de libertate a formulat contestație.
Analizând contestația formulată, instanța constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestatorul a fost sancționat disciplinar pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 81 lit. g din legea 254/2013 constând în aceea că a refuzat să se mute în camera de detenție E 4.5 din cadrul penitenciarului Târgu-M..
Astfel cum rezultă din declarația contestatorului dată în fața instanței acesta nu contestată faptul că nu a respectat dispozițiile agentului supraveghetor privind mutarea sa în camera de detenție E 4.5 ci doar circumstanțiază acest refuz în sensul că s-a datorat faptului că se afla în situație conflictuală cu niște deținuți care se aflau deja cazați în acea cameră de deținere.
Instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 81 lit. g din legea 254/2013 persoanele condamnate au obligația de a respecta repartizarea pe camere de deținere, fără a face nici un fel de derogare cu privire la această obligație.
Cu alte cuvinte, persoanele aflate în executarea unei pedepse privative de libertate în cadrul unui loc de deținere trebuie să respecte dispozițiile administrației locului de detenție cu privire la camera în care urmează a fi cazați pe perioada detenției lor.
De altfel în mod corect a observat judecătorul de supraveghere că persoana condamnată a invocat motivul care în opinia sa justifica refuzul de a se supune dispoziției numai cu ocazia audierii sale în fața judecătorului de supraveghere, fără însă a indica numele acelor persoane cu care se afla în conflict și din partea cărora se temea de agresiuni fizice sau de alte probleme disciplinare.
Ca atare, instanța constată că persoana condamnată a săvârșit abaterea disciplinară reținută în sarcina sa.
Cu privire la sancțiunea aplicată, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 6 din legea 254/2013 ” La stabilirea sancțiunii disciplinare se ține seama de natura și modul de comitere a abaterii, de persoana și starea de sănătate a condamnatului, de abaterile disciplinare săvârșite anterior, de atitudinea persoanei condamnate după săvârșirea abaterii și în timpul procedurii disciplinare.”
Astfel, condamnatului a săvârșit o abatere disciplinară ușoară, potrivit dispozițiilor art.100 alin. 3 din legea 254/2013 și că potrivit situației disciplinare a persoanei condamnate rezultă că acesta nu a mai fost sancționat disciplinar anterior, astfel încât sancțiunea disciplinară aplicată ”avertisment” este proporțională cu abaterea săvârșită și cu situația personală a condamnatului, fiind legală și temeinică.
Pentru aceste motive, instanța va respinge contestația formulată de persoana condamnată L. M. E. împotriva Încheierii nr. 24/18.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-M., va menține sancțiunea disciplinară aplicată și va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 597 alin. 1 Cod Procedură Penală respinge contestația formulată de contestatorul L. M. E. [fiul lui natural și E., născut la data de 10.11.1986, CNP_] împotriva Încheierii nr. 24/18.03.2015 a Judecătorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului Târgu-M..
Menține Încheierea nr. 24/18.03.2015 a Judecătorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului Târgu-M. și sancțiunea disciplinară aplicată.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod Procedură Penală obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 170 lei, din care suma de 150 lei reprezintă onorariul apărătorului numit din oficiu a acorda asistență juridică contestatorului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 aprilie 2015.
P., GREFIER,
T. A. V. G.
red./tehnored. T.A.
4 ex/14.04.2015.
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
