Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 296/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 296/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 17-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ nr. 296
Ședința publică din data de 17 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. I. C.
GREFIER: V. A. P.
Din partea Ministerului Public a participat procuror C. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-M..
Pe rol se află judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul O. B. I..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul O. B., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Baia M., asistat de av. din oficiu L. C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M., având în vedere că petentul execută pedeapsa la Penitenciarul Baia M..
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul solicită să fie admisă excepția necompetenței teritoriale și să dispună declinarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Baia M..
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită să fie admisă excepția necompetenței teritoriale și să dispună declinarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Baia M..
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită să fie respinsă excepția.
Instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin cererea adresată instanței de judecată și înregistrată sub nr._ din 27.03.2015 petentul O. B. I., fiul lui zamfir și D., născut la 09.04.2015, CNP_, în prezent deținut în PMT Tg. M., a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În motivarea cererii petentul a arătat că a executat fracția de pedeapsă, că a participat la toate cursurile oferite de penitenciar, nu are sancțiuni disciplinare și că are în întreținere patru copii minori iar concubina sa este casnică și că nu au niciun fel de venituri înafară de alocația copiilor.
În drept, cererea nu a fost motivată de petent.
Instanța, din oficiu, a solicitat atașarea situației juridice a petentului și a dispus înaintarea procesului verbal întocmit, în baza prevederilor art. 97 Legea nr. 254/2013.
Din cuprinsul procesului verbal nr._/01.04.2015 întocmit de Comisia pentru liberare condiționată prev de art. 97 din Legea nr. 254/2013 rezultă că petentul se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2746/2013 a Judecătoriei Baia M., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (MEPI nr. 2947/2013).
Petentul a început executarea pedepsei la data de 10.10.2012 și urmează să expire la 08.10.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile, din care, în cazul în care muncea 244 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 730 zile efectiv executate.
Până la data întocmirii procesului verbal de către comisia de liberări condiționate petentul executase 904 zile închisoare, a executat în arest preventiv 1 zi, i se consideră ca executat ca urmare a muncii prestate 30 zile, deci în total, petentul a re 935 zile câștigate și executate. Până la data examinării cererii sale de liberare petentul a mai executat 15 zile din pedeapsă având astfel un total executat de 950 zile.
Condamnatul execută pedeapsa în regim semideschis.
Prin procesul verbal nr._/01.04.2015 întocmit de Comisia pentru liberare condiționată prev de art. 97 din Legea nr. 254/2013 reiese că petentul nu îndeplinește condiția fracției de pedeapsă pentru a beneficia de vocația la liberare condiționată. Acesta va vi propozabil la liberare condiționată la data de 10.05.2015.
Potrivit prevederilor art. 587 al. 1 Cod de procedură penală „liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere”.
După cum reiese din evidențele ANP (f 39 dosar) petentul O. B. I. execută pedeapsa în Penitenciarul Baia M.. Prin urmare instanța competentă să soluționeze cererea de liberare condiționată este Judecătoria Baia M. și nu instanța sesizată de petent.
Ca atare, în temeiul prevederilor art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 587 al.1 Cod de procedură penală instanța va declina competența soluționării cererii de liberare condiționată formulată de petentul O. B. I., fiul lui zamfir și D., născut la 09.04.2015, CNP_, în prezent deținut în PNT Baia M., în favoarea Judecătoriei Baia M..
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei se va achita din contul special al Ministerului Justiției, aflat la dispoziția Tribunalului M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 587 al.1 Cod de procedură penală declină competența soluționării cererii de liberare condiționată formulată de petentul O. B. I., fiul lui zamfir și D., născut la 09.04.2015, CNP_, în prezent deținut în PNT Baia M., în favoarea Judecătoriei Baia M..
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei se va achita din contul special al Ministerului Justiției, aflat la dispoziția Tribunalului M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/ tehn B.
4 exem. /17.04.2015
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p..... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 84/2015.... → |
|---|
