Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 712/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 712/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 10-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 712
Ședința publică din 10 iulie 2015
P.: D. D.-P.
GREFIER: V. G.
Pe rol se afla soluționarea cererii de intrerupere a executarii pedepsei, prev art 592 Cod de procedura penala, formulata de petentul N. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 25.06.2015, prin care s-a stabilit termen de pronuntare pentru data de azi, 10.07.2015, incheieri ce fac parte integranta din prezenta.
INSTANȚA
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Targu-M. sub nr._, petentul N. A., detinut in Penitenciarul Targu-M., a solicitat sa se dispună intreruperea executarii pedepsei inchisorii in privinta sa, invocand motive familiale.
In urma dispozitiilor din oficiu ale instantei a fost comunicata la dosar fisa juridica tipizata a petentului din baza informatizata a ANP.
La termenul de judecata din 16.07.2015, instanta a a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale a instantei in solutionarea cauzelor reunite, propunand declinarea catre Tribunalul Sibiu.
La acelasi termen, petentul a aratat ca isi retrage cererea formulata
II. Analizand cererea petentului prin prisma actelor și lucrărilor aflate la dosar, instanța retine urmatoarele:
In fapt, petentul executa pedeapsa de 17 ani inchisoare, aplicata de Tribunalul Sibiu in Penitenciarul Targu-M., cererea fiind trimisa prin posta din Penitenciarul Targu-M..
In drept, potrivit art. 593 alin.1 Cod de procedura penala, in cazul intreruperii executarii pedepsei inchisorii, instanta competenta sa solutioneze cerererea formulata in acest sens, este instanta din circumscriptia teritoriala in care se afla locul de detinere, corespunzatoare in grad instantei de executare.
Acesta este cel de la momentul inregistrarii cererii formulate de acesta, in conditiile art. 270 Cod de procedura penala, indiferent daca este cel de executare a pedepsei, sau cel in care a fost doar transferat temporar, intrucat textul de lege nu distinge intre aceste ipoteze Acesta este cel de la momentul inregistrarii cererii formulate de acesta, in conditiile art. 270 Cod de procedura penala, indiferent daca este cel de executare a pedepsei, sau cel in care a fost doar transferat temporar, intrucat textul de lege nu distinge intre aceste ipoteze.
Potrivit jurisprudentei constante a ICCJ, instanta legal investita isi pastreaza competenta in cazul schimbarii administrative ulterioare a locului de detinere al petentului.
In concret, deoarece la data depunerii plicului continand cererea la oficiul postal acesta era incarcerat in Penitenciarul Tirgu-M. in executarea pedepsei inchisorii aplicate de Tribunal, rezulta ca instanta competenta sa o solutioneze este Tribunalul M., corespunzator in grad instantei de executare si in a carui circumscriptie se afla detinut petentul, si nu Judecatoriei Tirgu-M..
Asadar, exceptia de necompetenta teritoriala invocata din oficiu este intemeiata numai in parte si se impune declinarea competentei teritoriale a solutionarii cererii de intrerupere a executarii pedepsei inchisorii formulate de petent in favoarea instantei competente, respectiv Tribunalul M..
Aceasta instanta, competenta sa solutioneze fondul, va putea inclusiv sa constate ca acest demers este impiedicat de o eventuala cerere de retragere, aspect asupra caruia instanta necompetenta nu este insa legal investita.
III. Pentru aceste motive instanta, in temeiul art. 47 alin. 1 Cod de procedura penala, va admite in parte exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei Tirgu-M. in solutionarea cererii de intrerupere a executarii pedepsei inchisorii formulate de petentul petentul N. A., fiul lui S. si I., nascut la 28.08.1964, CNP_, detinut in Penitenciarul Tirgu-M., invocata de instanta din oficiu.
In temeiul art. 50 Cod procedura penala, raportat la art. 593 alin.1 Cod de procedura penala, va declina competenta materiala a solutionarii cererii de intrerupere a executarii pedepsei inchisorii formulata de petent, in favoarea instantei competente, respectiv Tribunalul M..
In temeiul art. 275 alin. 2 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat vor ramane in sarcina acestuia, din care suma de 130 de lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 47 alin. 1 Cod de procedura penala, admite in parte exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei Tirgu-M. in solutionarea cererii de intrerupere a executarii pedepsei inchisorii formulate de petentul petentul N. A., fiul lui S. si I., nascut la 28.08.1964, CNP_, detinut in Penitenciarul Tirgu-M., invocata de instanta din oficiu.
In temeiul art. 50 Cod procedura penala, raportat la art. 593 alin.1 Cod de procedura penala, declina competenta materiala a solutionarii cererii de intrerupere a executarii pedepsei inchisorii formulata de petent, in favoarea instantei competente, respectiv Tribunalul M..
In temeiul art. 275 alin. 2 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat raman in sarcina acestuia, din care suma de 130 de lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul M..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. P. V. G.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 708/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 733/2015.... → |
|---|
