Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1195/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1195/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 19-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 1195
Ședința publică din data de 19 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. D.
Grefier: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. D.
de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul R. S. J..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul R. S. J., în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu S. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Sighișoara, în care a fost pronunțată sentința penală nr.58/2014, privind pe condamnatul R. S. J..
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 388 Cod procedură penală, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea din oficiu a petentului solicită admiterea contestației la executare pentru motivele arătate de petent, cu consecința deducerii perioadei arestării preventive executate, cu cheltuieli de judecată în sarcina statului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea contestației la executare și, în temeiul art.72 alin.1 teza a doua Cod penal, să se deducă perioada reținerii și a arestării preventive executate, începând cu data de 22 martie 2013 până la data de 28 iunie 2013, în cauza înregistrată la Judecătoria Sighișoara sub nr._ .
Contestatorul solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea adresată Judecătoriei Târgu M. la data de 25 august 2015, condamnatul R. S. J.-deținut în Penitenciarul Târgu M. a înțeles să formuleze contestație împotriva executării sentinței penale nr. 860 din 03 august 2015 a Judecătoriei Târgu M..
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
În fața instanței de judecată, a arătat că dorește deducerea perioadei reținerii și arestării preventive executată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sighișoara, din intervalul 22 martie 2013 până la data de 28 iunie 2013.
Din oficiu, s-au atașat la dosar următoarele înscrisuri, respectiv: fișa privind situația juridică a condamnatului rezultând din baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor, copia sentinței penale nr.54 din 07 februarie 2014 a Judecătoriei R., copia sentinței penale nr.1231 din 24 noiembrie 2014 a Judecătoriei Târgu M., extrasul deciziei penale nr.114A din 2 martie 2015 a Curții de Apel Târgu M., extrasul și copia sentinței penale nr.860 din 03 august 2015 a Judecătoriei Târgu M.. Totodată, s-a anexat dosarul nr._ al Judecătoriei Sighișoara.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, în prezent, numitul R. S. J. execută în Penitenciarul Târgu M., pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.860 din 03 august 2015 a Judecătoriei Târgu M., ca urmarea admiterii cererii de contopire pedepse formulată de acesta. În motivarea hotărârii, s-a reținut că toate infracțiunile cercetate în scopul modificării pedepselor au fost săvârșite în anii 2011-2012, cea mai veche hotărâre de condamnare definitivându-se ulterior, fiind vorba de sentința penală nr.977/2012 a Judecătoriei Târgu M., definitivă la 23 mai 2013. Pe numele petentului a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.977 din 11 august 2015, executarea pedepsei începând la data de 31 iulie 2014 și urmând să ia sfârșit în termen la data de 28 ianuarie 2018.
Prin rechizitoriul din 08 mai 2013, dat în dosarul nr.486/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighișoara, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. S. J. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e, g Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, în noaptea de 22 martie 2013, în jurul orelor 04.00, inculpatul R. S. J., împreună cu alte persoane, au sustras 310 litri motorină din rezervorul autocamionului marca M., cu nr. de înmatriculare_, parcat între localitățile M. V. și Saschiz, iar în jurul orelor 05:45 au fost depistați de organele de poliție în localitatea Acățari, jud.M., fiind găsite asupra lor 11 canistre de motorină.
Prin sentința penală nr.58 din 11 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._, rămasă definitivă prin neapelare, în baza art.396 alin.1, 6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.g Cod procedură penală, s-a dispus încetarea procesului penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul R. S. Joszef, a infracțiunii de furt calificat, prev.și ped. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, art.5 Cod penal (fapta din noaptea de 22 martie 2013).
In această cauză, inculpatul a fost reținut, apoi arestat preventiv (măsură dispusă prin încheierea nr.12/P/C /2013 a Judecătoriei Sighișoara) în intervalul 22 martie 2013 – 28 iunie 2013 (dată la care s-a dispus înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu).
Cererea formulată de condamnat este întemeiată.
Astfel, potrivit art.598 alin.1 lit.d Cod procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Potrivit art.88 alin.1 Cod penal din 1968, timpul reținerii și al arestării preventive se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate. Scăderea se face și atunci când condamnatul a fost urmărit sau judecat, în același timp ori în mod separat, pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă a fost scos de sub urmărire, s-a încetat urmărirea penală sau a fost achitat ori s-a încetat procesul penal pentru fapta care a determinat reținerea sau arestarea preventivă.
Dispozițiile art.88 alin.1 teza finală Cod penal din 1968 sunt incidente în speța de față în condițiile în care în dosarul nr._ al Judecătoriei Sighișoara, față de infracțiunea care a determinat luarea măsurii preventive s-a dat o soluție de încetare a procesului penal pornit împotriva inculpatului.
Totodată, instanța constată că infracțiunea care a motivat privarea de libertate în dosarul nr._ al Judecătoriei Sighișoara este concurentă cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr.860 din 03 august 2015 a Judecătoriei Târgu M..
În lumina considerentelor enunțate, instanța va admite contestația formulată de petentul R. S.-J. și, în consecință, în baza art.88 alin.1 Cod penal din 1968, va scade din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr.860 din 03 august 2015 a Judecătoriei Târgu M., în dosarul nr._, și perioada reținerii și a arestării preventive executate în cauza înregistrată la Judecătoria Sighișoara sub nr._, începând cu data de 22 martie 2013 până la data de 28 iunie 2013, alături de perioada deja dedusă,respectiv durata de 2 zile corespunzătoare reținerilor din 07.07.2012 și 24.04.2012, precum și durata executată de condamnat în temeiul hotărârilor judecătorești prin care s-au dispus pedepsele modificate, din 31.07.2014 până la zi, inclusiv.
În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penal, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de petentul R. S.-J., fiul lui J. și M., născut la data de 09.08.1985 în Târgu M., jud.M., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M., împotriva executării sentinței penale nr. 860 din 03 august 2015 a Judecătoriei Târgu M. și, în consecință:
În baza art.88 alin.1 Cod penal din 1968, scade din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr.860 din 03 august 2015 a Judecătoriei Târgu M., în dosarul nr._, și perioada reținerii și a arestării preventive executate în cauza înregistrată la Judecătoria Sighișoara sub nr._, începând cu data de 22 martie 2013 până la data de 28 iunie 2013, alături de perioada deja dedusă,respectiv durata de 2 zile corespunzătoare reținerilor din 07.07.2012 și 24.04.2012, precum și durata executată de condamnat în temeiul hotărârilor judecătorești prin care s-au dispus pedepsele modificate, din 31.07.2014 până la zi, inclusiv.
În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penal, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 octombrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. F. D. B.-M. I.
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
4 ex./11.11.2015
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
