Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1509/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1509/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 15-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1509/2015
Ședința publică din data de 15.12.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat K. S. având ca obiect liberare condiționată.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței din data de 11.12.2015, prin care s-a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, pentru când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 09.12.2015, condamnatul Kurci S., în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M. a formulat cerere de liberare condiționată, arătând în cererea sa, că îndeplinește condițiile pentru a se dispune această modalitate administrativă de executare a pedepsei. În cerere, condamnatul a arătat că are o conduită bună și a executat cu două luni mai mult decât fracția obligatorie prevăzută de lege. Deținutul s-a mai arătat nemulțumit de faptul că amânarea până la data de 07.04.2016.
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei au fost depuse adresa cu nr. I2-_/08.10.2015, prin care Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M. a adus la cunoștința instanței faptul că deținutul a fost analizat la data de 08.10.2015, aplicându-i-se o amânare de până la data de 07.04.2015. A fost depusă de asemenea, caracterizarea provizorie a acestuia din care reiese situația sa pe timpul executării pedepsei privative de libertate și procesul-verbal întocmit cu ocazia analizei la data de 08.10.2015, cazierul judiciar, precum și sentința penală cu nr. 1271/04.11.2015 a Judecătoriei Târgu M., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 251/CT/18.11.2015 a Tribunalului M..
Din procesul verbal, adresat de comisia menționată, prezidată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate, se retine că detinutul se află în executarea unei pedepse rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1128/23.10.2014 definitivă prin decizia penală nr. 429/A/18.12.2014 a Curții de Apel Târgu M. (MEPI nr. 1198/2014).
Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită înainte de . noului cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În primul rând trebuie observat că instanța urmează a face aplicarea art. 5 NC.p. cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Instanța constată că deținutul a fost analizat la data de_ de către Comisia de liberare din cadrul Penitenciarului Târgu M., dar din cauza comportamentului necorespunzător și a antecedentelor penale a fost amânat pentru rediscutare la data de 07.04.2015. Condamnatul a depus cerere de liberare la instanță ca urmare a acestei amânări, iar prin sentința penală cu nr. 1271/04.11.2015 a Judecătoriei Târgu M., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 251/CT/18.11.2015 a Tribunalului M., cererea a fost respinsă în mod definitiv și termenul de amânare menținut.
În aceste condiții, termenul de amânare a dobândit caracter definitiv, iar până la data de 07.04.2015, deținutul nu mai poate fi reanalizat, chiar și în condițiile în care acesta și-ar revizui oarecum comportamentul în sensul conformării la normele penitenciare sau ar presta activități lucrative. Eventualele zile câștigate prin muncă vor putea fi avute în vedere la următoarea analiză a comportamentului său de către Comisia de liberare, ca o conduită bună și bineînțeles cu adăugarea zilelor câștigate la pedeapsa ce se execută, dar nu poate influența termenul de amânare. Așadar o cerere de reducere a termenului nu poate fi admisă de către o instanță, dacă asupra termenului de amânare s-a pronunțat inclusiv o instanță de judecată anterior și acesta a rămas definitiv. Micșorarea termenului de amânare este posibilă doar în cazul judecării cererii condamnatului ca urmare a analizei sale de către Comisie în cadrul contestării soluției de către acesta.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța constată că persoana privată de libertate a sesizat instanța înainte de împlinirea termenului stabilit de Comisie și menținut prin hotărârea instanței judecătorești și ca atare cererea numitului K. este prematur introdusă. Pentru a aprecia în acest mod, instanța are în vedere faptul că s-a dat o hotărâre judecătorească cu privire la contestarea de către condamnat a procesului verbal nr. I2-_/08.10.2015, care a rămasa definitivă, astfel încât cererea este prematură.
Mai mult deținutul este la a treia cerere d eliberare condiționată cu privire la același proces-verbal al Comisiei și asvând în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că condamnatul a abuzat de dreptul său la petiționare, prin formularea unor cereri succesive de liberare condiționată, în condițiile în care atât din cererea condamnatului cât și din expunerea orală în fața instanței a acestuia, consemnată în încheierea de ședință, a rezultat că avea cunoștință că fusese amânat și cunoștea termenul. În aceste condiții, se dovedește exercitarea abuzivă a dreptului de a cere liberarea condiționată, de vreme ce deținutului i-a fost comunicată hotărârea judecătorească, iar acesta nu a contestat faptul că nu ar fi luat la cunoștință despre conținutul acesteia. Mai mult, în cadrul ședinței de judecată, acesta a arătat că știe că a fost amânat însă a reiterat aspecte ce țin de netemeinicia anumitor sancțiuni disciplinare care i-ar fi fost aplicate pe nedrept. În condițiile în care deținutul formulează cereri în mod vădit netemeinice, succesive și abuzând de dreptul de a cere liberarea condiționată, instanța apreciază că există o rea-credință din partea acestuia.
În aceste condiții, analiza celorlalte dispoziții legale cu privire la fondul cererii condamnatului este superfluă, de vreme ce solicitarea de liberare condiționată este prematură. Pentru considerentele expuse, instanța constată că propunerea este prematură și urmează a dispune respingerea acesteia.
De asemenea, față de cererile succesive de liberare condiționată formulate la un interval foarte scurt de timp, instanța va aplica o amendă judiciară în cuantum de 2.500 lei condamnatului, pentru abuzul de drept constând în exercitarea cu rea-credință a dreptului de a sesiza instanța de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C. proc. pen respinge ca prematură cererea de liberare condiționată formulată de către persoana privată de libertate K. S., fiul lui N. și I., născut la data de 27.06.1987 în Târgu M., domiciliat în Târgu M., .. 85A, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
În baza art. 283 alin 4 lit. n) Cproc pen aplică persoanei private de libertate K. S. amenda judiciară în cuantum de 2.500 lei pentru abuz de drept.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. Cheltuielile judiciare în cuantum de 100 lei vor fi suportate de către petentul K. S..
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu privire la cererea de liberare condiționată.
Cu drept de a solicita reducerea sau anularea amenzii în termen de 10 zile de la comunicare pentru condamnat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2015.
Președinte Grefier
I. P. D. G.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 154/2015.... → |
|---|
