Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 154/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 154/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 27-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ PENALĂ NR. 154/2015
Ședința publică din data de 27 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul K. K., având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se a răspuns condamnatul K. K., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Tîrgu-M., asistat de apărător din oficiu L. C., cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosar s-a depus sentința penală nr. 451/2014 a Judecătoriei Bistrița, precum și procesul verbal și caracterizarea Comisiei de liberări condiționate privind persoana privată de libertate K. K.. De asemenea se constată depus la dosar prin serviciul registratură al instanței a adresă din partea condamnatului prin care arată că își menține cererea.
Instanța îi aduce la cunoștința condamnatului cererea cu care a fost sesizată, respectiv o cerere de eliberare condiționată. De asemenea i se aduce la cunoștință condamnatului răspunsul primit de la Administrația Penitenciarului Tîrgu-M.
Condamnatul K. K. arată că știe despre ce este vorba și nu dorește să facă declarații.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de invocat, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public, față de actele dosarului și de propunerea comisiei din cadrul Penitenciarului Tîrgu-M., solicită respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată în sarcina statului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului solicită admiterea cererii cu toate că din actele dosarului rezultă că inculpatul nu și-a îndeplinit fracția de pedeapsă deoarece comisia s-a raportat la mandatul de executare de 5 ani și 6 luni, dar acest mandat a fost anulat de către Tribunalului Bistrița ca urmare a admiterii contestației la executare, iar mandatul pe care îl execută în prezent este mai mic, respectiv de 5 ani. Solicită a se avea în vedere comportamentul inculpatului care a participat la 6 programe educaționale sportive, două concursuri tematice. Astfel consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Cu cheltuieli de judecată în sarcina statului.
Condamnatul K. K., având ultimul cuvântul arată că achiesează la concluziile apărătorului inculpatului. Arată că a executat 3 ani și 7 luni închisoare.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza în pronunțare pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin cererea înregistrată înregistrată la această instanță la data de 20.01.2015, condamnatul K. K., în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M. a formulat cerere de liberare condiționată, arătând în cererea sa că îndeplinește condițiile pentru ase dispune această modalitate administrativă de executare a pedepsei. În cerere, condamnatul a arătat că, din anul 2011 de când a fost încarcerat s-a reabilitat prin activități lucrative și urmarea a diferite cursuri. A mai arătat condamnatul că este tatăl a doi copii minori care în prezent nu au nici un fel de ajutor.
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei au fost depuse procesul-verbal întocmit de comisia pentru liberarea condiționată și caracterizarea acestuia din data de 18.12.2014, dată la care condamnatul a fost analizat de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului G..
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse instanța constată că numitul K. K. a fost condamnat prin sentința penală nr. 451/26.03.2014 a Judecătoriei Bistrița definitivă prin decizia penală nr. 152/01.07.2014 a Tribunalului Bistrița Năsăud la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea mai multor infracțiuni. Prin aceeași hotărâre judecătorească s-a redus pedeapsa de la 5 ani și 6 luni, la 5 ani, conform prevederilor noului Cod Penal.
Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită înainte de . noului cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În acest sens s-a pronunțat Curtea constituțională prin Decizia nr. 214 din 16 iunie 1997, publicată în M. Of. nr. 234 din 08.09.1997. instanța de contencios constituțional a statuat că „situația tranzitorie in succesiunea legilor penale se ivește, daca de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii”.
Consecutiv, în mod similar, a statuat instanța supremă prin DRIL nr. XXV (25) din 16 aprilie 2007 cu privire la modul de calcul al fracțiunilor din pedepsele aplicate care trebuie executate pentru acordarea liberării condiționate in cazul unor infracțiuni săvârșite anterior intrării in vigoare a Legii nr. 140/1996, când a statuat că instituția liberării condiționate este o instituție de drept material (substanțial) supusă exigențelor art. 15 al. 2 din Constituția României privind legea penală mai favorabilă, în cazul situațiilor tranzitorii, luându-se în calcul succesiunea de legi începând cu data săvârșirii infracțiunii.
Astfel, analizând prevederile legale referitoare la liberarea condiționată începând cu data săvârșirii faptei de către condamnat, instanța constată că legea penală mai favorabilă este codul penal 1968. Astfel, sub aspectul fracțiilor de pedeapsă ce trebuie executate, legile succesive nu diferă.
Legea nouă stabilește, în raport cu cea veche, condiții suplimentare de legalitate, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și îndeplinirea integrala a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În cazul în care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabilește, suplimentar fata de legea veche, obligația respectării unor măsuri de supraveghere sau/si a unor obligații stabilite de instanță, in principiu pana la expirarea pedepsei, pe durata termenului de supraveghere.
Potrivit art. 59 alin. (1) și (2) Cod penal 1968 „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani”.
În cauză se constată că persoana privată de libertate a fost analizată de către Comisia din Penitenciarul G. la data de18.12.2014, stabilindu-se un termen de amânare de 4 luni, stabilindu-se ca următoarea analiză a condamnatului să aibă loc la data de 18.04.2015. Pentru a dispune în acest fel, comisia a avut în vedere că persoana privată de libertate are antecedente penale, a beneficiat de liberare condiționată anterior și a avut un comportament oscilant pe perioada executării pedepsei. Ca atare nu a fost vorba de o respingere ca urmare a neîndeplinirii fracțiunii prevăzute de lege.
Cu privire la susținerea apărătorului din oficiu la condamnatului în sensul că, din procesul verbal întocmit de către Comisia de la Penitenciarul G. instanța remarcă că, în mod greșit s-a făcut mențiunea că analiza propozabilității condamnatului s-a făcut pentru pedeapsa de 5 ani și 6 luni și având în vedere sentința nr. 4/2012 a Judecătoriei Reghin, întrucât acest mandat a fost anulat la data de 01.07.2014 prin sentința penală nr. 451/26.03.2014 a Judecătoriei Bistrița definitivă prin decizia penală nr. 152/01.07.2014 a Tribunalului Bistrița Năsăud, astfel că la data de 18.12.2014 condamnatul nu mai avea cum să fie în executarea acestui mandat. Mai mult, se constată că și în acest proces-verbal a fost trecută corect sentința și mandatul de executare la secțiunea dedicată executării condamnărilor, chiar dacă la secțiunea de mențiuni speciale apare o sentință desființată și un mandat anulat. De altfel, dacă aceste din urmă acte procesuale ar fi fost anulate fără a se dispune nimic în locul lor, condamnatul ar fi trebuit eliberat la data de 01.07.2014. În concluzie este vorba doar despre o greșeală materială.
Mai mult decât atât, liberarea condiționată a fost respinsă pe motiv de antecedente penale și comportament necorespunzător, nu din cauza neîndeplinirii fracției prevăzute de lege. Ca atare, trimiterea cauzei spre reanalizare la Comisie nu poate fi primită.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța constată că persoana privată de libertate a sesizat instanța înainte de împlinirea termenului de 18.04.2015, ca atare cererea numitului K. K. este prematur introdusă.
Pentru considerentele expuse, instanța constată că propunerea este prematură și urmează a dispune respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C. proc. pen respinge ca prematură cererea de liberare condiționată formulată de către persoana privată de libertate K. K., fiul lui I. și R., născut la data de 19.05.1973 în Reghin, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
Menține termenul minim de amânare stabilit de către Comisie, respectiv 18.04.2015, după care persoana privată de libertate poate fi reanalizată.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân vor fi suportate de către petentul K. K..
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2015.
Președinte Grefier
I. P. D. Glogoveța
red./tehnored. I.P./4ex/27.02.2015.
Judecătoria Tîrgu-M.
Dosar nr._
Sentința penală nr. 154/2015
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C. proc. pen respinge ca prematură cererea de liberare condiționată formulată de către persoana privată de libertate K. K., fiul lui I. și R., născut la data de 19.05.1973 în Reghin, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
Menține termenul minim de amânare stabilit de către Comisie, respectiv 18.04.2015, după care persoana privată de libertate poate fi reanalizată.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân vor fi suportate de către petentul K. K..
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2015.
Președinte
ROMÂNIA
Judecătoria Tîrgu-M.
Dosar nr._
C ă t r e,
PENITENCIARUL TÎRGU-M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam o copie a sentinței penale nr. 154/27.02.2015, in extenso, pronunțată în dosarul sus-menționat, privind pe condamnatul K. K., în prezent deținut în Penitenciarul Tîrgu-M..
Președinte Grefier
I. P. D. G.
ROMÂNIA
Judecătoria Tîrgu-M.
Dosar nr._
C ă t r e,
PENITENCIARUL TÎRGU-M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam o copie a sentinței penale nr. 154/27.02.2015, in extenso, pronunțată în dosarul sus-menționat, privind pe condamnatul K. K., în prezent deținut în Penitenciarul Tîrgu-M..
Președinte Grefier
I. P. D. G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1509/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1505/2015.... → |
|---|
