Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 222/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 222/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 24-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 222
Ședința publică din data de 24 martie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat V. D. F..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul condamnat V. D. F., aflat în stare de deținere în altă cauză, personal și asistat de apărătorul desemnat pe seama acestuia din oficiu, avocat L. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care relevă faptul că se constată comunicată fișa de cazier judiciar a petentului, Procesul-verbal și Caracterizarea din partea Comisiie de liberare condiționatã din cadurl PNT. Tg M., dizpozitivul st. pen. nr. 114/2015 al Judecãtoriei Bistrița și copie MEPI nr. 114/2015 din data de 27.01.2015.
Doamna avocat L. C. depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 972/23.03.2015 eliberată de Baroul M..
Instanța procedează la identificarea petentului V. D. F., fiul lui M. și S., nãscut la data de 16.02.1980, CNP:_, în prezent încarcerat la PNT Târgu-M., în conformitate cu prevederile art. 372 Cod procedură penală.
La interpelarea instanței, petentul condamnat arată că el a formulat prezenta cerere și că și-o menține.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public și apărătoarea petentului condamnat arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată, întrucât apreciază că, deși petentul a îndeplinit fracția de pedeapsă cerută de lege, celelalte condiții cerute de legiuitor, respectiv îndreptarea conduitei acestuia, nu este îndeplinită, câtă vreme, petentul a mai fost încarcerat și, cui alte ocazii, a beneficiat de liberări condiționate și nu a înțeles nimic din această clemență acordată de societate prin această instituție.
Astfel, doamna procuror consideră că amânarea acordată de Comisia de liberări din cadrul penitenciarului care a analizat dosarul este întemeiată, motiv pentru care solicită instanței să mențină această amânare, pentru ca petentul să aibă posibilitatea de a reitera cererea doar după acest termen.
Apărătoarea petentului V. D. F., av. of. L. C., solicită admiterea cererii de liberare condiționată astfel cum aceasta a fost formulată de către petentul condamnat, întrucât din caracterizarea existentă la dosar reiese faptul că petentul a participat la activități educative, sportive, a fost recompensat de 4 ori, din punct de vedere educativ acesta înregistrând un progres.
Având în vedere faptul că este îndeplinită condiția privitoare la fracția de pedeapsă ce trebuie executată, doamna avocat apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile reglementate de noul Cod penal, mai ales că acesta, spre deosebire de cel vechi, nu mai face referire la antecedentele penale.
În consecință, doamna avocat solicită liberarea condiționată a condamnatului.
Petentul condamnat V. D. F., având ultimul cuvânt, consideră că a îndeplinit toate condițiile pentru a fi eliberat condiționat, deoarece a muncit, și-a văzut de treabă, a participat la toate activitățile, a fost printre deținuții exemplu și nu a avut niciun raport de pedeapsă.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
Prin cererea formulatã la data de 14.03.2015 și înregistratã pe rolul acestei instanțe la data de 17.03.2015, petentul condamnat V. D. F. a solicitat liberarea condiționatã din executarea unei pedepse de 3 ani închisoare.
In motivarea cererii, petentul a arãtat cã din totalul zilelor de detenție a executat 1 an și 11 luni zi la zi, are câștig din munca prestatã 40 zile, are 4 recompense și a participat la cursuri socio-educative și programe sportive. Totodatã, a învederat faptul cã relativ recent a survenit decesul tatãlui sãu, iar mama a rãmas singurã și are nevoie de ajutorul sãu la muncile gospodãriei deoarece este bolnavã.
In probațiune, s-au depus urmãtoarele înscrisuri: situația juridicã a petentului, fișa de cazier judiciar, proces-verbal și caracterizare întocmite de Comisia pentru liberãri condiționate din cadrul PNT Tg. M., dispozitiv st. pen. nr. 114/2015 al Judecãtoriei Bistrița și copie M.E.P.I. nr. 114/2015 din data de 27.01.2015.
Analizând cererea și înscrisurile depuse, instanța constată că numitul V. D. F. se aflã în executarea unei pedepse rezultante de 3 ani, aplicatã prin st. pen. nr. 114/2015 a Judecãtoriei Bistrița, definitivã la data de 27.01.2014 prin neexercitarea cãii de atac, în urma contopirii pedepselor anterior aplicate.
In baza sentinței penale indicate, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 114/2015 din data de 27.01.2015 de cãtre Judecãtoria Bistrița.
Executarea pedepsei a început la data de 24.04.2013 și urmeazã sã expire în termen la data de 23.04.2016.
Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite înainte de . Noului Cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 214 din 16 iunie 1997, publicată în M. Of. nr. 234 din 08.09.1997, instanța de contencios constituțional statuând că „situația tranzitorie in succesiunea legilor penale se ivește, daca de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii”.
Consecutiv, în mod similar a statuat și instanța supremă I.C.C.J.-S.U. prin DRIL nr. XXV (25) din 16 aprilie 2007 cu privire la modul de calcul al fracțiunilor din pedepsele aplicate care trebuie executate pentru acordarea liberării condiționate in cazul unor infracțiuni săvârșite anterior intrării in vigoare a Legii nr. 140/1996, când a apreciat că instituția liberării condiționate este o instituție de drept material (substanțial) supusă exigențelor art. 15 al. 2 din Constituția României privind legea penală mai favorabilă, în cazul situațiilor tranzitorii, luându-se în calcul succesiunea de legi începând cu data săvârșirii infracțiunii.
Astfel, analizând prevederile legale referitoare la liberarea condiționată începând cu data săvârșirii faptelor de către condamnat, instanța constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal 1969.
Sub aspectul fracțiilor de pedeapsă ce trebuie executate, legile succesive nu diferă. Legea nouă stabilește însă, în raport cu cea veche, condiții suplimentare de legalitate, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și îndeplinirea integrală a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În cazul în care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabilește, suplimentar fata de legea veche, obligația respectării unor măsuri de supraveghere sau/și a unor obligații stabilite de instanță, in principiu până la expirarea pedepsei, pe durata termenului de supraveghere.
Potrivit art. 59 alin. (1) și (2) Cod penal 1968 „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani”.
Potrivit procesului-verbal nr. I2-_ din 19.03.2015 întocmit de Comisia constituitã la nivelul PNT Tg.M., transformatã în zile, pedeapsa pe care o execută condamnatul este egală cu 1096 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberãrii condiționate condamnatul trebuie sã execute fracția de 2/3 din cuantumul pedepsei, adicã 730 zile, ori în cazul în care muncește, 182 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 548 zile efectiv executate.
Se constată că, în perioada 24.04._15, persoana privată de libertate a executat efectiv 695 zile, în regim semideschis, a executat arest preventiv 0 zile și i se considerã ca executate ca urmare a muncii prestate 39 zile, cumulând astfel un total de 734 zile. Prin urmare, este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii.
De asemenea, potrivit Caracterizãrii depuse la dosarul cauzei, instanța constatã cã inculpatul are studii 8 clase, fãrã calificare, a participat la activitãți tematice și programe de informare, s-a dovedit motivat pentru activitãți lucrative, cumulând un numãr de 39 zile câștig, a fost recompensat de 4 ori cu suplimentarea drepturilor și nu a fost sancționat niciodatã.
Totodatã, s-a concluzionat cã petentul este adaptat la mediul carceral, fãrã probleme de comportament, aspecte care fundamenteazã concluzia cã din punct de vedere educativ și comportamental, persoana condamnatã a înregistrat un progres.
Cu toate acestea, raportat la disp. art. 59 Cod penal 1969 precitate, instanța considerã relevante pentru caracterizarea persoanei condamnate și antecedentele penale ale acestuia, și constatã cã potrivit fișei de cazier, anterior aplicãrii pedepsei de 3 ani închisoare în executarea cãreia se aflã, petentul a mai beneficiat anterior de trei liberãri condiționate, cu mult înainte de a fi executate în întregime pedeapsele aplicate (resturi neexecutate de 748 zile, 371 zile, 736 zile), însã dupã punererea în libertate și-a reluat comportamentul infracțional. In acest context, comportamentul adecvat al petentului în timpul detenției nu poate justifica prin el însuși punerea din nou în libertate a acestuia cu mult anterior executãrii în întregime a pedepsei aplicate, în mãsura în care liberãrile condiționate acordate anterior au constituit de fiecare datã premisa comiterii de noi infracțiuni.
Totodatã, reținem cã persoana condamnatã se aflã la prima analizã, astfel încât este supus analizei comportamentul acestuia în ansamblu, pe întreaga perioadã de detenție, iar fațã de antecedentele sale penale, apreciem cã perioada efectiv executatã din pedeapsa aplicatã- cu patru zile mai mult decât limita minimã de 2/3 prevãzutã de lege, nu este suficientã, astfel sã constituie o garanție a reeducãrii sale pe deplin.
Având în vedere aceste considerente, instanța considerã cã mãsura dispusã de cãtre Comisie, respectiv amânarea cu o lunã este oportunã și justificatã, urmând a o menține, consecutiv cu respingerea cererii petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 59 alin. 1 Cod penal 1969, respinge ca nefondatã cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat V. D. F. [fiul lui M. și S., nãscut la data de 16.02.1980, CNP:_, în prezent încarcerat la PNT Târgu-M.].
Menține termenul stabilit de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul PNT. Tg. M., respectiv amânarea cu o lunã, după expirarea căruia persoana privată de libertate poate fi reanalizată.
În temeiul prevederilor art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului desemnat din oficiu urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la data de 24.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./06.04..2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 220/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 324/2015.... → |
|---|
