Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Sentința nr. 40/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 40/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 27-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 40
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect schimbarea măsurii educative a internării (art. 516 C.pr.pen. – art. 517 C.pr.pen.) privind pe condamnatul G. F., formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri Tg. M..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul G. F., personal și asistat de apărătorul acestuia, av. of. U. R..
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu condamnatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că procedura de citare nu este legal îndeplinită cu condamnatul G. F., dovada de îndeplinire a procedurii de citare nefiind restituită la dosarul cauzei, viciu de procedură care se acoperă prin prezența condamnatului în fața instanței de judecată.
Domnul avocat U. R. depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 288 din data de 26.01.2015 eliberată de Baroul M..
Instanța procedează la identificarea intimatului G. F., fiul lui G. și L., născut la data de 20.06.1995 în B., jud. B., domiciliat în jud. B., oraș B., ., CNP:_, în prezent aflat în executarea unei mãsuri educative în PNT Tg. M., în conformitate cu prevederile art. 372 Cod procedură penală.
Instanța aduce la cunoștința condamnatului obiectul prezentei cauze.
Condamnatul G. F. arată că execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 5 ani.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public și apărătorul condamnatului arată că nu au alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii, întrucât din actele existente la dosarul cauzei rezultă faptul că fracția de pedeapsă este executată, că intimatul a dat o . dovezi de îndreptare, existând referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune. De asemenea, doamna procuror solicită instanței să impună condamnatului, până la împlinirea duratei pedepse, respectiv 17.07.2017, să respecte obligațiile prevăzute la art. 121 lit. e Cod penal
Apărătorul condamnatului G. F., av. of. U. R., arată că formulează concluzii identice cu cele formulate de către reprezentanta Ministerului Public. Cu cheltuieli în sarcina statului.
Condamnatul G. F., având cuvântul, solicită admiterea cerereii, întrucât a executat fracția, nu are rapoarte, nu are abateri, a muncit și a fost și la școală.
La întrebarea instanței, condamnatul G. F. arată că este în clasa a 6-a, iar, în cazul în care va fi pus în libertate, va locui cu părinții săi în S., ., jud. B..
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
• La data de 22 ianuarie 201, a fost înregistratã pe rolul acestei instanțe, sub nr. de dosar_, propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate constituitã în cadrul PNT Târgu- M., având ca obiect liberarea anticipatã din centrul de detenție a persoanei private de libertate G. F., internat în Penitenciarul Târgu-M. în baza sentinței penale nr. 60/2014 pron. de Tribunalul M..
S-au anexat procesul-verbal nr. I2-_ din 21.01.2015, Caracterizarea persoanei internate și Referatul de evaluare.
• Analizând actele și lucrãrile dosarului, instanța reține cã, la data de 21.01.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul PNT Târgu-M., în ceea ce privește acordarea liberãrii anticipate, a analizat situația persoanei internate G. F. și a considerat, în unanimitate, cã acesta îndeplinește toate criteriile în vederea liberãrii anticipate din centrul de detenție.
Astfel, din procesului verbal nr._ din 21.01.2015 (f.2), rezultã cã persoana internatã se aflã în executarea, în regim deschis, a unei mãsuri educative a internãrii într-un centru de detenție de 5 ani - echivalentul a 1826 de zile, aplicatã prin sentința penalã nr. 80/2014 a Tribunalului M..
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării anticipate, pesoana internatã trebuia să execute 1/2 din mãsura educativã, respectiv 913 zile.
Persoana internatã a început executarea mãsurii educative la data de 18.07.2012, executând până la data de 21.01.2015 un număr de 918 zile, a executat arest preventiv 0 zile, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 46 zile, așadar a cumulat un total de 964 zile câștigate și executate.
• Totodatã, din caracterizarea anexatã procesului-verbal sus menținonat (f.9, rezultã cã din punct de vedere educațional, persoana internatã are studii 5 clase, fãrã calificare, urmeazã cursurile clasei a VI-a și a înregistrat progrese în activitãțile educaționale, participând la o . programe de informare, activitãți religioase, vizite la instituții și concursuri tematice. De asemenea, a fost folosit la activitãți lucrative, cumulând un numãr de 46 zile câștig din muncã.
Pe durata executãrii pedepsei nu a fost sancționat niciodatã și a fost recompensat de șapte ori.
In urma evaluãrii psihologice de-a lungul executãrii pedepsei, s-a evidențiat cã persoana internatã prezintã risc de victimizare, astfel încât a beneficiat de consiliere psihologicã în prima parte a perioadei de detenție și a participat la douã activitãți psihologice organizate în baza proiectului de activitate pe care l-a finalizat. Comportamentul manifestat pe durata detenției a fost în conformitate cu normele de ordine interioarã, fãrã manifestãri dezadaptative.
Persoana internatã se aflã la prima analizã.
• In drept, potrivit art. 125 alin. 4 lit. b Cod penal, „în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
• Instanța constată că din măsura educativă a internării într-un centru de detenție, persoana internată, care a împlinit vârsta de 18 ani, a executat efectiv mai mult de jumătate, fiind astfel îndeplinită prima condiție necesară în vederea liberării.
Totodată, se constată că pe durata executării pedepsei și ulterior a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, persoana internată a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștintelor și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, așa cum rezultă din caracterizarea depusă la dosar de cãtre Comisie.
Se constată astfel că sunt îndeplinite cerințele art. 125 alin. 4 din C. pen., deoarece este îndeplinită condiția ca persoana internată să fi împlinit vârsta de 18 ani, a executat mai mult de jumătate din durata măsurii educative privative de libertate și a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor prin participarea la programe educative și activitãți de informare și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
• De asemenea, instanța va avea în vedere concluziile referatului de evaluare efectuat în cauzã, potrivit cãrora existã o . factori de naturã a influența persistarea persoanei condamnate în comportamentul infracțional, dar au fost identificați și factori de naturã a inhiba acest comportament, precum implicarea în activitãți lucrative și formare unei atitutidini pozitive fațã de muncã, motivația de a desfãșura activitãți lucrative și de a indentifica un loc de muncã stabil, suportul afectiv și material oferit de familie, impactul mediului privativ de libertate.
In urma analizei tuturor factorilor care pot influența conduita viitoare a persoanei internate s-a concluzionat cã riscul de sãvârșire a unor noi infracțiuni se situeazã la nivel mic-mediu. Având în vedere acest aspect, în vederea evitãrii reluãrii unei conduite contrare normelor sociale de cãtre persoana internatã, instanța apreciazã ca oportunã mãsura propusã de cãtre consilierul de probațiune, respectiv obligarea acesteia de a se prezenta la serviciul de probațiune, pe durata termenului de supraveghere.
• Pentru considerentele expuse, instanța apreciazã că solicitarea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor și măsurilor educative privative de libertate, constituită în cadrul Penitenciarului Tg-M. este întemeiată și, în consecință, în baza art. 517 alin. 2 din C. pr. pen. și art. 180 din Legea nr. 254/2013 va admite propunerea.
În baza art. 125 alin. 4 lit. b Cod pen. va dispune liberarea persoanei internate G. F. [fiul lui G. și L., născut la data de 20.06.1995 în B., jud. B., domiciliat în jud. B., oraș B., ., CNP:_, în prezent internat în executarea unei măsuri educative privative de libertate în Penitenciarul Tg-M., din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție de 5 ani, aplicată prin Sentința penală nr. 60/2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-M..
În baza art. 125 alin. 5 C. pen. raportat la art. 121 alin. 1 lit. e C. pen., până la împlinirea duratei internării, respectiv 17.07.2017, impune persoanei internate respectarea urmãtoarei obligații:
-să se prezinte la Serviciul de Probațiune B., la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția persoanei internate asupra dispozițiilor art. 125 alin. 6 și 7 din C.pen., privind posibilitatea revenirii asupra liberării anticipate, în cazul în care nu respectă, cu rea-credință, obligațiile impuse ori comite noi infracțiuni.
Va dispune punerea în libertate a persoanei internate, la rãmânerea definitivã a prezentei, dacă nu este arestat în altă cauză.
In fine, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 517 alin. 2 din Cod proc.pen. și art. 180 din Legea nr. 254/2013 admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor și măsurilor educative privative de libertate, constituită în cadrul Penitenciarului Tg-M., cu privire la persoana internatã G. F..
În baza art. 125 alin. 4 lit. b Cod pen. dispune liberarea persoanei internate G. F. [fiul lui G. și L., născut la data de 20.06.1995 în B., jud. B., domiciliat în jud. B., oraș B., ., CNP:_, în prezent internat în executarea unei măsuri educative privative de libertate în Penitenciarul Tg-M., din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție de 5 ani, aplicată prin Sentința penală nr. 60/2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-M..
În baza art. 125 alin. 5 C. pen. raportat la art. 121 alin. 1 lit. e C. pen., până la împlinirea duratei internării, respectiv 17.07.2017, impune persoanei internate respectarea urmãtoarei obligații:
-să se prezinte la Serviciul de Probațiune B., la datele fixate de acesta.
Atrage atenția persoanei internate asupra dispozițiilor art. 125 alin. 6 și 7 din C.pen., privind posibilitatea revenirii asupra liberării anticipate, în cazul în care nu respectă, cu rea-credință, obligațiile impuse ori comite noi infracțiuni.
Dispune punerea în libertate a persoanei internate, la rãmânerea definitivã a prezentei, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 din Cod proc.pen, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare, la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică, la data de 27.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
| ← Înlocuirea pedepsei amenzii. Art.560 NCPP. Sentința nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 95/2015. Judecătoria... → |
|---|
