Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 365/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 365/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 12-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Mun. T., Piața Romană nr.12, Jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 365/2015
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V.-A. L.
Grefier I. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria T. reprezentat de procuror L.-M. G.
Pe rol se află pronunțarea soluției în cauza penală privind pe inculpat C. M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor si susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 07.10.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 2311/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria T. și înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de 08.06.2015 sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului C. M. - fiul lui V. și M., născut la data de 03.06.1980 în mun. T., jud. Cluj, CNP_, cetățean român, stagiu militar satisfăcut, studii – școala profesională, necăsătorit, ocupația – muncitor la ., fără antecedente penale, domiciliat în mun. T., ., . pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art.336 al.1 Cod penal
Prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:
La data de 06.09.2014, în jurul orelor 05:30, lucrători din cadrul Poliției mun. T. se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu privind supravegherea și controlul traficului rutier, pe . din mun.T. și au oprit pentru control autoturismul marca Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare_, constatând, după verificarea documentelor, că la volanul acestuia se află numitul C. M..
În cadrul discuțiilor purtate cu conducătorul autoturismului, lucrătorii de poliție au constatat că acesta emana halenă alcoolică, motiv pentru care i s-a solicitat să fie testat cu aparatul alcooltest. Întrucât aparatul a indicat valoarea de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat (f.8), numitul C. M. a fost condus la Spitalul municipal T. unde i s-au recoltat două mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei (f.11-14).
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.949 din 11.09.2014 emis de IML Cluj-N., alcoolemia acestuia a fost de 1,50 ‰ la momentul recoltării primei probe și respectiv 1,25 ‰ la momentul recoltării probei a doua (f.16).
Cu ocazia audierii, inculpatul a declarat că în seara zilei de 05.09.2014 s-a deplasat cu autoturismul său marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare_, la un restaurant din centrul municipiului T. unde a participat la o petrecere și a consumat trei sau patru beri alcoolice de 0,5 l, fără a mânca, urmând ca la întoarcerea spre casă, autoturismul să fie condus de un prieten, care nu a consumat alcool. În jurul orelor 05:00, inculpatul și prietenii săi s-au hotărât să plece spre casă, astfel că s-au urcat în autoturismul Ford Mondeo, iar la volanul acestuia a urcat prietenul inculpatului, numitul I., care a condus până pe . primit un telefon prin care a fost anunțat despre o urgență în familie. Fiind nevoit să plece spre domiciliul său, numitul I. a oprit autoturismul și l-a așteptat pe fratele său care în scurt timp a venit în acel loc și l-a luat cu autoturismul. În această situație, inculpatul s-a văzut nevoit să conducă autoturismul personal pentru a ajunge la domiciliu, astfel că s-a urcat la volanul acestuia și l-a condus de pe . ., unde a fost oprit pentru control de organele de poliție.
Inculpatul nu a contestat valoarea alcoolemiei și a declarat că regretă săvârșirea faptei (f.20-21).
În cauză a fost audiată martora L. I., care se afla în autoturismul Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare_ condus inițial de numitul I. și apoi de inculpat, confirmând starea de fapt relatată de acesta (f.23).
Pentru dovedirea stării de fapt în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, procese-verbale de aducere la cunoștință a drepturilor procesuale de suspect și inculpat, declarațiile inculpatului, declarația martorei L. I..
În fața instanței de judecată, la termenul din data de 07.10.2015, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei și a solicitatca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
După audierea inculpatului instanța a încuviințat cererea acestuia de soluționare a cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. la art. 374, alin. 4, art. 375 din Codul de procedură penală, așa cum s-a arătat în încheierea din data de 07.10.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Din analiza probatoriul administrat în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 374, alin. 4 și art. 375 din Codul de procedură penală, rezultă aceeași stare de fapt ca și cea descrisă în actul de sesizare, astfel:
La data de 06.09.2014, în jurul orelor 05:30, lucrători din cadrul Poliției mun. T. care se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu privind supravegherea și controlul traficului rutier pe . din mun. T. au oprit pentru control autoturismul marca Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul C. M..
În cursul discuțiilor purtate cu conducătorul inculpatul, lucrătorii de poliție au constatat că acesta emana halenă alcoolică, motiv pentru care i-au solicitat să se supună testăriui cu aparatul alcooltest. Întrucât aparatul a indicat valoarea de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat inculpatul a fost condus la Spitalul municipal T. unde i s-au recoltat două mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. În urma analizei a rezultat o alcoolemie de alcoolemia acestuia a fost de 1,50 ‰ la momentul recoltării primei probe și respectiv 1,25 ‰ la momentul recoltării probei a doua.
Această stare de fapt a fost reținută de instanță ca urmare a deplinei coroborări a aspectelor ce rezultă din proces-verbal de sesizare din oficiu, din rezultat etilotest, din buletinul de examinare clinică, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, din declarația martorei L. I. și din declarația inculpatului dată în fața instanței prin care recunoaște săvârșirea faptei.
În drept, fapta inculpatului C. M., care la data de 06.09.2014, în jurul orelor 05:30 a condus autoturismul Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice din mun. T., jud. Cluj, având la momentul prelevării mostrelor biologice îmbibații alcoolice de 1,50 ‰, respectiv 1,25 ‰alcool pur în sânge, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.336 alin. 1 din Codul penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. la 74 din Codul penal și limitele speciale de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, reduse conform art. 396, alin. 10 din Codul de procedură penală.
De asemenea instanța va avea în vedere lipsa antecedentelor penale, gradul de alcoolemie și nu în ultimul rând mențiunile din fișa DEPABD privind abaterile rutiere(conducere sub influența alcoolului în 18.03.2013).
Fată de toate cele arătate mai sus:
În temeiul art. 396, alin. 2 și alin. 10 din Codul de procedură penală va condamna pe inculpatul C. M. fiul lui V. și M., născut la data de 03.06.1980 în mun. T., jud. Cluj, C.N.P._, cetățean român, stagiu militar satisfăcut, studii - școala profesională, necăsătorit, ocupația – muncitor la .. T., fără antecedente penale, domiciliat în mun. T., ., ., jud. Cluj la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
Ținând cont de lipsa antecedentelor penale și de faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea pedepsei însă cu o supraveghere strictă a acestuia pentru o anumită perioadă. Prin urmare, în temeiul art. 91 din Codul penal va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal.
În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Cluj schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice Serviciului de Probațiune Cluj schimbarea locului de muncă;
- să comunice Serviciului de Probațiune Cluj informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d din Codul penal va impune inculpatului următoarea obligație:
- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal va obliga inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. T. sau în cadrul Primăriei mun. Câmpia-Turzii, jud. Cluj.
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei(100 – în cursul urmăririi penale, 100 în cursul judecății).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396, alin. 2 și alin. 10 din Codul de procedură penală CONDAMNĂ pe inculpatul C. M. fiul lui V. și M., născut la data de 03.06.1980 în mun. T., jud. Cluj, C.N.P._, cetățean român, stagiu militar satisfăcut, studii - școala profesională, necăsătorit, ocupația – muncitor la .. T., fără antecedente penale, domiciliat în mun. T., ., ., jud. Cluj la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
În temeiul art. 91 din Codul penal SUSPENDĂ sub supraveghere executarea pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal.
În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Cluj schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice Serviciului de Probațiune Cluj schimbarea locului de muncă;
- să comunice Serviciului de Probațiune Cluj informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d din Codul penal impune inculpatului următoarea obligație:
- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal obligă inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. T. sau în cadrul Primăriei mun. Câmpia-Turzii, jud. Cluj.
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei(100 – în cursul urmăririi penale, 100 în cursul judecății).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V.-A. L. I. B.
V.A.L./V.A.L./2ex./23.10.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 361/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 180/2015.... → |
|---|
