Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 180/2015. Judecătoria TURDA

Judecătoria TURDA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 180/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 29-05-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA T.

Mun. T., Piața Romană nr.12, Jud.Cluj

Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ Nr. 180/2015

Ședința publică de la 29 Mai 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE V.-A. L.

Grefier I. B.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria T. reprezentat de procuror L. –M. G.

Pe rol se află pronunțarea soluției în cauza penală privind pe inculpații C. I. și B. S. C., ambii trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal cu aplicarea art. 41, alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 5 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate in încheierea de ședință din data de 13.05.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 47/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria T. și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților C. I., fiul lui I. și O., născut la data de 10.04.1980 in loc. Mociu, jud. Cluj, de cetățenie română, administrator . SRL Cluj N., studii medii, fără antecedente penale, domiciliat in Cluj N., ., jud. Cluj posesor CI . nr._, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal cu aplicarea art. 41, alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 5 din Codul penal și B. S. C., fiul lui O. și N., născut la data de 28.04.1988 in loc. G., jud. Cluj, de cetățenie română, de profesie mecanic auto, studii medii, fără antecedente penale, domiciliat in ., jud. Cluj, fără forme legale în Cluj N., .-70, ., posesor CI . nr._, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal cu aplicarea art. 41, alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 5 din Codul penal.

Prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:

La data 06.01.2014 Poliția municipiului T. a fost sesizată de către numitul V. R. C. cu privire la faptul că în noaptea anterioară persoane necunoscute au sustras din rezervorul autocamionului marca DAF cu număr de înmatriculare_, pe care îl parcase pe . T., cantitatea de aproximativ 500 litri motorină. Din cercetări rezultă că locul în care fusese parcat autocamionul se află în imediata apropiere a magazinului Kaufland, pe aceeași parte a străzii Câmpiei ca și supermarketul. Partea vătămată . Vijk SRL Sânnicoara, jud. Cluj, precizează faptul că în realitate a fost sustrasă cantitatea de 600 litri motorină, în valoare de 3.600 lei, sumă cu care se constituie parte civilă(dosar fila 26)

La data 13.01.2014 Poliția municipiului T. a fost sesizată de către partea vătămată B. I. M. cu privire la faptul că în noaptea anterioară persoane necunoscute au sustras din rezervorul autocamionului marca DAF cu număr de înmatriculare_, proprietate a societății pe care o administrează, ce era parcat în zona P-ța Romană din municipiul T., cantitatea de aproximativ 300 litri motorină. Partea vătămată . M. V., jud. Cluj arată că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 2.000 lei(dosar fila 27).

Cu ocazia cercetărilor efectuate cu privire la cele două sesizări, organele de cercetare ale poliției judiciare au analizat imaginile surprinse de camerele de supraveghere trafic montate în zona P-ța Romană din municipiul T., constatând faptul că în noaptea de 12/13.01.2014 în fața autocamionului marca DAF cu număr de înmatriculare_, a parcat o autoutilitară marca Mercedes, de culoare albă, caroserie supraînălțată (compartiment de odihnă) care a staționat circa 20 minute și în care aparent se aflau două persoane. Modul în care a fost parcată autoutilitara(foarte aproape de autocamion) și comportamentul celor două persoane pe durata staționării acesteia, au condus la suspiciunea că aceștia sunt autorii actului de sustragere.

De asemenea în urma colaborării cu organele poliției judiciare de pe raza municipiilor Cluj-N. și D., a rezultat faptul că l aceste unități au fost înregistrate în aceeași perioadă cauze cu obiect similar, reușindu-se identificare autorilor în persoana inculpaților B. S. C. și C. I..

În aceste condiții, la data de 30.01.2014 s-a procedat la audierea celor doi pentru a se stabili dacă aceștia au legătură cu actele de sustragere de carburant comise pe raza municipiului T. în perioada anterioară. Cei doi au adoptat o atitudine sinceră și au recunoscut de la început actele de sustragere săvârșite în nopțile de 05/06.01.2014 și 12/13.01.2014.

Astfel, din declarațiile celor doi a rezultat că inculpatul C. I. este administratorul . SRL Cluj N. iar inculpatul B. S. C. este angajat în calitate de conducător auto l această societate. Din cursul lunii august 2013, inculpatul B. a hotărât să sustragă motorină din rezervoarele camioanelor parcate pe raza municipiului Cluj N. și a localităților apropiate, carburant pe care să-l folosească pentru alimentarea mijloacelor de transport ale societății sale. Astfel i-a solicitat inculpatului B. să-l sprijine în această activitate infracțională, propunere pe care inculpatul B. și-a însușit-o. În aceste condiții cei doi au comis mai multe acte de sustragere de carburant, pe raza municipiului Cluj N. și municipiului D..

În noaptea de 05/06.01.2014, cei doi inculpați s-au deplasat în municipiul T. cu o autoutilitară marca DAF cu număr de înmatriculare_ cu intenția de a sustrage combustibil din rezervoarele unor camioane pe care le vor găsi parcate pe raza acestei localități. Cei doi arată că în apropierea supermarketului Kaufland au observat un camion marca DAF, lângă care au parcat autoutilitara cu care se deplasau, după care inculpatul B. a desfăcut bușonul rezervorului camionului și cu ajutorul unui furtun și al unei pompe electrice au sustras carburant, pe care l-au pompat direct în rezervorul autoutilitarei lor.

În aceeași manieră au procedat în noaptea de 12/13.01.2014 când s-au deplasat pe raza municipiului T. cu o autoutilitară marca Mercedes Atego, de culoare albă, cabină cu înălțător(compartiment pentru odihnă). Din declarațiile celor doi rezultă că în zona sensului giratoriu din apropierea cofetăriei D.(p-ța Romană)au găsit un tir parcat pe partea dreaptă orientat către râul Arieș, au parcat autoutilitara chiar în fața cabinei tirului și cu ajutorul unei pompe electrice au sustras din rezervorul acestuia o cantitate de carburant pe care au pompat-o direct în rezervorul autoutilitarei.

Cu privire la carburantul sustras, inculpatul C. I. arată că l-a folosit pentru activitățile de transport desfășurate de societatea pe care o administrează, iar inculpatului B. i-a achitat de fiecare dată sume de bani pentru sprijinul acordat.

Inculpații au manifestat permanent o atitudine sinceră, au colaborat cu organele poliției judiciare, iar din fișele de cazier rezultă că la momentul săvârșirii faptelor nu posedau antecedente penale.

Din fișa de cazier a inculpatului rezultă că acesta nu posedă antecedente, însă a mai fost cercetat pentru infracțiuni de furt calificat, fiindu-i aplicate trei sancțiuni administrative.

Pentru dovedirea stării de fapt expuse, în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: procese verbale de consemnare a plângerii sau denunțului oral, declarațiile inculpaților, declarațiile martorului V. R. C., declarațiile numitului B. I. M., reprezentantul părții civile . M. V., jud. Cluj, planșa foto cuprinzând imaginile captate în noaptea de 12/13.01.2014 de camerele de supraveghere montate în P-ța Romană din municipiul T..

În fața instanței de judecată, la termenul din data de 13.05.2015, anterior deschiderii cercetării judecătorești, ambii inculpați au recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor și au solicitatca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

După audierea inculpaților instanța a încuviințat cererea acestora privind soluționare a cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. la art. 374, alin. 4, art. 375 din Codul de procedură penală, așa cum s-a arătat în încheierea din data de 13.05.2015.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:

Din analiza probatoriul administrat în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 374, alin. 4 și art. 375 din Codul de procedură penală, rezultă în esență aceeași stare de fapt ca și cea descrisă în actul de sesizare, astfel:

În noaptea de 05/06.01.2014, inculpații C. I. și B. S. C. s-au deplasat în municipiul T. cu o autoutilitară marca DAF cu număr de înmatriculare_ cu intenția de a sustrage combustibil din rezervoarele unor camioane pe care le vor găsi parcate pe raza acestei localități. În apropierea supermarketului Kaufland au observat camionul marca DAF cu numărul de înmatriculare_ aparținând . Vijk SRL Sânnicoara, jud. Cluj, au parcat autoutilitara lor lângă acesta, după care inculpatul B. S. C. a desfăcut bușonul rezervorului camionului și cu ajutorul unui furtun și al unei pompe electrice au sustras aproximatul 600 de litri de carburant în valoare de 3600 lei, pe care l-au pompat direct în rezervorul autoutilitarei lor.

Inculpații au procedat în aceeași manieră în noaptea de 12/13.01.2014 când s-au deplasat pe raza municipiului T. cu o autoutilitară marca Mercedes Atego, de culoare albă, cabină cu înălțător(compartiment pentru odihnă). În zona sensului giratoriu din apropierea cofetăriei D.(p-ța Romană)au observat un tir cu numărul de înmatriculare_ aparținând . M. V., staționat pe partea dreaptă orientat către râul Arieș, au parcat autoutilitara chiar în fața cabinei tirului și cu ajutorul unei pompe electrice au sustras din rezervorul acestuia o aproximativ 300 de litri cantitate de carburant în valoare de 2000 lei pe care au pompat-o direct în rezervorul autoutilitarei lor.

Această stare de fapt a fost reținută de instanță ca urmare a deplinei coroborări a aspectelor ce rezultă din procese verbale de consemnare a plângerii sau denunțului oral, din declarațiile martorului V. R. C., din declarațiile numitului B. I. M., reprezentantul părții civile . M. V., jud. Cluj, din planșa foto cuprinzând imaginile captate în noaptea de 12/13.01.2014 de camerele de supraveghere montate în P-ța Romană din municipiul T. și din declarațiile inculpaților prin care recunosc săvârșirea faptelor.

În drept, fapta inculpaților C. I. și B. S. C., care în cursul lunii ianuarie 2014, pe timp de noapte și prin efracție au sustras carburant din rezervoarele a două camioane aparținând unul părții civile . Vijk SRL Sânnicoara, jud. Cluj și unul părții civile . M. V., jud. Cluj, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal.

Având în vedere limitele speciale de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite(în vechiul și în actualul Cod penal) instanța apreciază că, în concret, legea penală mai favorabilă este Codul penal în vigoare.

Având în vedere cele arătate mai sus, precum și Decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, în temeiul art. 386, alin. 1 va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpaților, din furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal cu aplicarea art. 41, alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 5 din Codul penal în două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal, totul cu aplicarea art. 38, alin. 1 și a art. 5 din Codul penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. la 74 din Codul penal și limitele speciale de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite reduse conform art. 396, alin. 10 din Codul de procedură penală.

De asemenea instanța va avea în vedere, în privința ambilor inculpați, mențiunile din fișele de cazier judiciar și modul concret de săvârșire a faptelor respectiv cu premeditare, pe timp de noapte, de către două persoane împreună, prin efracție și fără a lua în considerere faptul că șoferii autocamioanelor ar fi putut răspude în fața angajatorului pentru lipsa carburantului.

Fată de toate cele arătate mai sus:

I. În temeiul art. 396, alin. 2, alin. 10 din Codul de procedură penală va condamna pe inculpatul C. I., fiul lui I. și O., născut la data de 10.04.1980 în loc. Mociu, jud. Cluj, de cetățenie română, administrator . SRL Cluj-N., studii medii, fără antecedente penale, domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj posesor CI . nr._, C.N.P._ după cum urmează:

1. La o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

În temeiul art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65, alin. 1 raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

2. La o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

Constată că faptele care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu fapta pentru care a fost stabilită pedeapsa de 8 luni închisoare în privința căreia s-a dispus amânarea aplicării conform art. 83 din Codul penal, prin Sentința penală nr. 688/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosarul penal nr._ definitivă la 30.06.2014.

În temeiul art. 89 din codul penal, cu aplicarea art. 5 din codul penal, va dispune anularea amânării aplicării pedepsei de 8 luni închisoare stabilite prin sentința penală nr. 688/11.06.2014.

În temeiul art. 38, alin. 1, art. 39, alin. 1, lit. b din codul penal, cu aplicarea art. 5 din codul penal, va contopi pedepsele stabilite prin prezenta cu pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 688/11.06.2014, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare(pedeapsă pct. 1) la care adaugă un spor de 6 luni închisoare(1/3 din 10 luni plus 8 luni) inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 45, alin. 1 din Codul penal va aplica pe lângă pedeapsa principală pedeapsa complementară prevăzută de art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal interzicând inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 45, alin. 5 din Codul penal va aplica pe lângă pedeapsa principală pedeapsa accesorie prev. art. 65, alin. 1 raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal interzicând inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 72, alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va deduce din durata pedepsei stabilite durata reținerii și arestării preventive din 26.01.2014 până în 30.03.2014.

Având în vedere lipsa antecedentelor penale la data săvârșirii faptelor și recunoașterea săvârșirii acestora, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat și fără privare de libertate, însă sub o strictă supraveghere. Prin urmare, în temeiul art. 91 din Codul penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 din Codul penal, termen care va fi calculat de la data de 30.06.2014.

În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal va obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a din Codul penal va impune inculpatului să execute următoarea obligație:

- să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Cluj-N. sau în cadrul Regiei Autonome a Domeniului Public Cluj-N..

În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

II. În temeiul art. 396, alin. 2, alin. 10 din Codul de procedură penală va condamna pe inculpatul B. S. C., fiul lui O. și N., născut la data de 28.04.1988 în loc. G., jud. Cluj, de cetățenie română, de profesie mecanic auto, studii medii, fără antecedente penale, domiciliat in ., jud. Cluj, fără forme legale în Cluj-N., .-70, ., posesor CI . nr._, C.N.P._ după cum urmează:

Constată că faptele care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu fapta pentru care s-a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei prin Sentința penală nr. 688/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul penal nr._, definitivă la 07.07.2014.

În temeiul art. 82 alin. 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va dispune anularea renunțării la aplicarea pedepsei dispuse prin Sentința penală nr. 688/11.06.2014, și stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

În temeiul art. 38, alin. 1, art. 39, alin. 1, lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va contopi pedepsele stabilite prin prezenta, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare(pedeapsă pct. 1) la care adaugă un spor de 6 luni închisoare(1/3 din 10 luni plus 8 luni) inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

Având în vedere lipsa antecedentelor penale și recunoașterea săvârșirii faptelor, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat și fără privare de libertate însă sub o strictă supraveghere. Prin urmare, în temeiul art. 91 din Codul penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 din Codul penal, termen care va fi calculat de la data de rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a din Codul penal va impune inculpatului să execute următoarea obligație:

- să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 397, alin. 1 din Codul de procedură penală, art. 1357 din Codul civil, va admite acțiunea civilă și obligă inculpații C. I. și B. S. C., în solidar, să plătească părții civile . WIJK SRL suma de 3600 lei cu titlu de despăgubiri materiale și părții civile . suma de 2000 lei cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală va obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 324 lei(124 lei avansate în cursul urmăririi penale și 200 lei în cursul judecății), fiecare inculpat urmând să plătească câte 162 lei.

Va încuviința parțial onorariul avocaților desemnați din oficiu B. C. și R. D., în cuantum de 150 lei pentru fiecare, sume care vor fi suportate din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 386, alin. 1 schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului C. I.,

din

- furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal cu aplicarea art. 41, alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 5 din Codul penal;

în

- furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal,

totul cu aplicarea art. 38, alin. 1 și a art. 5 din Codul penal.

În temeiul art. 396, alin. 2, alin. 10 din Codul de procedură penală CONDAMNĂ pe inculpatul C. I., fiul lui I. și O., născut la data de 10.04.1980 în loc. Mociu, jud. Cluj, de cetățenie română, administrator . SRL Cluj-N., studii medii, fără antecedente penale, domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj posesor CI . nr._, C.N.P._ după cum urmează:

1. La o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

În temeiul art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65, alin. 1 raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

2. La o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

Constată că faptele care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu fapta pentru care a fost stabilită pedeapsa de 8 luni închisoare în privința căreia s-a dispus amânarea aplicării conform art. 83 din Codul penal, prin Sentința penală nr. 688/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosarul penal nr._ definitivă la 30.06.2014.

În temeiul art. 89 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, dispune ANULAREA amânării aplicării pedepsei de 8 luni închisoare stabilite prin Sentința penală nr. 688/11.06.2014.

În temeiul art. 38, alin. 1, art. 39, alin. 1, lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, CONTOPEȘTE pedepsele stabilite prin prezenta cu pedeapsa stabilită prin Sentința penală nr. 688/11.06.2014, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare(pedeapsă pct. 1) la care adaugă un spor de 6 luni închisoare(1/3 din 10 luni plus 8 luni) inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 45, alin. 1 din Codul penal aplică pe lângă pedeapsa principală pedeapsa complementară prevăzută de art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal interzicând inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 45, alin. 5 din Codul penal aplică pe lângă pedeapsa principală pedeapsa accesorie prev. art. 65, alin. 1 raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal interzicând inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 72, alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, deduce din durata pedepsei stabilite durata reținerii și arestării preventive din 26.01.2014 până în 30.03.2014.

În temeiul art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 din Codul penal, termen care va fi calculat de la data de 30.06.2014.

În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a din Codul penal impune inculpatului să execute următoarea obligație:

- să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Cluj-N. sau în cadrul Regiei Autonome a Domeniului Public Cluj-N..

În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

II. În temeiul art. 386, alin. 1 schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului B. S.-C.,

din

- furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal cu aplicarea art. 41, alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 5 din Codul penal;

în

- furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal,

totul cu aplicarea art. 38, alin. 1 și a art. 5 din Codul penal.

În temeiul art. 396, alin. 2, alin. 10 din Codul de procedură penală CONDAMNĂ pe inculpatul B. S. C., fiul lui O. și N., născut la data de 28.04.1988 în loc. G., jud. Cluj, de cetățenie română, de profesie mecanic auto, studii medii, fără antecedente penale, domiciliat in ., jud. Cluj, fără forme legale în Cluj-N., .-70, ., posesor CI . nr._, C.N.P._ după cum urmează:

Constată că faptele care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu fapta pentru care s-a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei prin Sentința penală nr. 688/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul penal nr._, definitivă la 07.07.2014.

În temeiul art. 82 alin. 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, dispune ANULAREA renunțării la aplicarea pedepsei dispuse prin Sentința penală nr. 688/11.06.2014, și stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

În temeiul art. 38, alin. 1, art. 39, alin. 1, lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, CONTOPEȘTE pedepsele stabilite prin prezenta, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare(pedeapsă pct. 1) la care adaugă un spor de 6 luni închisoare(1/3 din 10 luni plus 8 luni) inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a din Codul penal impune inculpatului să execute următoarea obligație:

- să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În temeiul art. 397, alin. 1 din Codul de procedură penală, art. 1357 din Codul civil, admite acțiunea civilă și obligă inculpații C. I. și B. S. C., în solidar, să plătească părții civile . WIJK SRL suma de 3600 lei cu titlu de despăgubiri materiale și părții civile . suma de 2000 lei cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 324 lei(124 lei avansate în cursul urmăririi penale și 200 lei în cursul judecății), fiecare inculpat urmând să plătească câte 162 lei.

Încuviințează parțial onorariul avocaților desemnați din oficiu B. C. și R. D., în cuantum de 150 lei pentru fiecare, sume care vor fi suportate din fondurile Ministerului Justitiei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 29.05.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

V.-A. L. I. B.

V.A.L./V.A.L./2ex./24.07.2015

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 180/2015. Judecătoria TURDA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 180/2015. Judecătoria TURDA