Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 383/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 383/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 21-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Mun. T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar penal nr._
SENTINȚĂ PENALĂ NR. 383/2015
Ședința publică de la data de 21.10.2015
Președinte: C. A.
Grefier: M. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. A. A., din cadrul parchetului de pe lângă Judecatoria T.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul I. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 al. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul Iclezan C. asistat de avocat ales R. N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat instanța procedează la citirea rechizitoriului și aduce la cunoștință inculpatului, potrivit art. 374 alin. 2 N.C.pr.pen. rap. la art. 83 N.C.pr.pen., învinuirea și încadrarea juridică a acesteia, precum și faptul că are dreptul de a nu da nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarație nu va suferi nici o consecință defavorabilă, iar în situația în care consimte să dea declarații, acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa. Totodată, îi aduce la cunoștință că potrivit art. 374 alin. 4 N. C.pr.pen. si 396 al. 10 Cod pr. pen până la începerea cercetării judecătorești, poate recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și poate solicita judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În această situație, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii penale.
Inculpatul arată că dorește să beneficieze de dispozițiile legale referitoare la judecarea cauzei în procedură simplificată și că dorește să dea o declarație în fața instanței.
S-a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia depus la dosarul cauzei .
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea cererii inculpatului de judecare potrivit procedurii prevăzute de art. 375C.pr.pen.
Apărătorul inculpatului solicită admitere cererii de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate.
Inculpatul achiesează la concluziile aparatorului său.
Instanța admite cererea de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 375 cod procedură penală.
La întrebarea instanței, reprezentanta Parchetului, arată că nu are alte probe de solicitat in cauză.
La intrebarea instantei apăratorul inculpatului depune la dosar înscrisuri in circumstanțiere.
Reprezentanta Parchetului solicita admiterea cererii inculpatului.
Instanța admite cererea în probațiune cu înscrisuri depuse de către inculpat prin apărător.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Parchetului sustine starea de fapt astfel cum a fost retinuta in rechizitoriu apreciind ca in cauza a fost dovedita vinovatia inculpatului I. C. pentru săvârșirea infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 al. 1 C.pen. si prin urmare solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea in limitele reduse conform art. 396 al. 10 Cpp, iar ca modalitate de executarea solicita amanarea executarii pedepsei raportat la persoana inculpatului.
. Totodata solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor avansate de stat.
Aparatorul inculpatului arată că acesta a recunoscut starea de fapt retinuta in rechizitoriu si solicita a se avea in vedere la individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului persoana inculpatului respectiv că este o persoana integrata in societate si ca are posibilitati a se indrepta, ca si-a exprimat in mod sincer regretul si a constientizat gravitatea faptei.
Din inscrisurile depuse la dosar se poate constata ca are o activitate educativa, desfasoara activitati extrașcolare, activitati de voluntariat si este familist, are locuinta proprie, loc de munca si este la primul contact cu legea penala asa cum reiese din fisa de cazier.
Pe cale de consecinta solicita se tine cont de prevederile art.. 74 Cod penal si art. 396 al. 10 Cpp iar pedepsa sa se aplice in baza probelor din faza de urmarire penala, precizand că scopul pedepsei poate fi atins prin amanarea aplicarii pedepsei cu un termen de supraveghere si stabilirea obligatiilor
Inculpatul avand ultimul cuvant arata ca regreta fapta.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 2787/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T. a fost trimis în judecată, inculpatul I. C. pentru săvârșirea infracțiunii de Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 al. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, că inculpatul I. C. în data de 11.11.2014, în jurul orei 23:08, a condus autoturismul marca „BMW”, cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice, . Turzii, Jud. Cluj, având o alcoolemie de 0,90 ‰ alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0,75 ‰ la cea de-a doua probă.
Cauza a fost înregistrată în data de 06.07.2015 sub dosar nr._ .
Prin încheierea din 16.09.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 21.10.2015.
Din actele și lucrările de la dosar, precum și din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale instanța reține aceeași stare de fapt ca și în actul de sesizare:
La data de 11.11.2014, în jurul orelor 2308 un echipaj al Biroului de Poliție Rutieră din cadru cadrul Poliției Mun. Câmpia Turzii, Jud. Cluj, în timp ce executa activitatea de control a traficului rutier pe . pentru control autoturismul marca BMW tip „320”, cu nr. de înmatriculare_, care circula din direcția Luduș spre T..
Conducătorul autoturismului a fost legitimat stabilindu-se că acesta este inculpatul I. C.. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilo-test, rezultând valoarea de 0,51 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ca urmare a rezultatului testului efectuat, inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Câmpia Turzii, unde i s-au prelevat 2 probe biologice de sânge, respectiv la ora 23.40 și 00.40.
Conform buletinului de analiză toxicologică–alcoolemie nr. 6971/IX/a/1150 din data de 25.11.2014, a rezultat o valoare de 0,90 ‰ alcool pur în sânge la prima probă, 0,75 ‰ alcool pur în sânge la cea de-a două probă
Din buletinul de analiză clinică rezultă că inculpatul părea sub influența băuturilor alcoolice la data examinării.
Audiat în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut faptul că a condus fiind sub influența băuturilor alcoolice, declarând că în data de 11.11.2014, în jurul orei 18:00 a plecat de la școala gimnazială Viișoara, Jud. Cluj, la volanul autoturismului proprietate personală marca „BMW”, tip „320”, cu nr. de înmatriculare_, împreună cu un coleg de serviciu, numitul V. C., ajungând în Mun. T., cartierul T. Nouă, ulterior deplasându-se la un bar, unde a consumat 4 beri alcoolice marca Ursus, apoi a plecat în jurul orei 22:00 cu mașina pentru ași conduce colegul până în stația de taxi din Micro III, urmând să revină la domiciliu. La rugămintea colegului său a decis să îl ducă pe acesta cu mașina până în Viișoara, la întoarcere pe .. Câmpia Turzii a fost oprit de organele de Poliție care l-au testat cu aparatul etilo-test și apoi a fost condus la spital unde i s-ai prelevat probe biologice.
Potrivit art.374 al.4 Cod procedură penală „ În cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10).”
Art.375 al.1 prevede că „Dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanța procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, se pronunță asupra cererii.”, iar când judecata s-a desfășurat în aceste condiții iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
La termenul de judecată din 21.10.2015, inculpatul a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, solicitând aplicarea art.396 al.10 cod procedură penală.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului, proces verbal de constatare a infracțiunii, protocol de testare cu aparatul etilo-test, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, buletin de examinare clinică, proces verbal de verificare a abaterilor rutiere, declarația de recunoaștere a săvârșirii faptei dată în fața instanței de judecată.
Din mijloacele de probă administrate în cauză amintite mai sus, se constată că există probe din care rezultă că inculpatul I. C., a săvârșit infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală.
Probele obiective, științifice și directe ce vin în acuzarea inculpatului sunt următoarele: declarațiile inculpatului în care recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare, proces verbal de constatare a infracțiunii, protocol de testare cu aparatul etilo-test, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, buletin de examinare clinică.
In conformitate cu dispozițiile articolului 103 alin.1 C.p.p probele nu au valoare dinainte stabilită, aprecierea fiecărei probe se face de către organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate. Inculpatul nu este obligat să relateze faptele pentru care este inculpat și de asemenea nu are obligația de a declara tot ce știe sau de a spune adevărul având libertatea de a minți fără ca organele judiciare să-l sancționeze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale.
Declarația de recunoaștere dată de către inculpat în fața instanței de jucată se coroborează cu restul materialului probator amintit mai sus.
Se constată că împotriva inculpatului există probe obiective și științifice mai sus amintite pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul I. C. în data de 11.11.2014, în jurul orei 23:08, a condus autoturismul marca „BMW”, cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice, . Turzii, Jud. Cluj, având o alcoolemie de 0,90 ‰ alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0,75 ‰ la cea de-a doua probă, faptă ce este considerată infracțiune conform art. art.336 al.1 cod penal.
Concluzionând se reține că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa,acestea fiind săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege și nu există nici o cauză justificativă sau de neimputabilitate care să înlăture caracterul penal al faptei.
În drept
Fapta inculpatului I. C. care în data de 11.11.2014, în jurul orei 23:08, a condus autoturismul marca „BMW”, cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice, . Turzii, Jud. Cluj, având o alcoolemie de 0,90 ‰ alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0,75 ‰ la cea de-a doua probă, întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 al. 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective elementul material al infracțiunii constă în acțiunea inculpatului de conducere a autoturismului marca marca „BMW”, cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice, . Turzii, Jud. Cluj, având o alcoolemie de 0,90 ‰ alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0,75 ‰ la cea de-a doua probă.
Urmarea imediată constă în starea de pericol generată de o persoană care conduce un autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, pe drumurile publice, față de securitatea celorlalți participanți la trafic.
Raportul de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată se prezumă, rezultând din însăși materialitatea faptei, starea de pericol fiind inerentă acțiunii inculpatului.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție indirectă conform art. 16 alin.(3) lit.b) Cod penal, întrucât acesta a cunoscut că prin conducerea autovehiculului sub influența băuturilor alcoolice pune în pericol securitatea circulației rutiere și siguranța celorlalți participanți la trafic și, deși nu a urmărit acest rezultat, a acceptat totuși producerea lui.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Se va avea în vedere că inculpatul a avut o poziție sinceră în timpul procesului, recunoscând și regretând fapta comisă, gradul de alcoolemie, respectiv că a condus pe drumurile publice, având reflexele alterate la o oră destul de înaintată ( în jurul orelor 23.00), când circulația nu este intensă. Se va avea în vedere și faptul că inculpatul este la prima abatere de acest fel, potrivit cazierului auto de la fila 23 dosar u.p., anterior inculpatul nu a mai fost sancționat contravențional pentru fapte care să atragă reținerea permisului de conducere.
Totuși infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având in sânge o îmbibație alcoolica de 0,90 gr%o este o infracțiune de pericol, acest pericol constând tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o alcoolemie de 0,80 gr%o constituie infracțiune iar pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal si efectiv. Astfel încât a considera ca o astfel de fapta ori alcoolemia redusa este lipsita de pericolul social al unei infracțiuni ar însemna a scoate din sfera penalului ce însăși legea stabilește ca infracțiune.
Alcoolemia de 0,90 gr%o deși este suficienta prin ea însăși pentru a atrage răspunderea penală a inculpatului, poate fi interpretata printr-un context mai larg, astfel încât fapta inculpatului este cu atât mai grava cu cat a condus autovehiculul in condițiile unor procese mentale si a unor reflexe fizice alterate . periculoasa prin ea însăși, iar consecințele ce puteau fi produse daca nu urmărite, in orice caz prevăzute si asumate de inculpat dau măsura pericolului social extrem de ridicat al faptei.
Prin fapta săvârșită inculpatul a creat posibilitatea să se fi vătămat grav integritatea corporală a unor persoane fizice sau să intervină decesul acestora, întrucât în mașina s-a aflat și colegul său de serviciu.
Raportat la aceste elemente instanța apreciază ca o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru infracțiunea săvârșită este necesară și suficientă pentru atingerea scopurilor educativ și de exemplaritate ale sancțiunii, dându-i posibilitatea îndreptării atitudinii față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa pozitivă.
Ținând cont însă de împrejurarea că inculpatul nu posedă antecedente penale, că este în vârstă de 37 de ani, a prestat activități benefice în folosul comunității din care face parte conform înscrisurilor depuse în circumstanțiere, instanța apreciază că acesta nu prezintă o periculozitate care să justifice o pedeapsa cu executare, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând si apreciindu-se că, îndreptarea inculpatului poate avea loc și fără executarea efectivă a pedepsei.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 8 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
În baza art. 85 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 Cod penal se va impune inculpatului să execute următoarea obligație:
b) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile în cadrul primăriei . T..
În temeiul art.83 al.4 cod penal se vor prezenta motivele pentru care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei, respectiv lipsa antecedentelor penale, atitudinea de recunoaștere și regret a săvârșirii faptei și atitudinea cooperantă cu organele judiciare și se va atenționa inculpatul asupra conduitei sale viitoare asupra faptului că nerespectarea măsurilor de supraveghere și a obligației impuse sau săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere pot atrage revocarea amânării, dispunerea aplicării și executarea pedepsei stabilite.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 230 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.396 al.4 și 10 cod procedură penală, art.83 cod penal stabilește pentru inculpatul I. C., fiul lui I. I. și I. R., cetățean român, născut la data de 06.04.1978, în T., Jud. Cluj, domiciliat în Mun. T., ., ., Jud. Cluj, cu studii – superioare, căsătorit, profesor la Școala Gimnazială din .. Cluj, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, posesor al C.I. . nr._, emis de SPCLEP T. la data de 06.11.2012, CNP_, pedeapsa de:
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 al.1 cod penal.
În temeiul art.83 Cod penal dispune amânarea aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 Cod penal impune inculpatului să execute următoarea obligație:
b) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile în cadrul primăriei . T..
În temeiul art.83 al.4 cod penal prezintă motivele pentru care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei, respectiv lipsa antecedentelor penale, atitudinea de recunoaștere și regret a săvârșirii faptei și atitudinea cooperantă cu organele judiciare și atenționează inculpatul asupra conduitei sale viitoare asupra faptului că nerespectarea măsurilor de supraveghere și a obligației impuse sau săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere pot atrage revocarea amânării, dispunerea aplicării și executarea pedepsei stabilite.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 230 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 21.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. AxinteMarcela B.
Red/ Dact A.C/A.C/ 5 ex 27.10.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 378/2015. Judecătoria TURDA | Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 381/2015.... → |
|---|
