Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 158/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 05-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 158/2015
Ședința publică de la 05 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
Grefier: C.-ANI P.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat N. S. C. și pe intimat P. V., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 29.01.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 05.02.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 08.12.2014, sub nr._, petentul N. S., a formulat contestație împotriva încheierii nr.372 din 28.11.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V..
In motivarea contestației, persoana privată de libertate a arătat că a fost sancționat disciplinar întrucât l-ar fi lovit pe deținutul B. Ș..
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 372/2014 al penitenciarului V..
In susținerea contestației, petentul nu a solicitat înregistrarea video din data de 05.11.2014, cu fapta reținută în sarcina condamnatului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea nr.372 din 28.11.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., a fost respinsă ca nefondată, plângerea formulată de către persoana privată de libertate N. S. C., împotriva Hotărârii nr. 426 din 21.11.2014 a Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului V..
În motivarea soluției s-a indicat de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate că probatoriul administrat confirmă că petentul face vinovat de abaterile disciplinare reținute în sarcina sa, constând în aceea că, la data de 05.11.2014, ora 11:23, deținuții B. Ș. și Gădălan V., l-au agresat fizic pe deținutul N. S. iar ulterior pe holul secției, N. și Gădălan s-au împins reciproc și s-au strâns de gât reciproc, iar când N. i-a adresat cuvinte jignitoare, B. l-a lovit cu palma și pumnul, după care în prezența agentului venit să aplaneze conflictul, N. l-a amenințat pe B. că îl va tăia.
Prin Raportul de incident nr. 426 din 05.11.2014, se reține că persoana privată de libertate N. S. a exercitat acte de violențe asupra deținutului Gădălan V., după care l-a amenințat pe deținutul B. S. că o să-l taie.
Din declarația martorului B. Ș., reiese că deținutul Gădălan și N. în timp ce se aflau pe holul secției, s-au îmbrâncit și lovit reciproc.
Prin înregistrarea video depusă la dosarul cauzei a fost surprins momentul cu fapta reținută în sarcina condamnatului N. S. C..
Vinovăția petentului rezultă din probatoriul administrat în cursul cercetării disciplinare precum și din înregistrarea video depusă la dosarul cauzei.
Potrivit art. 81 lit. h din Legea 254/2013, persoanele condamnate au obligația să manifeste o atitudine cuviincioasă față de orice persoană cu care intră în contact.
Potrivit art. 82 lit. a și p din legea 254/2013, persoanelor private de liberate, le este interzisă, exercitarea sau încercarea de exercitare de acte de violență asupra personalului, persoanelor care execută misiuni în penitenciar sau care se află în vizită, asupra celorlalte persoane condamnate, precum și asupra oricăror altor persoane și amenințarea personalului, a persoanelor care execută misiuni în penitenciar sau care se află în vizită, a celorlalte persoane condamnate, precum și a oricăror altor persoane.
Față de materialul probatoriu administrat în cursul cercetării disciplinare la P. V. și în cursul judecății, instanța apreciază că în mod corect s-a considerat că persoana privată de libertate se face vinovată de abaterea reținută în sarcina sa, în sensul că l-a împins și agresat fizic pe deținutul Gădălan după care l-a amenințat pe deținutul B. că îl va tăia.
Față de împrejurările comiterii abaterii disciplinare, instanța apreciază că sancțiunea disciplinară a fost corect individualizată și aplicată persoanei private de libertate.
În consecință, constatând că sancțiunea disciplinară aplicată persoanei private de libertate este legală și temeinică, și că în mod corect a fost respinsă de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., plângerea formulată de către petentul N. S. C., instanța în baza art. 104 alin.9 din Legea 254/2013, va respinge ca nefondată contestația împotriva Încheierii nr. 372 din 28.11.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., pe care o va menține.
În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 9 și urm. din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de către petentul N. S. C., fiul lui S. și M., născut la data de 11.01.1991, deținut în P. V., împotriva Încheierii nr. 372 din 28.11.2014 a Judecătorului de Supraveghere a Privării de Libertate din cadrul Penitenciarului V..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-D. C. C.-Ani P.
Red-tehnored. - C.I.D. 04.03.2015
P.C.A. - 04.03.2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 153/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 171/2015.... → |
|---|
