Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 263/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II -A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(311/2010)
DECIZIA PENAL NR.263/
Ședința public de la 11 februarie 2010
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție - - Structura Central - a fost reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpat împotriva încheierii din data de 26.01.2010 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/11.02.2010 emis de Baroul Bucure ști - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constat cauza in stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Aprtorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicit admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii recurate și punerea in libertate a acestuia. Solicit s se aib in vedere c nu mai subzist temeiurile avute in vedere la luarea msurii arestrii preventive și nu prezint pericol concret pentru ordinea public dac acesta ar fi judecat in stare de libertate. Arat c s-a reținut in sarcina inculpatului patru acte materiale, iar pân la momentul reținerii au trecut cinci luni, timp in care nu s-a considerat c acesta ar prezenta pericol pentru ordinea public. Mai arat c se reține de ctre parchet c exist interceptri telefonice din care rezult c inculpatul ar fi participat la svârșirea faptelor care i se rețin in sarcin, ins acestea nu sunt probe clare întrucât la dosar exist si convorbiri telefonice purtate între inculpat și avocatul s
Consider c indiciile temeinice, raportat la probele administrate, nu sunt suficiente pentru a se considera pericol concret pentru ordinea public și a se menține starea de arest a inculpatului.
Pentru aceste motive, solicit admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicit respingerea recursului, menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul Bucure ști, considerându-se c și în acest moment subzist temeiurile ce au fost avute in vedere la luarea msurii arestrii preventive faț de inculpat. Consider c, fiind finalizat urmrirea penal și sesizat instanța de judecat, este tardiv a se discuta de existența sau nu a indiciilor temeinice prevzute de art. 143 Cpp. Arat c în mod corect instanța de fond a fcut referire la incidența dispozițiilor art. 148 lit.f Cpp faț de inculpat, în mod corect a apreciat c lsarea in libertate a acestuia prezint pericol concret pentru ordinea public, svârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc in form continuat constituie pericol social concret pentru ordinea public. Solicit s se aib în vedere c in cauz nu s-a depșit termenul rezonabil al arestrii preventive, astfel c nu s-au înclcat dispozițiile art. 5 din CEDO.
Pentru aceste motive, solicit respingerea recursului, menținerea încheierii recurate și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare ctre stat.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, învedereaz c este de acord cu avocatul s
CURTEA,
Prin încheierea de ședinț din Camera de Consiliu din 26.01.2010, Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal în dosarul nr-, în baza art. 3001alin. 1 Cod procedur penal a constatat legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive a inculpaților, G, și.
În baza art. 3001alin. 3 Cod procedur penal, a menținut msura arestrii preventive a acestora.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a constatat c msura arestrii preventive a inculpaților a fost dispus cu respectarea art. 1491Cod procedur penal și cu îndeplinirea cerințelor prevzute de art. 681Cod procedur penal cu referire la art. 143 Cod procedur penal, respectiv exist indicii temeinice din care rezult presupunerea rezonabil c inculpații au svârșit faptele de care sunt acuzați.
Totodat, prima instanț a opinat c temeiurile care au determinat arestarea preventiva a inculpaților nici nu au încetat și nici nu s-au schimbat, impunând privarea de libertate a acestora, ca atare constatând a fi îndeplinite și condițiile prevzute de art. 148 alin. lit. f Cod procedur penal legate de cuantumul pedepsei închisorii mai mare de 4 ani pentru infracțiunile deduse judecții și existența probelor certe c lsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol pentru ordinea public.
Încheierea a fost recurat de recurentul-inculpat pentru motivele consemnate în extenso în practicaua hotrârii.
Recursul este nefondat, Curtea constat c soluția primei instanțe este legal și temeinic, corect motivat în fapt și în drept, ținând seama de existența indiciilor temeinice invocate de art. 681care C.P.P. conduc la concluzia persistenței bnuielii legitime c inculpatul a svârșit fapta pentru care este trimis în judecat, respectiv infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc în form continuat, deținere sau port de arm neletal din categoria celor supuse autorizrii, fr drept și splare de bani, fapte svârșite în stare de recidiv postcondamnatorie și prevzut de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, art. 1361din Legea nr. 295/2004, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea c, în cursul anului 2009, direct și prin intermediul altor persoane a vândut și a intermediat vânzarea a diferite cantitți de droguri de mare risc (cocain), în schimbul unor importante sume de bani.
Totodat, se constat subzistența și a exigențelor cumulative prevzute de art. 148 lit. f Cod procedur penal în condițiile în care cercetarea judectoreasc este în faz incipient, iar inculpatul este recidivist.
Prin urmare, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal, va respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpat.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț 26.01.2010 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal în dosarul nr-.
Oblig recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 11.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
a
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-4.03.2010
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Francisca Vasile, Iuliana
