Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 264/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(322/2010)
DECIZIA PENALĂ NR. 264/R
Ședința publică de la 11 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Iuliana
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 01 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Arată că cererea este intemeiată întrucât inculpatul are patru copii minori în întreținere, a recunoscut săvârșirea faptei și consideră că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică dacă ar fi judecat in stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul București ca fiind legală și temeinică. Consideră că în mod corect instanța de fond a apreciat că subzistă temeiurile avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive. Solicită să se aibă in vedere că inculpatul este trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, încheierea atacată este motivată, instanța de fond a făcut referire la circumstanțele reale și personale ale inculpatului, iar dispozițiile art. 148 lit.f Cpp sunt incidente în cauză, astfel că lăsarea acestuia în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, avându-se in vedere perseverenta infracțională.
Recurentul-inculpat, in ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa in stare de libertate întrucât nu se va sustrage urmăririi penale. Arată că are patru copii minori in întreținere.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din data de 1.02.2010, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-, a fost menținută starea de arest a inculpatului.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, fiind acuzat că a vândut colaboratorului " " două doze de heroină pentru suma de 200 lei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în libertate și să fie înlocuită măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În motivarea recursului, inculpatul a arătat că a recunoscut săvârșirea faptei și a precizat că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, subliniind și aspectul referitor la cei patru copii pe care îi are în întreținere.
Analizând recursul inculpatului, Curtea constată că nu este întemeiat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatului, acesta recunoscând comiterea infracțiunii, recunoaștere care se coroborează cu declarațiile colaboratorului care a cumpărat droguri de la inculpat, precum și cu declarațiile martorilor.
De asemenea, vinovăția inculpatului rezultă și din transcrierea convorbirilor telefonice, precum și din procesul-verbal de percheziție din care rezultă că la domiciliul inculpatului au fost găsite 139 pungulițe cu heroină.
În cauză sunt îndeplinite prevederile art.148 lit.f Cod procedură penală în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din natura și gravitatea infracțiunii comise, din modul de acționare, din cantitatea mare de droguri traficată.
Este cert că dacă inculpatul nu ar fi arestat, s-ar crea o stare de insecuritate în societate, având în vedere pericolul pe care îl reprezintă traficul și consumul de droguri.
Faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și că are patru copii în întreținere, nu sunt aspecte care să ducă în mod automat la lăsarea în libertate a inculpatului, ci trebuie avut în vedere și interesul general al societății și necesitatea protecției acesteia.
Este cunoscută amploarea deosebită pe care a luat-o consumul și traficul de droguri, iar în acest context se impune o ripostă mai fermă a societății în combaterea acestui flagel, iar în cadrul măsurilor necesare în lupta împotriva traficului de droguri, se înscriu și măsurile de arestare preventivă.
Mai este de subliniat și faptul că inculpatul a acționat împreună cu alți făptuitori, fiind trimiși împreună în judecată, ceea ce denotă o periculozitate sporită a acestuia.
Rezultă din aspectele învederate că nu este întemeiată nici cererea de înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
În concluzie, Curtea constată că încheierea instanței de fond este legală și temeinică și în mod justificat a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 1.02.2010, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul al 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./15.02.2010
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Dumitru Mirancea, Iuliana
