Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 965/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA operator 2711
SECȚIA PENAL
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 965/
Ședința public din 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
Judector: G -
Judector: - -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Timi șoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se afl soluționarea recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 02.10.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Se face referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, Nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu al inculpatului recurent solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, s se constate c încheierea tribunalului este legal și temeinic și c în mod corect s-a apreciat c se mențin temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, impunându-se menținerea în continuare a acestei msuri.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicit judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din 02.10.2009 pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi ș, în baza art. 3002Cpp rap. la art. 160 Cpp, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, urmând ca legalitatea acestei msuri s fie analizat la expirarea termenului legal de 60 zile.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. rap. la art. 145.C.P.P. și art. 1451.C.P.P. a respins ca neîntemeiat cererea de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi țara sau localitatea, formulat de aprtorul ales al inculpatului.
Deliberând asupra strii de arest preventiv a inculpatului, tribunalul a apreciat c temeiurile care au determinat arestarea preventiv a acestuia subzist și în prezent, acesta fiind trimis în judecat pentru svârșirea unei infracțiuni referitor la care legea prevede o pedeaps cu închisoarea mai mare de 4 ani, respectiv o infracțiune de o gravitate deosebit, cu consecințe nefaste asupra prții vtmate, aspecte care impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Cu privire la cererea de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi țara sau localitatea, formulat de aprtorul ales al inculpatului, tribunalul a respins-o ca fiind neîntemeiat, pentru considerentele expus mai sus.
Împotriva încheierii Tribunalului Timi șad eclarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, motivând c nu este vinovat de svârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecat întrucât partea vtmat a început s-l loveasc, iar el nu a fcut decât s se apere. Mai arat c și-a întemeiat o familie și nu prezint pericol pentru ordinea public.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856al.3 cpp se constat c încheierea recurat este temeinic și legal și nu exist nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art.3002rap. la art.160 b Cpp, instanța sesizat cu judecarea unei cauze este datoare s verifice din oficiu, în cursul judecții, dac inculpatul este arestat, legalitatea și temeinicia acestei msuri, iar dac se constat c arestarea este nelegal sau c temeiurile care au determinat arestarea preventive au încetat sau nu exist temeiuri noi care justifice arestarea, se dispune revocarea arestrii preventive.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestrii se poate dispune doar dac sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus.
În speț, se poate observa c nu s-a fcut dovada c temeiurile care au stat la baza arestrii au încetat, astfel c menținerea arestrii preventive se justific în continuare, având în vedere c la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei msuri, inculpatul fiind trimis în judecat pentru svârșirea unei infracțiuni grave, de tentativ de omor, pentru care legea prevede o pedeaps mai mare de 4 ani închisoare și, faț de pericolul social pe care îl reprezint aceast fapt, modalitatea și împrejurrile în care a fost comis, lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public.
Prin urmare, în baza art.38515lit. b Cpp, se va dispune respingerea recursului inculpatului ca nefondat.
Vzând și prev. art.192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii penale pronunțat în data de 02.10.2009 de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
Oblig inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu ctre Baroul Timi
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - G - - -
GREFIER
- -
Red. /15.10.09
Tehnored. /26.10.09
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
