Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 963/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 963/
Ședința publică din 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursurile formulate de părțile civile și, asigurătorul SC SA Sucursala A împotriva deciziei penale nr. 152/A din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc inculpatul intimat, reprezentat de avocatul din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei, părțile civile recurente, reprezentate de avocat, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, părțile civile intimate Spitalul Clinic Județean A și Spitalul Clinic Județean de Urgență Pentru asigurătorul recurent se prezintă avocat R, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul părților civile recurente solicită admiterea recursului, casarea deciziei Tribunalului Arad și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, criticând reducerea cuantumului daunelor morale acordate părților civile precum și faptul că această reducere nu a fost motivată în nici un fel de instanța de apel, ceea ce constituie motivul de recurs prev. de art. 3859pct.9 Cpp.
Avocatul asigurătorului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și, reanalizând întregul probatoriu administrat în cauză, să se constate o culpă comună a victimei și a inculpatului în producerea evenimentului rutier și, în consecință, diminuarea daunelor morale acordate părților civile.
Apărătorul din oficiu al inculpatului intimat pune concluzii de respingere a celor două recursuri.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 423/19.02.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 178 alin. 2 Cp, a fost condamnat inculpatul la 3 ani închisoare, pentru ucidere din culpă.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 al. 5 Cp, s-a interzis inculpatului, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b, Cp, mai puțin dreptul de a alege.
În baza art. 81,82 Cp, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cp, privind revocarea suspendării executării pedepsei, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, revocare ce va atrage executarea cumulată a pedepselor.
În baza art. 14 raportat la art. 346 al. 1 Cpp și art. 998-999 Cod civil, s-au admis în parte acțiunile civile, exercitate de părțile civile, în nume personal și în reprezentarea minorului, domiciliați în A,-, și obligat inculpatul, alături de asigurătorul SC SA Sucursala A, să plătească următoarele sume:
1)către partea civilă - 7.260.35 lei daune materiale și 80.000 euro daune morale sau echivalentul în lei la data plății; s-au respins restul pretențiilor.
2)către partea civilă născut la 29.07.2007, în A - 270 lei cu titlu de prestație lunară periodică, începând cu data de 3.04.2008 (data decesului victimei) și până la împlinirea vârstei de 16 ani, precum și 80.000 euro daune morale sau echivalentul în lei la data plății; s-au respins restul pretențiilor.
3)către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgențe T, cu sediul în T,-, suma de 18.018, 34 lei, despăgubiri materiale, actualizate la data plății.
S-a constatat că asigurătorul SC SA, Sucursala A, răspunde civil, alături de inculpat, conform poliței de asigurare RO/10/U4/SL nr.-.
În baza art. 191 al. 1 Cpp, a fost obligat inculpatul, la 1000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 193 alin. 1 Cpp, a fost obligat inculpatul, să plătească părților vătămate, suma de 937,92 lei, cheltuieli judiciare, constând în onorariu avocațial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 18.01.2008, se afla la volanul autoturismului său marca 1310 cu nr. de înmatriculare - pe care îl conducea pe strada - din municipiul A, din direcția cartierul, spre complexul comercial. În autoturism, împreună cu inculpatul se mai afla, pe scaunul din dreapta față, victima.
În același timp, pe strada - -, dinspre Șaguna, spre str. -, circula martora, la volanul autoturismului VW Golf cu nr. AR - 05-.
Atât pe strada - cât și pe strada - -, circulația se desfășura în ambele sensuri, pe câte o bandă în fiecare direcție. Strada - este o stradă fără prioritate, iar la intersecția aceasta cu str. - - sunt montate indicatoare rutiere cu semnificația trecerea.
La ora respectivă carosabilul era uscat, vizibilitatea bună, iar traficul rutier se desfășura în condiții normale.
În condițiile de mai sus, inculpatul conducea autoturismul său și purta discuții cu victima. Când a ajuns la intersecția cu strada - -, nu a observat indicatorul rutier astfel că a pătruns în intersecția fără să se asigure și fără a schița vreun gest legat de reducerea vitezei. Martora, știind că se află pe drum cu prioritate, conducea și ea liniștită mașina spre strada -, fără să se gândească că autoturismele care circulă din stânga sau din dreapta sa, nu opresc la intersecție. Când ambele autoturisme au ajuns în intersecția străzilor - cu - -, autoturismul marca condus de inculpat a lovit din plin autoturismul marca VW, condus de către martora. În urma impactului violent, autoturismul inculpatului s-a rotit puțin în sens invers acelor de ceasornic și a lovit cu partea din lateral dreapta autoturismul marca VW, după care l-a proiectat pe acesta din urmă pe acostamentul din afara carosabilului, în doi stâlpi din beton situați în cealaltă parte a intersecției. De asemenea, tot în urma coliziunii, victima a fost proiectată pe carosabil, între cele două autovehicule.
La fața locului au sosit organele de poliție și salvarea, astfel că victima a fost transportată la Spitalul clinic județean A unde i-au fost acordate îngrijiri medicale. Nici inculpatul și nici martora nu au suferit leziuni. Ambele autoturisme au fost avariate.
Victima a rămas internată la Spitalul Clinic Județean A, în perioada 18.01-18.02.2008, cu diagnosticul principal traumatism vertebro-medular mielic, tetraplegie flască și diagnostice secundare volet toracic anterior, insuficientă respiratorie acută ce necesită suport ventilator, traheostomie, sindrom, fractură luxație grad IV C5- C6. În perioada 18.02- 27.03.2008, victima a fost transferată la Spitalul Clinic de Urgență T cu diagnosticul fractură luxație grav IV C5-C6, cu facet și cu diagnosticul secundar contuzie medulară traumatică C4-C6. Din data de 28.03.2008 a fost transferat iarăși la Spitalul Clinic Județean A - secția, unde a și decedat la data de 3.04.2008.
Potrivit raportului de autopsie medico legală nr. 119/B/1 din data de 04.04.2008, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală A și raportul medico legal de primă expertiză nr. 2180/2008, întocmit de Institutul de Medicină Legală T, moartea victimei s-a datorat insuficientei respiratorii acute în urma complicațiilor survenite după un traumatism prin accident de circulație. Potrivit acelorași acte medicale, între leziunile traumatice și decesul victimei există legătură indirectă de cauzalitate.
Inculpatul a recunoscut fapta, declarând că nu a observat indicatorul "cedează trecerea". Recunoașterea sa se coroborează cu probele administrate în cauză.
În cauză s-au constituit părți civile, soția victimei, în nume personal și în reprezentarea minorului, născut la 29.07.2007, după cum urmează:
1.:250.000 Euro daune morale precum și 7.260,35 lei daune materiale.
2.:250.000 euro daune morale și o prestație periodică de 270 lei, până la împlinirea vârstei de 16 ani.
3.Spitalul clinic județean de urgențe T:cu suma de 18.018, 34 lei, contravaloarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea victimei.
Referitor la părțile civile și, instanța a admis în parte acțiunile civile exercitate.
Astfel, în ce privește daunele materiale, în sumă de 7.260, 35 lei, instanța le-a admis în totalitate.
Din chitanțele, facturile, biletele de tren, coroborate cu declarațiile martorilor și, a rezultat că partea civilă a cheltuit suma de 6.520,3 lei, pe medicamentele necesare victimei, atât după intervenția chirurgicală suferită, pe perioada celor 3 luni cât a supraviețuit accidentului, cât și cu înmormântarea acestuia, 4000 lei, de asemenea, reținem că partea civilă a cheltuit cu ocazia deplasărilor la Spitalul clinic județean T, suma de 740 lei.
Cu privire la daunele morale solicitate de părțile civile și, instanța a reținut că pierderea suferită prin decesul victimei în vârstă de 28 ani, care a avut calitatea de soț și de tată, nu poate fi măsurată.
Soția victimei, profund marcată de decesul soțului având în vedere că și ea este tânără și are un copil în vârstă de 1 an, iar victima era singurul membru al familiei, care obținea venituri.
În ce privește pe minorul, născut la 29.07.2007, aceasta a rămas fără singurul sprijin financiar, pe care îl avea din partea tatălui său.
Cu toate că minorul este prea mic pentru a înțelege pierderea suferită, s-a considerat că acordarea unor daune morale este justificată.
Daunele morale solicitate de părțile civile, au fost considerate exagerate.
Cu toate că părțile civile au depus la dosar, copia sentinței penale nr. 1185/5.05.2008, dosar -, definitivă prin respingerea apelului și a recursului, din care rezultă că în cauză, raportat la infracțiunea prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal au fost acordate daune morale în suma de 120.000 Euro, s-a apreciat că starea de fapt din dosarul -, nu poate fi comparată cu starea de fapt din prezentul dosar.
S-a apreciat că acordarea sumei de câte 80.000 Euro, pentru fiecare parte civilă, alături de condamnarea inculpatului, este în măsură să compenseze suferința la care au fost expuse părțile civile.
În ce privește prestația periodică în suma de 270 lei, pentru minorul, instanța, a apreciat că această cerere este întemeiată.
Minorul se afla în întreținerea victimei, care, de altfel, era singurul care realiza venituri și care era angajat la SC - A, în funcție de sudor electric, cu un venit lunar de 1.117 lei.
S-a reținut că urmare a decesului victimei, minorul primește o pensie de urmaș, în sumă de 219 lei, sumă stabilită, prin decizia nr. -/12.06.2008, de Casa județeană de Pensii Această sumă însă, nu acoperă cheltuielile ocazionate de îngrijirea și educarea minorului.
În declarația dată în fața instanței, inculpatul a declarat, că este de acord cu despăgubirile solicitate, în situația în care pretențiile sunt dovedite.
Având în vedere acestea, precum și faptul că, dacă ar fi trăit victima, contribuția la creșterea, îngrijirea și educarea minorului ar fi fost mult mai mare, instanța a admis și acest petit al acțiunii.
Cu toate că apărătorul inculpatului, a solicitat respingerea acțiunii civile formulată de Spitalul Clinic Județean de Urgență T ca fiind tardiv formulată, instanța a constatat că, deși, în raport cu citirea actului de sesizare a instanței, constituirea de parte civilă, s-a făcut la un termen ulterior, apărătorul inculpatului nu s-a opus la introducerea în cauză în calitate de părți civile a spitalelor din T și A (aspect consemnat în încheierea de ședință din 29.01.2009 - fila 60).
Referitor la partea civilă Spitalul clinic județean de urgențe T, s-a reținut că această parte civilă a solicitat suma de 18.018,34 lei și actualizarea acestei sume la data plății, reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de tratamentul medical al victimei, în perioada 18.02.2008-27.03.2008, cheltuieli dovedite cu înscrisurile de la 64-73 instanță.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria, partea civilă în reprezentarea minorului, partea civilă, inculpatul și asigurătorul SC SA - prin Sucursala
Parchetul de pe lângă Judecătoria Arada solicitat admiterea apelului, obligarea inculpatului la plata către partea civilă a unei prestații lunare în cuantum de 270 lei până la împlinirea vârstei de 18 ani, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În memoriul cuprinzând motivele de apel s-a arătat că hotărârea pronunțată este nelegală deoarece potrivit prevederilor art. 86 alin. ultim din Codul familiei " descendentul, cât timp este minor, are dreptul la întreținere oricare ar fi pricina nevoii în care el se află". Se prezumă că descendentul cât timp este minor se află în nevoie și, în consecință, reprezentantul legal al minorului nu poate renunța la un drept personal al minorului, acesta fiind câștigat prin efectul legii. Pe cale de consecință, instanța în mod nelegal, l-a obligat pe inculpat la plata către partea civilă a sumei de 270 lei cu titlu de prestație lunară periodică începând cu data de 03.04.3008 (data decesului victimei) și până la împlinirea doar a vârstei de 16 ani, această prestație lunară periodică trebuia acordată până la împlinirea vârstei de 18 ani.
Partea civilă personal și în reprezentarea minorului a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și obligarea inculpatului, alături de asigurător, la plata de daune morale în cuantum de 250.000 lei, în echivalentul în lei la data plății, pentru fiecare dintre părțile civile.
În motivarea apelului s-a arătat că instanța nu a apreciat în mod corect prejudiciul moral care le-a fost produs, nesocotind urmarea extrem de gravă produsă prin uciderea lui. S-a arătat că, ca urmare a decesului soțului, respectiv tatălui, pe lângă durerea provocată, întâmpină și probleme financiare deoarece partea civilă ocupându-se de creșterea și îngrijirea minorului nu se poate angaja.
Asigurătorul SC SA a solicitat instanței de apel reanalizarea întregului probatoriu administrat în cauză și în consecință să pronunțe o decizie prin care să se pronunțe asupra culpei/gradului de culpă al inculpatului în ceea ce privește producerea evenimentului rutier din data de 18.01.2008, cuantumului daunelor morale acordate de către instanța de fond părților vătămate și, reformulării obligației de plată a societății în sensul menționării exprese în dispozitivul sentinței a faptului că societatea urmează să răspundă în limitele prevăzute de lege.
În motivarea apelului s-a arătat cu privire la culpa victimei că din probele administrate nu rezultă dacă acesta purta sau nu centura de siguranță, dacă a existat vreo culpă medicală, sens în care se solicită reanalizarea probatoriului administrat în cauză.
Cu privire la cuantumul daunelor morale acordate s-a arătat că în fața primei instanțe nu s-a administrat nici o probă care să dovedească legăturile cordiale/strânse existente între decedat și părțile vătămate, "pierderea" suferită de către părțile vătămate, "golul" lăsat în urmă prin deces etc. S-a mai apreciat că, cuantumul daunelor moratorii acordate corespunde practicii judiciare din Uniunea Europeană pentru spețe asemănătoare, dar acest nivel al daunelor moratorii nu a fost corelat cu nivelul veniturilor din România (aproximativ 300 euro/lună), ci corespunde unui nivel mediu al veniturilor obținute în Uniunea Europeană (aproximativ 1.500 euro/lună). Referitor la obligația societății s-a solicitat completarea dispozitivului hotărârii cu mențiunea "asigurătorul urmează să răspundă în limitele prevăzute de lege".
Prin decizia penală nr. 131/A din 28.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arad, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, partea civilă în reprezentarea minorului, inculpatul și asigurătorul SC SA - prin Sucursala A, împotriva sentinței penale nr. 423/19.02.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, pe care o desființează în latura civilă a cauzei și rejudecând:
A obligat inculpatul alături de asigurător la plata către partea civilă minorul, născut la 29.07.2007 a sumei de 270 lei cu titlu de prestație periodică lunară, începând cu data de 3.04.2008 (data decesului victimei) și până la împlinirea vârstei de 18 ani.
A redus cuantumul daunelor morale acordate părții civile de la 80.000 euro la 50.000 euro, menținând celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
A respins apelul declarat de partea civilă împotriva aceleiași sentințe penale.
Examinând apelurile în cadrul dat de art. 378 Cpp și din oficiu conform art. 371 al. 2 Cpp, tribunalul a apreciat ca fiind fondate apelurile declarate de parchet, partea civilă în reprezentarea minorului, inculpat și asigurător și ca nefondat apelul declarat de partea civilă.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei s-a constată că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu probele administrate în cauză, respectiv în faza de p: proces-verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, proces verbal cercetare la fața locului, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală și în fața instanței: constituire de parte civilă, declarație inculpat, copii xerox, chitanțe, cupon pensie, copii acte stare civilă poze, adeverință medicală, declarații martori, chitanță onorariu, constituire parte civilă spital.
Astfel, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 2 Cp.
Susținerile apărătorului inculpatului și ale asigurătorului, în apel, în sensul existenței unei culpe concurente a inculpatului și a victimei, respectiv a unei eventuale culpe medicale sunt neîntemeiate.
Astfel, din procesul verbal de cercetare la fața locului, raportul de autopsie medico-legală, declarații martori, raport medico-legal de primă expertiză, rezultă culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de circulație soldat cu decesul numitului. Mai mult, leziunile traumatice care au condus la decesul victimei se producea indiferent dacă victima purta sau nu centura de siguranță. Probele administrate în cauză nu relevă vreo eventuală culpă medicală, moartea datorându-se insuficienței respiratorii acute în urma complicațiilor determinate de politraumatismul provocat prin accident de circulație.
Pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată în conformitate cu dispozițiile art. 72 Cod penal. Circumstanțele personale ale inculpatului au fost avute în vedere de către prima instanță în reținerea incidenței dispozițiilor art. 81,82 Cod penal, sens în care apreciem că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) Cod penal cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
În soluționarea laturii civile a cauzei prima instanță a reținut în mod corect ca fiind probate daunele materiale în sumă de 7260,35 lei.
Cu privire la daunele morale acordate de către prima instanță, tribunalul a apreciat că suma de 80.000 Euro acordată părții civile nu este justificată. Astfel, deși pierderea suferită de către partea civilă i-a provocat acesteia traume sufletești suma de 50.000 Euro este suficientă pentru repararea prejudiciului moral suferit.
În privința daunelor morale acordate minorului în cuantum de 80.000 Euro, acestea sunt justificate dat fiind că minorul va fi lipsit pentru totdeauna de prezența și ocrotirea tatălui, său neexistând vreun mod de a remedia această situație.
În privința prestației periodice lunare la care inculpatul a fost obligat în favoarea minorului, s-a apreciat că prima instanță a nesocotit dispozițiile art. 86 Codul familiei. Astfel, se presupune că descendentul, cât timp este minor, se află în nevoie, sens în care reprezentantul legal al acestuia nu poate renunța la un drept personal al minorului. În acest sens, s-a apreciat că prestația periodică lunară se impune a fi acordată până la împlinirea vârstei de 18 ani.
Cu privire la dispozițiile primei instanțe referitoare la asigurător, instanța de apel a apreciat că acestea nu se impun a fi reformulate în sensul celor solicitate de către asigurător, dat fiind că asigurătorul nu poate răspunde decât în limitele prevăzute de lege.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs asiguratorul SC SA - Sucursala A și părțile civile și.
Asiguratorul, în motivele de recurs, a solicitat reanalizarea întregului material probatoriu administrat în cauză, respectiv gradul de culpă al inculpatului în ceea ce privește producerea evenimentului rutier, respectiv reanalizarea cuantumului daunelor morale acordate părților civile, care sunt exagerate, respectiv reformularea obligației de plată a asiguratorului.
Părțile civile și, în motivele de recurs formulate au criticat reducerea cuantumului daunelor morale, că această reducere a daunelor morale nu a fost motivată, făcând trimitere la motivul de recurs prevăzut de art. 3859pct.9 Cpp, solicitând în final, trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că recursurile formulate de către asiguratorul SC SA - Sucursala A și părțile civile și sunt nefondate, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Astfel, instanța de fond în mod corect a stabilit starea de fapt dedusă judecății, pe baza probelor existente la dosar, dar și vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al.2 Cp, făcând o corectă individualizare judiciară a pedepsei, potrivit criteriilor prev. de art. 72 Cp, pedeapsa de 3 ani închisoare fiind de natură a conduce la reeducare inculpatului, chiar dacă această pedeapsă nu va fi executată efectiv, făcându-se aplicarea disp. art. 81, 82 Cp, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Curtea constată că instanța de fond în mod corect a apreciat culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de circulație, soldat cu decesul numitului, fiind nefondate criticile asiguratorului care susțin că există o culpă concurentă, deoarece victima nu ar fi purtat centura de siguranță, probele administrate în cauză relevând faptul că moartea acestuia s-a datorat unei insuficiențe respiratorii acute ca urmare a complicațiilor determinate de politraumatismul provocat prin accidentul de circulație.
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța apreciază că în mod just s-au făcut corecțiile cu privire la cuantumul despăgubirilor civile de către instanța de apel, astfel că în cauză cuantumul acestora să acopere prejudiciul creat prin fapta culpabilă a inculpatului, conform principiului reparării integrale a pagubei, acordându-se daune materiale care au întinderea dovedită prin probe, iar daunele morale având un cuantum rezonabil. Cu privire la minorul, în mod just s-a acordat o prestație periodică lunară de 270 lei, începând cu data decesului victimei, până la vârsta de 18 ani, această măsură fiind luată în interesul minorului, cu respectarea dispozițiilor art. 86 din Codul familiei.
Critica formulată în esență de către părțile civile și în legătură cu nemotivarea măsurilor de reducere a cuantumului daunelor morale nu sunt justificate, hotărârea pronunțată de Tribunalul Arad fiind motivată, chiar dacă această motivare nu este una amplă și nu sunt incidente disp. art. 3859pct.9 Cpp, nefiind aplicabile dispozițiile cu privire la casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, așa cum s-a solicitat.
Cu privire la critica făcută de asigurator în legătură cu cuantumul daunelor morale, instanța apreciază că această critică este total nefondată, în condițiile în care daunele morale acordate părții civile au fost diminuate în calea de atac a apelului, iar pe de altă parte, nu există temei de drept pentru ca în calea de atac a recursului, instanța de recurs să procedeze la remodelarea cuantumului pretențiilor civile.
Nefiind motive de casare a hotărârii penale recurate, decizia Tribunalului Arad fiind temeinică și legală, instanța va respinge ca nefondate recursurile formulate de către asiguratorul SC SA - Sucursala A și părțile civile și.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondate, recursurile formulate de părțile civile și, respectiv asigurătorul SC Sucursala A împotriva deciziei penale nr. 152/A/19 mai 2009 Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă pe recurenții și la câte 100 lei, iar pe asigurător la 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției și Libertăților a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
GREFIER
- -
Red. Gh./15.10.09
Tehnored. /15.10.09
PI. - JUD. arad
; - Trib. A
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
