Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Sentința 162/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--26.06.2008
SENTINȚA PENALĂ NR. 162/PI
Ședința publică din data de 16.07. 2008
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul.
La apelul nominal se prezintă condamnatul asistat de avocați aleși și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Prin declarația dată de condamnat și atașată separat la dosar, acesta susține că dorește contopirea pedepselor în temeiul art. 449 Cod procedură penală.
Apărătorul ales al condamnatului sintetizează oral motivele depuse în scris la dosar și solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună modificarea pedepsei de 12 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 7504/2002 a Judecătoriei d e Instrucție nr. 3 din (Spania), așa cum aceasta a rămas definitivă prin Hotărârea nr. 1092/2004 a Tribunalului Suprem din Madrid, recunoscută prin sentința penală nr. 224/13.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală în dosarul nr-, făcându-se aplicarea prevederilor art. 34 lit. b din Codul penal român, cu deducerea din pedeapsă a duratei efectiv executate.
Avocat ales solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată în scris de avocat . Depune la dosar un set de înscrisuri.
Procurorul solicită respingerea cererii ca inadmisibilă susținând că modificarea pedepsei se putea face numai în condițiile Legii nr.302/2004 referitoare la conversiunea pedepsei, care însă nu constituie obiectul cererii deduse judecății.
Condamnatul se declară de acord cu susținerile apărătorilor, în sensul admiterii cererii și modificarea pedepsei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 676/59 din 26.06.2008, condamnatul a solicitat modificarea pedepsei de 12 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 7504/2002 a Judecătoriei d e Instrucție nr. 3 din (Spania), așa cum aceasta a rămas definitivă prin Hotărârea nr. 1092/2004 a Tribunalului Suprem din Madrid, recunoscută prin sentința penală nr. 224/13.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală în dosarul nr-, făcându-se aplicarea prevederilor art. 34 lit. b din Codul penal român, cu deducerea din pedeapsă a duratei efectiv executate.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că prin sentința penală nr. 7504/2002 a Judecătoriei d e Instrucție nr. 3 din (Spania), așa cum a rămas definitivă prin Hotărârea nr. 1092/2004 a tribunalului suprem din Madrid (Spania) a fost condamnat, în temeiul art. 313.1, art. 188 și art. 163.1 din Codul penal spaniol pentru comiterea infracțiunilor de "imigrare clandestină", "prostituție" și "detenție ilegală", a pedeapsa de 12 ani închisoare, prin cumulul aritmetic al pedepselor cu închisoarea de 4 ani, 4 ani, 2 ani, respectiv 2 ani. Totodată, s-a învederat că prin sentința penală nr. 224/13.11.2007 pronunțată de către Curtea de Apel București - Secția I Penală în dosarul nr- s-a dispus recunoașterea hotărârii și transferarea condamnatului în vederea continuării executării pedepsei de 12 ani închisoare într-un penitenciar din România; respectiv că în considerentele sentinței și mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 302/15.01.2008, instanța română a reținut aplicarea prevederilor art. 33 lit. a din Codul penal român, care definesc concursul real de infracțiuni; iar această constatare, intrată în puterea lucrului judecat, ar atrage după sine aplicarea obligatorie a tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni prevăzut de Codul penal român. Condamnatul a mai subliniat că, deși Curtea de Apel Bucureștia reținut aplicarea prevederilor art. 33 lit. a Cod Penal, nu a dat eficiență juridică acestui text, nefăcând aplicarea prevederilor art. 34 lit. b Cod Penal, care sunt o consecință în plan sancționator a primului text legal.
Atât în precizarea cererii, cât și în declarația dată de condamnat în fața instanței de judecată s-a solicitat aplicarea procedurii reglementate de art. 449.C.P.P. și contopirea pedepselor.
Analizând cererea condamnatului prin prisma dispozițiilor art. 449.C.P.P. instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune modificarea pedepsei, cererea urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea nr. 7504/2002 a Judecătoriei d e Instrucție nr. 3 din numitul a fost condamnat la o pedeapsă de 12 ani închisoare pentru comiterea infracțiunilor de "imigrare clandestină", "prostituție" și "detenție ilegală" prev. de art. 313.1, art. 188 și art. 163.1 din Codul penal spaniol.
Prin sentința penală nr. 224/13.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I-a Penală în dosarul nr-, rămasă definitivă prin nerecurare, s-a dispus recunoașterea hotărârii Judecătoriei d e Instrucție nr. 3 din și a hotărârii nr. 1092/2004 a Tribunalului Suprem Madrid, transferarea condamnatului în vederea continuării executării pedepsei de 12 ani într-un penitenciar din România și deducerea din pedeapsă a perioadei de la 19.11.2002 la 13.11.2007.
Pe cale de consecință, a fost emis pe numele condamnatului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 302/15.01.2008, de către Curtea de Apel București - Secția I-a Penală.
Potrivit dispozițiilor art. 449 alin. 1 lit. a C.P.P."pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive", existența concursului de infracțiuni. Din acest text legal, rezultă că incidența dispozițiilor art. 449 alin 1 lit. a presupune C.P.P. existența a două hotărâri judecătorești definitive de condamnare a inculpatului pentru fapte aflate în concurs, ceea ce nu este ipoteza din speță. În cauză, condamnatul solicită contopirea pedepselor aplicate prin hotărârea nr. 7504/2002 a Judecătoriei d e Instrucție nr. 3 din, recunoscută prin sentința penală nr. 224/13.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I-a Penală, pentru a putea beneficia de un alt sistem sancționator în cazul concursului de infracțiuni. Acest lucru nu este însă admisibil întrucât, pe de o parte s-ar încălca autoritatea de lucru judecat; iar, pe de altă parte, drepturile Statului român ca stat de executare a unei condamnări pronunțate în străinătate sunt limitate la prevederile art. 144 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. Astfel, posibilitatea de modificare a duratei pedepsei este reglementată numai de art. 146 din Legea nr. 302/2004 referitoare la conversiunea pedepsei, care însă nu constituie obiectul cererii deduse judecății noastre.
Prin urmare, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile art. 449 alin.1 lit. a și C.P.P. va respinge cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul.
În temeiul art. 192 alin.2 va C.P.P. obliga condamnatul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.449 Cod procedură penală respinge cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 16.07. 2008.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. 21.07.2008
Tehnored. 24.07.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--26.06.2008
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 162/PI
Ședința publică din data de 16.07. 2008
În temeiul art.449 Cod procedură penală respinge cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 16.07. 2008.
PREȘEDINTE,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--26.06.2008
COPIA SENTINȚEI PENALE NR. 162/PI
Ședința publică din data de 16.07. 2008
În temeiul art.449 Cod procedură penală respinge cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 16.07. 2008.
PREȘEDINTE,
Ss/ indescifrabil
Prezenta este conformă cu originalul
Grefier,
Tehnored. 18.07.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan
