Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 846/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 846/
Ședința publică din 15 septembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 478/PI din 18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește revizuientul recurent.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca inadmisibil a recursului declarat de revizuient.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 478/PI din 18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 401.C.P.P. rap. la art. 394.p Cod Penal, a fost respinsă ca inadmisibila cererea de revizuire formulată de petentul împotriva deciziei penale nr. 1149/R/6.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-. În baza art. 192.C.P.P. petentul revizuient a fost obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr-, la data de 15.06.2007, petentul a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 1149/R/6.11.2006, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul formulat de petent, motivat de faptul că în mod greșit s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 146, 289 și 291.Cod Penal, deși este flagrantă diferența dintre cele două semnături de pe procesele verbale seria - nr. -/09.11.2004 și - nr. -/12.11.2004 ale Postului de Poliție Nouă iar mențiunile din aceste procese verbale sunt nereale.
Prin sentința penală nr. 459 din 24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 285.C.P.P. s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de APEL TIMIȘOARA pentru soluționarea cererii.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, la data de 4.10.2007, iar prin decizia penală nr. 145 din 11.02.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARA a admis excepția necompetenței materiale a Curții de APEL TIMIȘOARA în primă instanță și a trimis cauza la.J B - Secția Penală pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Prin Încheierea nr. 771 din 16.04.2008, pronunțată de ICCJ B - Secția Penală, s-a stabilit competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de condamnatul în favoarea Tribunalului Timiș.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- la data de 19.05.2008.
Examinând cererea petentului, motivele invocate de acesta, precum și referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș având nr. 449/III/6/14.06.2007 (fila 2-3 dosar), nr- și dosarele atașate, inclusiv dosarul de fond, instanța de fond a reținut că prezenta cerere este inadmisibilă întrucât nu pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătorești prin care nu se rezolvă fondul cauzei ( a se vedea în acest sens Tratatul de procedură penală -, Editura Pro, 1997, pag. 621) deoarece prin revizuire se urmărește înlăturarea erorilor de fapt pe care le conțin hotărârile judecătorești, ori asemenea erori pot fi întâlnite numai în hotărâri care rezolvă fondul cauzei.
În raport cu considerentele expuse, s-a constatat inexistența condițiilor prev. de art. 394.C.P.P. pentru admisibilitatea cererii, motiv pentru care, făcând aplic. și a art. 401.C.P.P. prima instanță a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței penale nr. 478/PI/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat apel petentul, fără a indica motivele de nelegalitate și netemeinicie ale hotărârii atacate.
La termenul din 06.08.2008, instanța a calificat calea de atac în cauză ca fiind aceea a recursului având în vedere dispozițiile art. 407.C.P.P. și faptul că hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire este pronunțată într-o materie care nu este susceptibilă de a fi atacată cu apel.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de revizuient, precum și din oficiu conform art. 3859alin. 3.C.P.P. instanța constată că sentința penală recurată este temeinică și legală, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia penală nr. 1149/R/06.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a dispus respingerea ca nefondată a recursului petentului împotriva sentinței penale nr. 316/12.05.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 1655/2006.
Prin sentința penală nr. 316/PI/12.05.2006 pronunțată de Tribunalul Timișs -a dispus în temeiul art. 2781.C.P.P. respingerea ca nefondată a plângerii formulată de petentul împotriva rezoluților de scoatere de sub urmărire penală nr. 356/P/2002 și nr. 93/II/2006, ambele ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Potrivit dispozițiilor art. 393.C.P.P. pot fi atacate pe calea revizuirii numai hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, prin condamnare, achitare sau încetarea procesului penal. Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 393. proc. pen. și numai cazurile prevăzute în art. 394 din același cod, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale. Sistemul român de jurisdicție a statuat principiul legalității procesului penal conform art. 2.C.P.P.; astfel că recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală este exclusă, fiind o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Față de obiectul cererii de revizuire, în mod corect prima instanță a constatat că aceasta este inadmisibilă. În același sens, s-a pronunțat și Înalta Curtea d e Casație și Justiție prin decizia nr. 17/2007, în recurs în interesul legii, statuând cu caracter definitiv și obligatoriu că o cerere de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a și b din Codul d e procedură penală este inadmisibilă.
Astfel fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b instanța C.P.P. va respinge ca nefundat recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 478/PI/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurentul revizuient la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 478/PI/18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă recurentul revizuient la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /16.09.2008
Tehnored./2 ex./24.09.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 846/
Ședința publică din 15 septembrie 2008
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 478/PI/18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă recurentul revizuient la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Laura Bogdan
