Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 713/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--14.07.2008
DECIZIA PENALĂ NR. 713 /
Ședința publică din data de 16.07. 2008
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.510 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii tribunalului și în rejudecare admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și menținerea soluției date de Tribunalul Timiș ca legală și temeinică, susținând că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat nu s-au modificat.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului susținând că nu o cunoaște identitatea părților vătămate și nu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin sentința penală nr. 510/PI/27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în baza disp. art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală a d fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul, având ca obiect liberarea provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 35/27 martie 2008, emis de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță a reținut următoarele: prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- inculpatul a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună liberarea provizorie a sa sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.35/27.03.2008, emis de Tribunalul Timiș în dosar nr-. În motivarea cererii s-a precizat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1602alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că nu există date din care să rezulte că intenționează să săvârșească alte infracțiuni, sau, să zădărnicească aflarea adevărului sub vreo formă, să distrugă mijloacele de probă sau alte asemenea fapte, ori să se sustragă urmăririi penale sau judecății.
S-a mai arătat că victimele infracțiunilor sunt persoane cu care inculpatul nu are nici o legătură, iar aparatura electronică utilizată la comiterea unora dintre infracțiuni a fost deja confiscată de la persoanele care o dețineau.
Prima instanță a atașat dosarul nr.131/P/2007 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timișoara din care a reținut că prin ordonanța nr.131/D/P/2007 din data de 26.03.2008, pronunțată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timișoaras -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, falsificarea instrumentelor de plată electronice, deținerea de echipamente în vederea falsificării și efectuarea operațiunilor financiare în mod fraudulos prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. 1, art. 25, art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 pedepsite cu închisoare de la 6 luni la 5 ani ( art. 25 din Legea nr.365/2002), 1-12 ani ( art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 ) și 3-15 ani ( art. 8 din Legea nr.39/2003), în fapt reținându-se că începând cu anul 2007, împreună cu alți inculpați s-au constituit în grup infracțional organizat, care s-au ocupat de falsificarea instrumentelor de plată electronică, a deținut echipament în vederea falsificării și a efectuat operațiuni financiare în mod fraudulos prin folosirea de carduri contrafăcute.
Prin încheierea penală nr. 48/CC/27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, arestarea inculpatului s-a dispus în temeiul prevederilor art. 148 lit.f Cod procedură penală, motivat de faptul că împreună cu fratele său și, au deținut pentru inscripționarea cardurilor, un laptop, un aparat și carduri blank, grupare infracțională în cadrul căreia cei trei obțineau majoritatea datelor prin intermediul phishing-ului, imitând pagini pe internet ale instituțiilor bancare străine.
Analizând materialul probator existent la dosar, raportat la dispozițiile art. 1602Cod procedură penală, prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.1602Cod procedură penală, pentru a se dispune liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea sa a fost respinsă.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 1602alin 2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă ori prin alte asemenea fapte.
În mod corect prima instanță a reținut că aceste condiții nu sunt îndeplinite, întrucât împrejurările reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunilor, comportarea inculpatului în cursul urmăririi penale, numărul mare al participanților la săvârșirea infracțiunilor - gruparea infracțională din care făcea parte inculpatul se află în legătură cu altă grupare infracțională din care făceau parte inculpații a, arestați și ei - precum și pericolul pe care- prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, pericol de care nu se poate face abstracție chiar dacă obiectul cauzei îl constituie dispozițiile art. 1602Cod procedură penală, constituie motive care conduc la concluzia temeiniciei și legalității sentinței penale recurată, astfel că în temeiul prevederilor art.38515alin.1, lit. b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515alin. 1, pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.510/27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.07. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 21.07.2008
Tehnored.
2ex/28.08.2008.
Inst. fond.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--14.07.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 713 /
Ședința publică din data de 16.07. 2008
În temeiul prevederilor art.38515alin.1,pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.510/27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.07. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Constantin Costea
