Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 714/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 714/
Ședința publică din data de 16.07. 2008
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul -, împotriva încheierii nr. 85/CC din 10.07.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și respingerea cererii de prelungire a măsurii arestării preventive, și cercetarea inculpatului în stare de libertate. În subsidiar solicită înlocuirea acestei măsuri preventive cu măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara. În susținerea celor solicitate, arată că de la ultima prelungire a măsurii arestării preventive nu s-a mai procedat la efectuarea niciunui act de urmărire penală, că inculpatul ar trebui să fie cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 182 alin. 2 Cod penal, iar nu pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, în condițiile în care inculpatul a acționat pe fondul unei tulburări cauzate de împrejurarea că și-a văzut fratele atacat de mai multe persoane înarmate, precum și pe fondul legitimei apărări. Totodată, solicită să se țină seama de lipsa antecedentelor penale, de faptul că avea un loc de muncă, de starea de minoritate a inculpatului, de circumstanțele săvârșirii faptei și circumstanțele personale ale inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii prin care s-a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, apreciind că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol social concret, ținând seama de gravitatea faptei comise, de modalitatea de săvârșire a faptei, și având în vedere că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri preventive subzistă și impun în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin încheierea penală nr. 85/CC din 10 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în baza art. 159 Cod procedură penală și art. 160 ind. h alin. 3 Cod Procedură penală, a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
A dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 31.05.1991, în Sânnicolau M, jud. T, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 43/26.05.2008 emis de Tribunalul Timiș, pentru o perioadă de 20 de zile, începând cu data de 13.07.2008 până la data de 01.08.2008 inclusiv.
În temeiul art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 ind. 1 Cpp, a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulată de apărătorul ales al inculpatului.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Deliberând asupra propunerii de prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul, tribunalul a constatat următoarele:
Prin cererea nr. 853/P/2008 din data de 07.07.2008 formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul pentru o perioadă de 20 de zile, începând cu data de 13.07.2008 până la data de 01.08.2008.
S-a arătat că inculpatul este cercetat, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cp raportat la art. 174, 175 alin. 1 lit. i Cp cu aplicarea art. 99 și următoarele Cp, în sarcina acestuia reținându-se că în noaptea de 25/26.05.2008, cu ocazia unui conflict iscat în fața localului SC SRL, inculpatul l-a lovit pe numitul împreună cu învinuiții și, după care a înjunghiat-o pe victimă, cauzându-i vătămări ce au necesitat pentru vindecare 25 de zile de îngrijiri medicale, punându-i viața în primejdie.
S-a arătat că față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive prin încheierea penală nr.73/CC pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, măsură preventivă ce a fost prelungită o singură dată, începând cu data de 04.06.2008 până la 23.06.2008.
Totodată, a învederat că urmărirea penală nu a fost finalizată, urmând a fi completat probatoriul cu întocmirea de către IML Tar aportului de constatare medico-legală privind victima; întocmirea de către IML Tar apoartelor în urma expertizelor dispuse de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș; audierea numiților, și OG.
Reprezentantul Ministerului Public, prin propunere, a arătat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, raportat la gravitatea faptei reținute în sarcina inculpatului, motiv pentru care apreciază că se impune prelungirea măsurii arestării preventive față de acesta.
În probațiune a fost atașat dosarul de urmărirea penală nr. 853/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Analizând actele dosarului de urmărire penală, instanța a constatat următoarele:
Prin ordonanța nr. 853/P/2008 din data de 26.05.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișs -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută art. 20 Cp raportat la art. 174, 175 alin. 1 lit. i Cp cu aplicarea art. 99 și următoarele Cp, în sarcina acestuia reținându-se că în noaptea de 25/26.05.2008, cu ocazia unui conflict iscat în fața localului SC SRL, inculpatul l-a lovit pe numitul împreună cu învinuiții și, după care a înjunghiat-o pe victimă, cauzându-i vătămări ce au necesitat pentru vindecare 25 de zile de îngrijiri medicale, punându-i viața în primejdie.
Prin încheierea penală nr.71/CC din data de 26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 10 zile, de la data de 26.05.2008 până la data 04.06.2008, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 43/26.05.2008.
Judecătorul, pentru a dispune arestarea preventivă a inculpatului, a apreciat că, din analiza materialului de urmărire penală, rezultă suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai M de 4 ani, iar raportat la modalitatea și natura faptei comise, la împrejurarea că față de inculpat este începută urmărirea penală cu privire la tentativă la infracțiunea de omor calificat, se poate concluziona că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin încheierea penală nr.73/CC/03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpat pentru o perioadă de 20 de zile, de la data de 04.06.2008 la data de 23.06.2008, iar prin încheierea penală nr. 77/CC din data de 20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a dispus prelungirea acestei măsuri pentru o perioadă de 20 de zile, până la data de 13.07.2008 inclusiv.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cpp, în cursul urmăririi penale arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.
Raportându-se la materialul de urmărire penală, instanța a apreciat că în continuare subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpatul, măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că fapta susceptibilă a întruni elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat a fost săvârșită de către inculpat, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.
De asemenea, sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai M de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Totodată, ținând seama de pericolul social ridicat al tentativei la infracțiunea de omor, avându-se în vedere nevoia socială de a suprima asemenea activități, o astfel de infracțiune fiind deosebit de gravă, instanța apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului cu posibilitatea preocupării acestuia de săvârșirea aceluiași gen de fapte, prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, s- putut observa că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol social concret, ținând seama de modalitatea în care a fost adusă la îndeplinire hotărârea infracțională și de persoana inculpatului, gravitatea faptei comise și o eventuală reacție particulară a opiniei publice justificând privarea de libertate a inculpatului, în condițiile în care nu există nicio certitudine că în situația în care va fi lăsat în libertate, numitul va renunța la adoptarea unui comportament cu un vădit caracter antisocial.
În plus, această măsură preventivă apare ca fiind judicios aleasă în raport cu ansamblul criteriilor enumerate în art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală, având în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, gravitatea acestei infracțiuni, modalitatea de săvârșirea a faptei, instanța apreciind că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri privative de libertate subzistă și impun în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv, pentru aflarea adevărului în cauză, pentru o bună desfășurare a procesului penal.
Pentru toate aceste considerente, instanța, în baza art. 159 Cod procedură penală și art. 160 ind. h alin. 3 Cpp, a admis propunerea, dispunând prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 20 de zile, începând cu data de 13.07.2008 până la data de 01.08.2008 inclusiv.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către apărătorul ales care a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă mai blândă respectiv cu obligarea de a nu părăsi țara.
În motivare se arată că de la ultima prelungire nu s-a mai efectuat nici un act de urmărire din cele indicate. Inculpatul nu are antecedente penale, are o familie organizată.
Pe fondul cauzei se arată că inculpatul a acționat pe fondul unei tulburări provocate de situația fratelui său fiind în legitimă apărare, și față de circumstanțele săvârșirii faptei încadrarea juridică ar fi cea prev. de art. 182 al.2 cp
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856al.3 cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 155 Cod procedură penală întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent. Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă la omor care prezintă un pericol social ridicat și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani, și având în vedere gravitatea acestei fapte, modalitatea în care a fost săvârșită, lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Argumentele invocate de inculpat respectiv lipsa antecedentelor penale, vârsta, că face parte dintr-o familie dezorganizată au fost avute în vedere de către instanță atunci când a fost soluționată propunerea parchetului de arestare preventivă, și deci nu pot constitui temeiuri noi cu consecința respingerii propunerii de arestare preventivă și punerea inculpatului în libertate.
Celelalte aspecte invocate de inculpat privind circumstanțele săvârșirii infracțiunii nu pot fi examinate în acest cadru procesual ele urmează a fi avute în vedere cu ocazia finalizării urmăririi penale și după administrarea probelor respectiv cu ocazia judecării cauzei de către instanță.
De asemenea se constată că propunerea parchetului este întemeiată întrucât urmărirea penală nu a fost finalizată întrucât urmează a fi întocmit raportul de constatare medico-legală, de către IML T, privind victima, întocmirea de către IML Tar apoartelor în urma expertizelor dispuse de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și audierea unor martori.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art.38515, pct.1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art.192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii nr.85/CC/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-
Obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 16.07. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 18.07.2008
Tehnored.
2ex/23.07.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTĂ DECIZIE PENALĂ NR. 714/
Ședința publică din data de 16.07. 2008
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii nr.85/CC/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-
Obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 16.07. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr.853/P/2008-132 file, privind pe inculpatul - și vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 714/R din 16.07.2008, pronunțată de această instanță s- respins recursul inculpatului împotriva încheierii nr. 85/CC din 10 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
PREEȘDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 18.07.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr.853/P/2008-132 file, privind pe inculpatul - și vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 714/R din 16.07.2008, pronunțată de această instanță s- respins recursul inculpatului împotriva încheierii nr. 85/CC din 10 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
PREEȘDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 18.07.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Constantin Costea
