Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 342/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 342/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 02-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 342/2015
Ședința publică de la 02 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier D. H.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
C. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul P. D. M. împotriva sentinței penale nr. 1231/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. B. O., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată.
Apărătorul condamnatului depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri (copie după cuponul de pensie al tatălui, rețeta medicală, bilet de externare, fișa UPU, toate aparținând tatălui, memoriu privind motivele contestației șu un raport de recompensare).
Nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată. Învederează instanței că este îndeplinită fracția legală de pedeapsă, condamnatul a fost recompensat de 8 ori și sancționat disciplinar de 2 ori, a finalizat 2 programe educaționale și 1 program de asistență socială și a absolvit două cursuri de calificare profesională. În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică raportat la împrejurarea că deținutul este recidivist și a fost sancționat disciplinar de 2 ori pentru abateri grave.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației. De asemenea, solicită instanței să aibă în vedere actele depuse la dosarul cauzei, care dovedesc că tatăl său este bolnav de cancer, iar pensia foarte mică nu este suficientă pentru a se întreține și pentru a-și cumpăra medicamentele.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Prin sentința penală nr._/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. D. M..
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a stabilit că legea aplicabilă este legea veche, aceasta fiind mai favorabilă și a ținut cont de antecedentele penale ale inculpatului, de sancțiunile disciplinare aplicate acestuia și de timpul executat din pedeapsa aplicată, considerând că petentul nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Conform art. 587 alin. (2) C.p.pen. Judecătoria A. a stabilit că se va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată după data de 21.02.2016.
Împotriva sentinței primei instanțe deținutul a formulat contestație în termenul legal. Contestația nu a fost motivată, dar la termenul stabilit pentru soluționare, apărătorul condamnatului a pus concluzii potrivit celor menționate în practicaua prezentei hotărâri. Totodată, condamnatul a depus un memoriu în care arată, în esență, că liberarea condiționată este motivată de starea de sănătate a tatălui său, care suferă de cancer, depunând înscrisuri în acest sens.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și din oficiu sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată, pentru următoarele considerente:
Cu privire la aplicarea în timp a legii penale, având în vedere că dispozițiile privind liberarea condiționată sunt de drept material, Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a apreciat că legea veche, respectiv Codul penal din 1969, este lege mai favorabilă condamnatului.
Din actele dosarului rezultă că petentul execută în P. A. pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 657/2012 a Judecătoriei A. I..
Executarea pedepsei a început la data de 07.03.2013 și urmează să expire la data de 03.07.2018.
Din totalul de 2.557 zile închisoare condamnatul a executat 930 zile și 612 zile de arest preventiv iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 165 zile, având în total câștigate și executate 1.707 zile iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuie să fi executat 1.704 zile.
Din procesul verbal nr. 38/22.09.2015 întocmit de comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului A. rezultă că petentul are antecedente penale, fiind recidivist, iar din caracterizarea nr. A_/22.09.2015 reiese că a fost recompensat de 8 ori, fiind sancționat disciplinar de 2 ori. Petentul a mai depus la dosar un raport de recompensare din data de 13.10.2015.
Potrivit art. 59 alin. (1) C.pen. din 1969 pe lângă fracția prevăzută de lege necesară a fi executată din pedeapsa aplicată, pentru a putea fi liberat condiționat condamnatul trebuie să îndeplinească și o . alte criterii, respectiv, să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare. Totodată, instanța va ține cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Pornind de la aceste prevederi legale, Tribunalul constată că sancțiunile disciplinare aplicate condamnatului nu fac dovada că acesta a fost disciplinat, cu atât mai mult cu cât acestea au fost aplicate recent, respectiv în luna mai 2015. Totodată, ținând cont și de antecedentele penale ale contestatorului reiese fără echivoc că, cel puțin la acest moment, acesta nu poate beneficia de liberarea condiționată, care nu este un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată dacă mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare.
Față de cele expuse, în baza art. 587 C.p.pen. Tribunalul va respinge contestația formulată de condamnat.
În baza art. 5 alin. (1) lit. l) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR se va acorda onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. B. O..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 230 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C.pr.pen. și art. 587 alin. (3) C.pr.pen. respinge ca nefondată contestația condamnatului P. D. M. (CNP_), fiul lui M. și D., născut la data de 04.08.1985, cu domiciliul în A. I., jud. A., deținut în P. A., formulată împotriva sentinței penale nr. 1231/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 5 alin. (1) lit. l) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. B. O..
În baza art. 275 alin. (2) C.pr.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 230 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 noiembrie 2015.
Președinte,
O. T.
Grefier,
D. H.
Red. OT
Tehnored. D.H. /2 ex./ 4 Noiembrie 2015
Judecător fond – V. M.
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 342/2015
În numele legii
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C.pr.pen. și art. 587 alin. (3) C.pr.pen. respinge ca nefondată contestația condamnatului P. D. M. (CNP_), fiul lui M. și D., născut la data de 04.08.1985, cu domiciliul în A. I., jud. A., deținut în P. A., formulată împotriva sentinței penale nr. 1231/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 5 alin. (1) lit. l) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. B. O..
În baza art. 275 alin. (2) C.pr.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 230 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 noiembrie 2015.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 393/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 341/2015.... → |
|---|
