Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 7/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 05-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 7/2015
Ședința publică din 05 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. E. F.
Grefier: R. M. P.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul M. G. A. împotriva sentinței penale nr. 1617 din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul contestator, asistat de av. S. S., desemnată apărător din oficiu, cu delegație avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat, condamnatul contestator arată că își menține contestația formulată, apreciind că termenul de amânare este prea mare.
Apărătorul condamnatului contestator solicită admiterea contestației și, în principal, liberarea condiționată a condamnatului, iar, în subsidiar, reducerea termenului de amânare de 9 luni dat de către comisie. Solicită a se avea în vedere că acesta a executat fracția legală de pedeapsă și nu are antecedente penale, iar cele două sancțiuni disciplinare i-au fost aplicate pentru fapte de o importanță redusă
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației, ca nefondată, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, precum și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Apreciază că, raportat la cele două sancțiuni disciplinare neridicate și la împrejurarea că nu a fost recompensat deloc, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și, față de timpul executat din pedeapsă, nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, nefiind îndeplinite astfel condițiile art. 59-60 Cod penal din 1969, care este legea penală mai favorabilă în cauză.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Prin sentința penală nr.1617/2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului M. G. A. ns. la data de 18.03.1988, aflat în P. A. în executarea pedepsei de 3 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 13/2010 a Judecătoriei Hunedoara și, conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 20.07.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul solicitând admiterea contestației și reducerea termenului de amânare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul M. G. A. execută în P. A. pedeapsa 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 13/2010 a Judecătoriei Hunedoara pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 18.01.2013 și urmează să expire la data de 27.10.2015.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 730 zile.
Din totalul de 1095 zile închisoare condamnatul petent a executat 642 zile, 82 de zile executate în arest preventiv, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 7 zile, având în total câștigate și executate 731 zile.
Comisia a considerat că deținutul M. G. A. nu poate fi liberat condiționat, amânându-se 9 luni, respectiv după data de 20.07.2015, datorită comportamentului necorespunzător.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din procesul verbal nr. 42/21.10.2014 emis de P. A. rezultă că deținutul se află la prima analiză în comisie, fiind sancționat disciplinar de 2 ori, nu a fost recompensat.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul apreciază că față de comportamentul său, de sancțiunile aplicate și timpul executat din pedeapsă, acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, astfel că prima instanță în mod corect a respins cererea.
Referitor la cererea condamnatului de reducere a termenului de amânare, Tribunalul reține că în mod corect instanța de fond a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 20.07.2015, datorită sancțiunilor disciplinare și lipsei recompenselor.
Față de toate aceste aspecte, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul M. G. A. ns. la data de 18.03.1988 împotriva sentinței penale nr. 1617 din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul M. G. A. ns. la data de 18.03.1988 împotriva sentinței penale nr. 1617 din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.01.2015.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
R. M. P.
Redactat/Tehnoredactat: M.E.F.
R.M.P./2 ex./13 Ianuarie 2015
Judecător fond: C. P.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 4/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
