Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 45/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 08-02-2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 45/2016
Ședința publică de la 08 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier I. O.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul M. R. A., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1735/2015 pronunțate de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de avocat S. S., cu delegație avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, condamnatul arată căîși menține contestația deoarece a executat 5 ani și 11 luni, este bolnav, este depresiv și a fost bătut în penitenciar, are 4 copii, mama sa este bătrână și cu toate astea nu este lăsat în libertate; în România nu se face dreptate, iar alți deținuți dau mită pentru a fi în libertate. Fiind întrebat de către instanță de ce nu a formulat plângere împotriva sancțiunilor dacă i-au fost aplicate pe nedrept, menționează că în penitenciar se fac abuzuri și te obligă să acționezi agresiv; cu un ton ridicat, afirmă că îi va omorî pe toți după ce va fi în libertate; precizează că știe unde locuiesc părinții directorului penitenciarului și le va da foc la casă.
La încercarea instanței de a-l calma,contestatorul arată că este bolnav cu capul și face tratament din când în când; datorită bolii se enervează foarte tare; are 47 de ani și s-a îmbolnăvit în penitenciar; directorul N. face abuzuri, face aiurea rapoarte, dar în martie se va libera la termen și îi va omorî pe toți; pentru comportamentul celor din penitenciar va face plângere la ANP.
Nefiind alte chestiuni prealabile sau cereri de formulat, se acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu, avocat S. S., solicită admiterea contestației, iar pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată; în susținerea contestației se arată că deținutul a executat fracția legală de pedeapsă, a muncit și a fost recompensat. Mai solicită să se aibă în vedere starea medicală a deținutului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Solicită să se aibă în vedere comportamentul deținutului per ansamblu, sancțiunile primite în penitenciar dar și atitudinea acestuia; față de aceste aspecte, apreciază că deținutul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, arată că a executat 5 ani din pedeapsă și în România nu se face dreptate.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1731/2015, pronunțată de J. A. în dosar nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului M. R. A., aflat în P. A. și cf. art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă cerere, în acest sens, se va putea face după data de 08.03.2016.
În adoptarea acestei soluții s-a reținut de către prima instanță că susnumitul a executat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 82/2012 a Judecătoriei A., fracția legală de 2/3 dar față de împrejurarea că a fost sancționat disciplinar de 16 ori și este recidivist, nu sunt îndeplinite cerințele art. 59 Cp anterior și, prin urmare, nu poate fi liberat condiționat.
Împotriva sentinței penale susmenționate a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul M. R. A. care a solicitat admiterea cererii întrucât a executat 5 ani și 11 luni din pedeapsă, suferă de depresie, are 4 copii și o mamă în vârstă.
Examinând contestația prin prisma actelor dosarului, Tribunalul constată este nefondată.
Astfel, din înscrisul de la fila 4 dosar fond rezultă că deținutul M. R. A. a avut de la . până în prezent un comportament necorespunzător, fiind sancționat disciplinar în perioada iulie 2010 - octombrie 2015 de 16 ori pentru abateri grave ( lovirea altui deținut, distrugere de bunuri, deținere și consum de alcool, altitudine necuviincioasă fașă de cadre); de asemenea, mai rezultă că evaluarea psihologică nu-i este favorabilă, cel în cauză manifestând toleranță scăzută la frustrare, impulsivitate și autocontrol deficitar.
Din înscrisul de la fila 3 rezultă că este recidivist, având 2 condamnări anterioare.
Datorită comportamentului necorespunzător și antecedentelor penale, contestatorul a fost amânat de la liberare condiționată, prima dată în 11.02.2014, în perioada de amânare a săvârșit alte abateri și a fost amânat din nou, în 10.02.2015, acum fiind la a treia amânare. D. fiind faptul că nici după a doua amânare condamnatul nu a înțeles să-și schimbe conduita, săvârșind în al doilea termen de amânare alte 3 abateri disciplinare, Tribunalul constată că în mod corect, prima instanță a apreciat că nu se poate acorda liberarea condiționată.
Art. 59 Cp din 1968 cere existența unor dovezi temeinice de îndreptare pentru a se putea dispune liberarea condiționată, or deținutul M. R. A. nu a făcut nicio dovadă în acest sens; dimpotrivă, a manifestat și în fața instanței o agresivitate verbală, preferând amenințări la adresa angajatorilor penitenciarului.
Față de cele expuse, Tribunalul va respinge în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b Cod procedură penală, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul M. R. A., ns. la data de 16.11.1969, fiul lui P. și L., aflat în P. A. împotriva sentinței penale nr. 1731/2015 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. R. A., ns. la data de 16.11.1969, fiul lui P. și L., aflat în P. A. împotriva sentinței penale nr. 1731/2015 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile speciale ale Ministerului justiției.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 febr. 2016.
Președinte,
G. I.
Grefier,
I. O.
Red. G.I.
Tehnored. I.O. 2ex./22.02.2016
Jud fond R. M.
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 45/2016
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. R. A., ns. la data de 16.11.1969, fiul lui P. și L., aflat în P. A. împotriva sentinței penale nr. 1731/2015 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile speciale ale Ministerului justiției.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 febr. 2016.
Președinte
ssindescifrabil
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 8/2016.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
