Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 135/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 135/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 02-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 135/2014
Ședința publică de la 02 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. I. M.
Grefier A.-M. S.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
V. G.
Pe rol se află soluționarea contestație formulate de condamnatul M. B. I. împotriva sentinței penale nr. 546/2014 pronunțată de J. A. în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul personal și asistat de avocat P. A. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu av. I. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat de instanță, condamnatul arată că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației formulate de condamnat.
Apărătorul condamnatului solicită în temeiul art. 587 Noul cod procedură penală raportat la art. 100 Noul cod penal admiterea contestației formulată de către contestator, având în vedere că acesta și-a executat fracția prevăzută de lege a fost recompensat de 5 ori și s-a îndreptat.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru cererea de liberare condiționată.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, arată că a trecut la regim semideschis și lucrează.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 546/2014 pronunțată de J. A. în dosar nr._ s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către deținutul M. B. I..
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a ținut cont de antecedentele penale ale deținutului, de faptul că a mai beneficiat o dată de liberare condiționată și a recidivat și de timpul executat din pedeapsă, considerând că deținutul nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Raportat însă, la împrejurarea că petentul a fost sancționat disciplinar o singură dată, însă a fost recompensat de 5 ori, iar pe parcursul executării pedepsei a participat și finalizat tei programe educaționale și un program de asistență socială, a redus termenul de amânare propus de către comisie la 2 luni.
Împotriva sentinței primei instanțe, deținutul a formulat contestație, în termenul legal.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că deținutul M. B. I. execută în P. A. o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1447/2013 a Judecătoriei Ploiești, pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 09.12.2011 și urmează să expire la data de 08.06.2015.
Pentru a beneficia de liberare condiționată, petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 852 zile.
Din totalul de 1278 zile închisoare, petentul a executat 838 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 18 zile, având în total câștigate și executate 856 zile.
Din procesul verbal nr. A_/25.03.2014, emis de P. A., rezultă că deținutul se afla la prima analiză în comisie, este recidivist, a fost recompensat de 5 ori, fiind sancționat disciplinar o dată.
Având în vedere că deținutul este recidivist și a mai beneficiat anterior de o liberare condiționată, fiind și sancționat disciplinar o dată, Tribunalul consideră că deținutul nu este încă apt să se reintegreze în societate în acest moment.
Față de cele expuse, Tribunalul, în baza art. 587 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată prezenta contestație și în baza art. 272 Cod procedură penală, art. 275 alin.2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 100 lei reprezentând contravaloarea onorariului apărătorului din oficiu, va fi virată în contul BCAJ A., din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul M. B. I., fiul lui M. și D., născut la data de 20.07.1987, împotriva sentinței penale nr. nr. 546/2014, pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă apelantul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2014.
Președinte,
M. I. M.
Grefier,
A.-M. S.
Redactat: MMI
Tehnoredactat: SAM./2ex/ 04 Iunie 2014
Judecător fond: T. A. F.
.
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 409/2014. Tribunalul ALBA | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 156/2014.... → |
|---|
