Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 409/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 409/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 26-05-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 409/2014
Ședința publică de la 26 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier D. H.
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror
A. M.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. I., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 105/P/2014 al Parchetului de pe lângă T. A. pentru săvârșirea infracțiunii de omor în forma tentativei prev. de art.32 alin.1 C.pen. rap la art.188 C.pen. cu aplic. art.199 C.pen. și art.77 lit.e C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 19.05.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare a fost amânată pronunțarea la data de 26.05.2014, instanța hotărând următoarele:
T.
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul nr.105/P/2014 din 11.04.2014, P. de pe T. A. a dispus trimitere în judecată a inculpatului D. I.- în stare de arest preventiv - pentru săvârșirea infracțiunii de omor în forma tentativei prev. și ped. de art. 32 alin.1 C.pen. rap. la art. 188 C.pen. cu aplicarea art.199 Cod penal și art.77 lit.e Cod penal.
În sarcina inculpatului D. I. s-a reținut faptul că în dimineața zilei de 24.03.2014, în jurul orei 0730 a pătruns în camera unde dormea soția sa - persoana vătămată D. M. (în același pat cu sora inculpatului) și i-a aplicat acesteia cinci lovituri cu cuțitul în zona toracică dreapta, a sânului stâng și a gâtului, leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de sesizare prin SNUAU 112, întocmit de organele de poliție din cadrul Poliției municipiului A. I. care s-au deplasat la fața locului (fila 6), proces-verbal de cercetare la fața locului, înregistrare pe suport optic CD, planșe fotografice și proces verbal de identificare a autorului (filele 7-19), proces verbal privind examinarea fizică a inculpatului, după exprimarea acordului acestuia, implicit a obiectelor de îmbrăcăminte/încălțăminte cu aparatul polilighte și procesul verbal întocmit cu ocazia realizării acesteia (filele 50-53), urmă biologică - bețișor cu substanță brun-roșcată prelevată de pe degetul mare de la mâna dreaptă a inculpatului D. I., prelevată în urma examinării fizice a acestuia, obiectele de îmbrăcăminte ce prezintă urme de sânge, aparținând victimei, ridicate de organele de poliție în baza ordonanței emise, sens în care s-a încheiat proces verbal și s-au anexat planșe foto (filele 55-58), încălțămintea purtată de inculpat la data comiterii faptei, ce prezintă urme de sânge, o față de pernă și un cearșaf ce prezintă urme de sânge, ridicate de pe patul unde s-a comis fapta, declarația persoanei vătămate D. M. (filele 32-33), declarația martorei D. D. (filele 39-40), declarația martorului B. D. (filele 37-38), declarația martorului M. I. A. – agent de poliție în cadrul Poliției municipiului A. I. (filele 41-42), declarația martorei P. C. A. (filele 43-44), proces verbal din care rezultă că în secția UPU A Spitalului Județean A., victimei i s-a stabilit diagnosticul de „comă glasgow 6 puncte, plăgi multiple înjunghiate latero-cervical și anterior, plăgi înjunghiate hemitorace drept – linie axială și plagă înjunghiată parasternal stâng”, fiind supusă unei intervenții chirurgicale de urgență (fila 46), concluzii preliminare întocmite de către specialiști din cadrul Serviciului Județean de Medicină Legală A. din care rezultă că victima prezintă leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire activă cu un corp înțepător-tăietor (de.ex.cuțit) care necesită pentru vindecare 25-30 zile îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei. În același act medical se mai precizează că victimei i-au fost aplicate 5 lovituri cu obiectul vulnerant menționat (fila 47), raportul de constatare medico-legală nr.831/II/A/2014 (fila 48), declarațiile inculpatului D. I. (filele 22-26).
Prin încheierea de ședință nr.30/25.03.2014 a Tribunalului A. pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului D. I., pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data de 25.03.2014 până la data de 23.04.2014, inclusiv.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Prin încheierea de ședință nr.38/CP/2014 din Camera Preliminară - din data de 07.05.2014, judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecății prezentului dosar, fiind constată legalitatea actelor de urmărire penală, a probelor administrate în faza de urmărire penală și a rechizitoriului cu nr.105/P/2014 al Parchetului de pe lângă T. A..
În cursul cercetării judecătorești instanța a procedat la audierea inculpatului (declarația sa fiind consemnată la dosarul cauzei).
La termenul din data de 07.05.2014, partea civilă D. M. a renunțat la pretențiile civile formulate în cauză.
La același termen de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform dispozițiilor art.374 alin.4 și art.375 alin.1 cod proc.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, în ziua de 23.03.2014 inculpatul împreună cu persoana vătămată D. M. (soția acestuia) s-au întâlnit în piața din centru cu sora inculpatului – D. D., cei trei cumpărând alcool, după care s-au deplasat la locuința martorei D. D. situată în A. I. ..82 jud.A., unde aceasta domiciliază împreună cu concubinul său – B. D..
Toată după-amiaza acestei zile, cei trei au consumat alcool (bere, vin, tărie), inculpatul consumând în cantitate mai mare decât cele două (cca.8-10 pahare cu bere, 4 pahare cu vin și două de țuică, potrivit declarației inculpatului).
Pe fondul consumului de alcool, inculpatul a început să se certe cu persoana vătămată și să o agreseze fizic, trăgând-o de păr și aruncând-o pe jos, unde a lovit-o cu pumnii și picioarele, reproșându-i că l-a înșelat cu alți bărbați și totodată amenințând-o cu moartea. De față la aceste evenimente a fost și martorul B. D. care a venit acasă în jurul orelor 1900.
În jurul orelor 2100 martora D. D. a solicitat telefonic sprijinul organelor de poliție, care au venit la fața locului și au evacuat inculpatul din locuința ei.
După evacuarea acestuia, martorul B. D. a asigurat poarta de intrare în curte și a intrat în casă, închizând ușa de acces cu cheia.
În noaptea de 23/24.03.2014 înspre dimineață (în jurul orelor 0400) inculpatul a revenit la locuința surorii sale unde se afla persoana vătămată, a pătruns în curte prin spatele grădinii prin escaladarea gardului împrejmuitor care este mic de înălțime și a început să bată în geamurile casei aflate în interiorul curții.
Martora D. D. a contactat și de această dată poliția care a venit la fața locului și a evacuat din nou inculpatul din locuință, ocazie cu care s-a efectuat și o verificare asupra acestuia, constatându-se că nu deține corpuri tăietoare asupra sa. Inculpatul a fost condus de organele de poliție la domiciliul surorii sale Verinica A., situat în zona cantinei „Ardealul”, fiind lăsat acolo.
Din nou, în jurul orelor 07,00-07,30, inculpatul a revenit la domiciliul surorii sale D. D. unde a pătruns în curte prin spatele grădinii (de pe . intrat în bucătăria de vară de unde, de pe masă, a luat un cuțit de bucătărie și a intrat în casă, ajungând în camera în care dormeau sora sa și persoana vătămată, amândouă într-un pat (persoana vătămată în partea de la perete iar sora inculpatului la margine).
Inculpatul s-a aruncat în pat asupra persoanei vătămate căreia i-a aplicat 5 lovituri cu cuțitul pe care-l ținea în mâna dreaptă, în zona pieptului și a gâtului. În acest timp, sora inculpatului martora D. D. a ieșit speriată din casă în stradă, de unde a anunțat poliția.
Martorul M. I. A. - agent de poliție în cadrul IPJ A. – Biroul rutier, care a ajuns primul la fața locului a relatat că, atunci când a intrat în imobil, a constatat că din camera unde se afla persoana vătămată a ieșit inculpatul, având asupra sa, în mâna dreaptă, un cuțit de bucătărie care prezenta urme de sânge iar inculpatul a spus „eu am făcut-o”. Polițistul i-a solicitat să lase cuțitul pe pervazul geamului, inculpatul conformându-se. Victima a fost transportată în stare de inconștiență la S. Județean A. unde a fost supusă unei intervenții chirurgicale.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 831/II/A/2014 rezultă că:
„1. Numita D. M. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin loviri repetate cu un obiect tăietor înțepător (de ex.cuțit).
2. Asupra victimei au fost aplicate cinci lovituri cu obiectul vulnerant mai sus menționat.
3. Leziunile descrise necesită 25-30 zile îngrijiri medicale dacă nu survin complicații.
4. Ca urmare a leziunilor suferite viața victimei a fost pusă în primejdie, salvarea ei datorându-se intervenției chirurgicale efectuate în timp util.
5. Poziția victimă agresor în momentul producerii leziunilor a putut fi:
- victima și agresorul în ortostatism și față în față,
- victima în decubit dorsal (culcată pe spate), agresorul aplecat asupra victimei;
6. Leziunile pot data din 24.03.2014.”
Raportat la modul și mijloacele de comitere a faptei, respectiv inculpatul a aplicat victimei cinci lovituri cu cuțitul în zone vitale ale corpului, fapt ce a avut ca urmare aducerea în stare de inconștiență și necesitatea supunerii la o intervenție chirurgicală de urgență care a avut ca urmare salvarea victimei, dar și la faptul că inculpatul a profitat în momentul acțiunii sale de starea de vulnerabilitate (somn) în care se afla persoana vătămată – s-a stabilit că intenția acestuia a fost, fără echivoc, de a-i suprima viața victimei (soția sa).
Mai mult, întreg ansamblul probator dovedește existența unei stări conflictuale vechi între părți, manifestată prin violențe repetate din partea inculpatului asupra soției sale, fără ca aceasta să riposteze în vreun fel.
Situația de fapt reținută este confirmată de mijloacele de probă administrate în cauză.
În aceste sens, T. are în vedere procesul verbal de sesizare prin SNUAU 112, întocmit de organele de poliție din cadrul Poliției municipiului A. I. care s-au deplasat la fața locului; proces-verbal de cercetare la fața locului, înregistrare pe suport optic CD, planșe fotografice și proces verbal de identificare a autorului; proces verbal privind examinarea fizică a inculpatului, după exprimarea acordului acestuia, implicit a obiectelor de îmbrăcăminte/încălțăminte cu aparatul polilighte și procesul verbal întocmit cu ocazia realizării acesteia; urmă biologică - bețișor cu substanță brun-roșcată prelevată de pe degetul mare de la mâna dreaptă a inculpatului D. I., prelevată în urma examinării fizice a acestuia; obiectele de îmbrăcăminte ce prezintă urme de sânge, aparținând victimei, ridicate de organele de poliție în baza ordonanței emise, sens în care s-a încheiat proces verbal și s-au anexat planșe foto; încălțămintea purtată de inculpat la data comiterii faptei, ce prezintă urme de sânge, o față de pernă și un cearșaf ce prezintă urme de sânge, ridicate de pe patul unde s-a comis fapta; declarația persoanei vătămate D. M. din care rezultă că în după masa zilei de 23.03.2014 împreună cu inculpatul (soțul său), la domiciliul surorii acestuia - D. D., au consumat toți trei băuturi alcoolice, iar la un moment dat a fost agresată verbal și fizic de soțul ei (fiind lovită cu piciorul în zona gurii și trasă de păr) și amenințată cu moartea, motiv pentru care numita D. D. a solicitat sprijinul poliției pentru evacuarea inculpatului, iar ea a rămas să doarmă la domiciliul cumnatei. În cursul nopții, inculpatul a revenit la domiciliul surorii lui, fiind evacuat din nou de poliție, iar dimineața, în timp ce dormea în același pat cu numita D. D., a simțit în zona pieptului o înțepătură, după care a leșinat, trezindu-se ulterior la spital unde a constatat că era pansată în zona sânului stâng, la gât și în partea dreaptă a toracelui. Persoana vătămată a precizat că inculpatul, pe fondul consumului de alcool, obișnuiește să o agreseze fizic și să o amenințe cu moartea, stare conflictuală ce durează de cca.2-3 ani; declarația martorei D. D., sora inculpatului, din care rezultă că inculpatul, pe fondul consumului de alcool, a fost violent cu soția sa în seara de 23.03.2014 și a amenințat-o cu moartea, iar în dimineața zilei de 24.03.2014, în timp ce dormea cu victima în același pat, a fost trezită de inculpatul care se afla în pat, deasupra victimei, având în mâna dreaptă un cuțit, cu care i-a aplicat o lovitură în zona toracelui, auzind când victima a țipat după care, speriată fiind, a ieșit în stradă de unde a sunat la poliție. Martora confirmă că între părți exista o stare conflictuală mai veche, constând în acte de violență din partea inculpatului, fapt ce a determinat și plecarea fiicei lor minore de acasă; declarația martorului B. D. din care rezultă că, în seara de 23.03.2014 și noaptea de 23/24.03.2014, pe fondul consumului de alcool, inculpatul a fost agresiv cu victima, fiind necesară intervenția, în două rânduri, a organelor de poliție pentru evacuarea din locuință. Martorul arată că inculpatul a amenințat cu moartea victima, de fiecare dată, iar dimineața când a ajuns la locul de muncă a fost anunțat de fapta comisă de inculpat; declarația martorului M. I. A. – agent de poliție în cadrul Poliției municipiului A. I. care, fiind de serviciu în data de 24.03.2014,în jurul orelor 0755 a fost anunțat că, pe . fost înjunghiată o persoană. Ajungând la fața locului, intrând în imobil, într-una din camere se afla un bărbat care avea în mâna dreaptă un cuțit ce prezenta urme de sânge și care a spus „eu am făcut-o”. Martorul a solicitat inculpatului să lase cuțitul pe marginea geamului, acesta conformându-se, după care a intrat în camera unde se afla victima, constatând că aceasta părea conștientă și respira greu, fiind preluată ulterior de ambulanță, iar în timpul efectuării manevrelor de resuscitare, inculpatul i-a spus martorului „i-am dat două la inimă și, ca să fiu sigur că moare, i-am dat și la gât”, declarația martorei P. C. A. – asistent medical în echipajul medical sosit la fața locului, care arată că în data de 24.03.2014, jurul orei 0750, fiind de serviciu pe ambulanță, le-a fost solicitată prezența în A. I. pe ..82 unde se află o victimă de gen feminin, înjunghiată și care se află în stare de inconștiență. La locația indicată, a fost găsită o femeie, în stare de inconștiență, în poziție decubit dorsal, pe hainele căreia se aflau pete de sânge, constatând că aceasta a fost înjunghiată în mai multe locuri (plăgi tăiate – înjunghiate în zona sternului, claviculă, partea dreaptă a corpului și la gât), victima fiind transportată la spital unde a fost preluată de medici, proces verbal din care rezultă că în secția UPU A Spitalului Județean A., victimei i s-a stabilit diagnosticul de „comă glasgow 6 puncte, plăgi multiple înjunghiate latero-cervical și anterior, plăgi înjunghiate hemitorace drept – linie axială și plagă înjunghiată parasternal stâng”, fiind supusă unei intervenții chirurgicale de urgență, concluzii preliminare întocmite de către specialiști din cadrul Serviciului Județean de Medicină Legală A. din care rezultă că victima prezintă leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire activă cu un corp înțepător-tăietor (de.ex.cuțit) care necesită pentru vindecare 25-30 zile îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei. În același act medical se mai precizează că victimei i-au fost aplicate 5 lovituri cu obiectul vulnerant menționat, raportul de constatare medico-legală nr.831/II/A/2014 rezultă că numita D. M. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin loviri repetate cu un obiect tăietor înțepător (de ex.cuțit), fiindu-i aplicate cinci lovituri cu obiectul vulnerant mai sus menționat, leziunile descrise pot data din 24.03.2014 și necesită 25-30 zile îngrijiri medicale dacă nu survin complicații iar viața victimei a fost pusă în primejdie, salvarea ei datorându-se intervenției chirurgicale efectuate în timp util. De asemenea, în același raport se mai arată că poziția victimă agresor în momentul producerii leziunilor a putut fi: victima și agresorul în ortostatism și față în față sau victima în decubit dorsal (culcată pe spate), agresorul aplecat asupra victimei, declarațiile inculpatului D. I. din care rezultă că acesta recunoaște și regretă comiterea faptei, precizând că de câte ori au existat certuri între el și victimă, el o agresa, fără ca victima să riposteze.
În drept, fapta inculpatului D. I. care în dimineața zilei de 24.03.2014, în jurul orei 0730 a pătruns în camera unde dormea soția sa - persoana vătămată D. M. (în același pat cu sora inculpatului) și i-a aplicat acesteia cinci lovituri cu cuțitul în zona toracică dreapta, a sânului stâng și a gâtului, leziuni ce i-au pus în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor în forma tentativei, prev.de art.32 al.1 rap.la art.188 Cod penal, cu aplicarea art. art.199 și art.77 lit.”e” Cod penal.
Elementul material al laturi obiectiv este caracterizat prin acțiunea inculpatului de a-i aplica victimei cinci lovituri de cuțit în zona toracică dreapta, a sânului stâng și a gâtului, provocându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
Elementul subiectiv este caracterizat prin intenție directă, acesta urmărind suprimarea vieții victimei exprimându-se în sensul că „i-am dat două la inimă și, ca să fiu sigur că moare, i-am dat și la gât” (declarația martorului M. I. A.).
Intenția de suprimare a vieții părții vătămate rezultă fără nici un dubiu, având în vedere regiunea anatomică vizată, respectiv zona toracică dreapta, a sânului stâng și a gâtului, unde se află organe vitale (inima), zonă în care inculpatul a lovit intenționat victima, profitând de starea de vădită vulnerabilitate a victimei datorită somnului, obiectul vulnerant folosit, un cuțit;
Rezultatul periculos nu s-a produs, datorită transportării rapide a victimei la un spital și efectuarea de urgență a unei intervenții chirurgicale
Față de modul în care s-a produs ., T. apreciază că în cauză se impune a fi reținută circumstanța agravantă prev. de art.77 lit.e C.pen.
Pentru a exista circumstanța agravantă prev. de art.77 lit.e C.pen., infracțiunea trebuie săvârșită „profitând de starea de vădită vulnerabilitate a persoanei vătămate, datorată vârstei, stării de sănătate, infirmității sau altor cauze”. În speță, inculpatul a săvârșit infracțiunea în timp ce victima dormea, profitând de faptul că aceasta nu se putea apăra. Chiar victima a declarat că a simțit în zona pieptului o înțepătură, după care a leșinat, trezindu-se ulterior la spital unde a constatat că era pansată în zona sânului stâng, la gât și în partea dreaptă a toracelui. Martora D. D., sora inculpatului a arătat că în timp ce dormea cu victima în același pat, a fost trezită de inculpatul care se afla în pat, deasupra victimei, având în mâna dreaptă un cuțit, cu care i-a aplicat o lovitură în zona toracelui, auzind când victima a țipat după care, speriată fiind, a ieșit în stradă de unde a sunat la poliție.
Având în vedere calitatea părților de soț-soție, T. va reține și prev. art.199 C.pen.
Individualizarea judiciară a pedepsei.
La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Cod penal, T. se raportează la gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care este evaluată după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Raportat la criteriile deja menționate, T. apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad relativ ridicat de pericol social, având în vedere, pe de o parte, importanța valorii sociale protejate prin norma de incriminare (viața persoanei), raporturile existente între inculpat și persoana vătămată (membrii de familie), conduita inculpatului în cursul procesului penal (derecunoaștere a săvârșirii faptei), periculozitatea acestuia rezultând din conduita acestuia, întrucât a revenit la domiciliul surorii sale situat pe .. 82 din mun. A. I., cu toate că anterior comiterii faptei a fost evacuat din locuință de către organele de poliție de două ori datorită stării de ebrietate în care se afla și atitudinii violente manifestată pe acest fond, față de victimă, lipsa antecedentelor penale, fiind la primul contact cu legea penală, ceea ce impune orientarea spre minimul special al pedepsei.
T. are în vedere, în ordinea prev. de art.79 C.pen, tratamentul sancționator al tentativei, ca formă a infracțiunii, dat de dispozițiile art. 33 Cod penal (reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea consumată), aplicabilitatea dispozițiilor art.396 alin.10 cod proc.pen., reducând cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de art.32 cod penal raportat la art.188 cod penal; art.199 C.pen. majorând cu o pătrime maximul special al pedepsei și circumstanța agravantă prev. de art.77 lit.e C.pen..
Față de cele expuse, T. va aplica o pedeapsă de 5 ani inculpatului D. I., în regim de detenție, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor prev. de art.32 C.pen. rap. la art.188 C.pen. cu aplic. 199 C.pen., art.77 lit.e C.pen. și a art.396 alin.10 C.pr.pen.
Totodată, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, dar și persoana infractorului, T. apreciază că se impune și aplicarea unei pedepse complementare, astfel că, în baza art. 66 alin. 1 C.pen. raportat la art. 67 alin. 2 C.pen. (în acest sens, văzând prevederile art. 188 alin. 1 Cod penal), va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b C.pen. pe o durată limitată (3 ani) după executarea pedepsei închisorii, după grașierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, precum și aplicarea unei pedepse accesorii, conform dispozițiilor art. 65 alin. 1 C.pen. actual, a interzicerii acelorași drepturi, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată.
În stabilirea pedepsei accesorii, precum și a celei complementare, T. are în vedere și principiile stabilite pe cale jurisprudențială de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (S. și P. contra României, Hirst contra Marii Britanii), apreciind, în concret, necesitatea complinirii funcției de constrângere, specifică pedepsei privative de libertate, cu necesitatea îndepărtării inculpatului de la activitățile care presupun încrederea publică ori exercițiul autorității de stat.
În baza art. 399 C.pr.pen., apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 223 alin. 2 C.pr.pen., în sensul că există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit o infracțiune intenționată contra vieții, iar privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, va menține măsura arestării preventive a inculpatului D. I..
În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.pr.pen. raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., va computa din pedeapsa principală timpul reținerii și al arestării preventive din prezenta cauză, de la data de 24.03.2014 la zi.
În baza art.404 alin.4 lit.f C.pr.pen va dispune restituirea către martora D. D. a cuțitului folosit la comiterea faptei, respectiv către persoana vătămată D. M. a articolelor de îmbrăcăminte care nu conțin urme de sânge.
In baza art. 7 din Legea 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și în baza art. 5 alin.5 din aceeași lege, va aduce la cunoștința inculpatului că probele biologice prelevate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în SNDGJ a profilului genetic.
Latura civilă a cauzei:
Partea civilă S. Județean de Urgență A. I. s-a constituit parte civilă în cauză pentru suma de 2637,33 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare, cererii sale anexând decontul (f.16-19).
Constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în sarcina inculpatului D. I., în sensul a) săvârșirii unei fapte ilicite (totodată infracțiune, tentativă la omor asupra persoanei vătămate D. M.), b) cu vinovăție (îmbrăcând în situația de față forma intenției), c) care să fi provocat un prejudiciu (răsfrânt asupra părții civile S. Județean de Urgență A. I., dat de cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată persoanei vătămate D. M.), d) între faptă și prejudiciu existând o legătură de cauzalitate (care se desprinde din ansamblul probator administrat în cauză, cel mai relevant în acest sens fiind raportul de expertiză medico-legală enunțat), T., în baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen., rap. la art. 25 alin. 1 și art. 19 alin. 5 C.pr.pen., cu referire la art. 313 din Legea nr. 95/2006 și art. 1357 și urm. C.civ., va admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. Județean de Urgență A. I. și în consecință va obliga inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 2637,33 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale persoanei vătămate D. M..
Totodată, va lua act că persoana vătămată D. M. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Potrivit art. 274 alin.1 C.pr.pen. în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.
Cuantumul cheltuielilor judiciare la care va fi obligat inculpatul, în baza textului legal enunțat, este de 500 lei, cheltuieli judiciare din faza urmăririi penale și a judecății, din care suma de 300 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă inculpatul D. I., fiul lui D. A. și D. C., născut la data de 06.04.1974 în ., CNP:_, cetățean român, căsătorit, un copil minor, studii: 8 clase, fără antecedente penale, posesor CI . nr._ eliberat la data de 07.11.2012 de SPCLEP R., domiciliat în com. Tămășeni, ., f.f.l. în mun. A. I., . 2, ., în prezent aflat în Penitenciarul Aiud la:
-5 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor prev. de art.32 C.pen. rap. la art.188 C.pen. cu aplic. 199 C.pen., art.77 lit.e C.pen. și a art.396 alin.10 C.pr.pen.
În baza art.67 alin.2 C.penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art.65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca fiind executată.
În baza art.399 C.pr.pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului D. I..
În baza art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen. rap. la art.72 alin.1 C.pen. compută din pedeapsa principală durata reținerii și a arestării preventive de la data de 24.03.2014 la zi.
În baza art.404 alin.4 lit.f C.pr.pen dispune restituirea către martora D. D. domiciliată în A. I., ..82, jud. A. a cuțitului folosit la comiterea faptei, respectiv către persoana vătămată D. M. a articolelor de îmbrăcăminte care nu conțin urme de sânge.
In baza art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul D. I. după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și în baza art. 5 alin.5 din aceeași lege, aduce la cunoștința inculpatului că probele biologice prelevate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în SNDGJ a profilului genetic.
Ia act că persoana vătămată D. M. domiciliată în com. Tămășeni, . cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în A. I., ..82, jud. A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art.397 alin.1 C.pr.pen.rap. la art.25 alin.1 și art.19 alin.5 C.pr.pen. cu referire la art.313 din Legea nr.95/2006 și art.1357 și urm. C.civ. admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. Județean de Urgență A. I. și în consecință obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 2637,33 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale persoanei vătămate D. M..
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.05.2014.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
D. H.
Red. FM.E
Tehnored. D.H./2 ex./ 25.06.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 101/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 135/2014.... → |
|---|
