Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Decizia nr. 437/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 437/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 17-12-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 437/CONTESTAȚIE
Ședința publică din 17.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. R. R. – judecător
GREFIER – C. M. C.
Cu participarea procurorului I. B. din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei penale privind pe contestația formulată de contestatorul condamnat O. S. împotriva sentinței penale nr. 1834/09.10.2015 a Judecătoriei B., având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.).
Deliberând asupra contestației penale de față constată:
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2015 când părțile prezent au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 08.12.2015, apoi pentru data de 17.12.2015.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față constată:
Prin sentința penală nr. 1834/19.10.2015 Judecătoria B. a admis cererea formulată de O. Ș. fiul lui Ș.și E., născut la data de 12.08.1980, deținut în Penitenciarul C. și în consecință:
- a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința penală nr. 2890/09.12.2014 a Judecătoriei B. definitivă prin decizia penală nr.197/12.03.2015 a Curții de Apel B. în pedepsele componente respectiv:
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la data de 08.08.2012,
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere la data de 08.08.2012
-1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge
- spor de pedeapsă de 6 luni închisoare
-628 de zile rest rămas nexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2043/22.10.2010 a Judecătoriei B.
-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 628 de zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 65/20.01.2015 a Judecătoriei B. definitivă prin decizia penală nr.236/02.04.2015 a Curții de Apel B. în pedepsele componente de:
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la data de 24.09.2014
-628 de zile rest rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2043/22.10.2010 a Judecătoriei B.
-în baza art.43 alin.2 Cod penal și art.39 alin.1 lit. b Noul Cod penal a contopit pedepsele de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la data de 08.08.2012, 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere la data de 08.08.2012, 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge la data de 08.08.2012 și 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la data de 24.09.2014, a adăugat la pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite (3ani+3ani+1 an și 6 luni), pedeapsa rezultantă fiind de 5 ani și 6 luni, la care a fost adăugat restul rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2043/22.10.2010 a Judecătoriei B., de 628 de zile, pedeapsa rezultantă finală dată spre executare petentului fiind de 7 ani și 2 luni închisoare.
-în baza art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
-în baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
-a menținut dispoziția din sentința penală nr. 65/20.01.2015 a Judecătoriei B. definitivă prin decizia penală nr.236/02.04.2015 a Curții de Apel B. referitoare la confiscarea sumei de 750 de lei de la petent.
- a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată din 26.09.2014 la zi.
- a anulat mandatele de executare emise în temeiul sentințelor penale nr. 65/20.01.2015 a Judecătoriei B. definitivă prin decizia penală nr.236/02.04.2015 a Curții de Apel B. și nr.2890/09.12.2014 a Judecătoriei B. definitivă prin decizia penală nr.197/12.03.2015 a Curții de Apel B. și a dispus emiterea unui nou mandat.
-în baza art. 274 alin 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au fost lăsate sarcina acestuia.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut, în esență că petentul O. Ș. a fost condamnat prin sentințele penale nr. 2890/09.12.2014 a Judecătoriei B. definitivă prin decizia penală nr.197/12.03.2015 a Curții de Apel B., respectiv nr. 65/20.01.2015 a Judecătoriei B. definitivă prin decizia penală nr.236/02.04.2015 a Curții de Apel B. la pedepse pentru infracțiuni aflate în concurs și respectiv în stare de recidivă, astfel încât a dispus contopirea acestora.
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 23.10.2015 pronunțată în același dosar (nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B.) s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate minuta, considerentele și dispozitivul sentinței penale nr. 1834/09.10.2015 Judecătoriei B. dată în dosar nr._ al Judecătoriei B. în sensul că pedeapsa rezultantă finală pe care petentul a primit-o spre executare a fost stabilită la 7 ani și 2 luni și 23 de zile închisoare.
Împotriva sentinței penale nr. și a încheierii de îndreptare a erorii materiale a formulat contestație condamnatul O. Ș.. La termenul de judecată din 03.12.2015 condamnatul prin avocatul ales a precizat contestația arătând că singura critică privește adăugarea celor 23 de zile la pedeapsa rezultantă prin încheierea de îndreptare a erorii materiale.
Analizând sentința atacată și încheierea de îndreptare a erorii materiale din 23.10.2015 tribunalul rețin următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația juridică a petentului condamnat O. Ș. pe baza conținutului fișei de cazier judiciar și a sentințelor penale depuse la dosar. Astfel pedepsele supuse contopirii sunt următoarele:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la data de 08.08.2012,
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere la data de 08.08.2012,
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge la data de 08.08.2012,
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la data de 24.09.2014
-restul de 628 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2043/22.10.2010 a Judecătoriei B..
Infracțiunile pentru care s-au aplicat cele 3 pedepse de câte 3 ani închisoare și respectiv 1 an și 6 luni închisoare sunt concurente între ele, și fiecare dintre acestea sunt în stare de recidivă față de pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința penală nr. 2043/2010 a Judecătoriei B.. Individualizarea pedepsei prin sentința penală nr. 65/20.01.2015 și modul de aplicare a tratamentului sancționator pentru recidivă în cadrul pedepsei aplicabile pentru singura infracțiune care a format obiectul judecății reprezintă un aspect intrat în puterea lucrului judecat care nu poate fi reanalizat în prezentul procedeu de contopire, pedeapsa păstrându-și individualitatea.
Astfel cum a reținut și instanța de fond raportat la faptul că infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prin sentința penală nr. 65/20.01.2015 a Judecătoriei B. definitivă prin decizia penală nr.236/02.04.2015 a Curții de Apel B. a fost săvârșită după . Noului Cod penal( 24.09.2014), în cauză sunt incidente dispozițiile art.10 din Legea nr.187/2012 conform cărora tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă. Prin urmare instanța în mod just a aplicat în soluționarea cererii de contopire a pedepselor formulate de petentul O. S. pe de o parte dispozițiile art. 43 alin.2 din Noul Cod penal potrivit cărora ”când înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată sunt săvârșite mai multe infracțiuni concurente, dintre care cel puțin una se află în stare de recidivă, pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni, iar pedeapsa rezultată se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta” și pe de altă parte dispozițiile art. 39 alin.1 lit. b conform căruia ”în caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.”
Astfel la pedeapsa cea mai grea de 3 ani care a intrat în procedeul de contopire s-a adăugat 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1/3 din 3 ani+3 ani + 1 an și 6 luni închisoare rezultând o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare; în continuare în aplicarea tratamentului sancționator al recidivei s-a adăugat restul de pedeapsă rămas neexecutat de 628 de zile, astfel încât pedeapsa finală este de 7 ani 2 luni și 23 de zile. Având în vedere că raționamentul și modul de calcul al pedepsei a fost corect expus în sentința contestată, dar dintr-o eroare de calcul s-a stabilit inițial ca pedeapsă finală pedeapsa de 7 ani și 2 luni închisoare, în loc de 7 ani, 2 luni și 23 de zile cum rezultă din adăugarea celor 628 de zile la cei 5 ani și 6 luni închisoare stabiliți în urma aplicării regulilor concursului de infracțiuni, tribunalul constată că îndreptarea dispusă prin încheierea din 23.10.2015 se încadrează în conceptul de „eroare materială” prevăzut de art. 278 Cod procedură penală și prin urmare critica formulată de petent nu este fondată.
Celelalte dispoziții privind aplicarea pedepselor complementare și accesorii și deducerea perioadelor executate, respectiv anularea vechilor mandate și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei nu au fost criticate și sunt corecte.
În concluzie contestația urmează a fi respinsă ca nefondată în baza art. 4251 al. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în contestație, care potrivit art. 272 al. 1 Cod procedură penală includ onorariul avocatului din oficiu, de 130 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul O. Ș. împotriva sentinței penale nr. 1834/19.10.2015 pronunțată de Judecătoria B. și a încheierii de îndreptare a erorii materiale din 23.10.2015 dată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei B. pe care le menține.
În baza art. 272 al. 1 cod penal onorariul avocatului din oficiu Almina V., de 130 lei se include în cheltuielile judiciare și se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
În baza art. 275 al. 2 cod procedură penală obligă condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2015.
Președinte,Grefier,
D. R. RusuClaudia M. C.
Red DR/18.01.2016
Dact CMC/18.01.2016
Ex 5/jud fond. L. B.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 414/2015.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 273/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
