Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 430/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 430/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 14-12-2015
ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
-SECTIA PENALA –
DOSAR PENAL NR_
DECIZIA PENALĂ NR 430 /CONTESTAȚIE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14-12-2015
PREȘEDINTE: E. M. T.
GREFIER: A. E. C.
cu participarea procurorului – I. B. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 10-12-2015 care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 14-12-2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința penală 1892/2015 Judecătoria B. a dispus:
În baza art. 587 al. 2 NCpp raportat la art. 59 Cp, a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. I. V., deținut în PNT C..
A menținut termenul pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată fixat de Comisie, respectiv 05.06.2016, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că la data de 09.10.2015 sub număr de dosar_, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B. cererea de liberare condiționată formulată de petentul deținut P. I. V., acesta contestând și decizia Comisiei din cadrul Penitenciarului C. de a amâna formularea propunerii de liberare condiționată până după data de 05.06.2016.
În cuprinsul cererii, petentul a invocat faptul că, a participat la activitățile socio-educative și a manifestat un comportament corespunzător, pentru care a fost recompensat în consecință, îndeplinind condițiile pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
În susținerea cererii, persoana condamnată a depus memoriul aflat la fila 14 din dosar precum și adresa întocmită de către Societatea . (fil. 13).
La dosarul cauzei, s-a depus procesul verbal nr.479/06.10.2015 al Comisiei din cadrul PNT C., însoțit de caracterizarea petentului (FIL.5-7).
Analizând cererea de liberare condiționată formulată de petent, instanța reține faptul că liberarea condiționata constituie un mijloc de individualizare a pedepsei închisorii in faza executării acesteia, care se poate acorda ca urmare a constatării îndeplinirii unor condiții vizând, pe de-o parte, fracțiunile de pedeapsa prevăzute de lege, iar pe de altă parte, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei.
În conformitate cu prevederile art. 59 al. 1 Cp, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Ncp referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale. Instanța de fond a constatat că, petentul se află în executarea unei pedepse de 20 de ani închisoare aplicată prin sp. nr. 188/2014 pronunțată de Tribunalul A. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav, faptă prevăzută și pedepsită de art. 176 Vcp.
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de către Comisie rezultă că, deținutul- condamnat a început executarea pedepsei la data de 02.06.2002, iar aceasta urmează să expire la data de 01.06.2022.
Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 5562 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 5478 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii. Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă faptul că, cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în regim penitenciar a restului de pedeapsă.
S-a reținut că în aprecierea comportamentului manifestat pe durata detenției, prezintă importanță caracterizarea efectuată de către Comisia din cadrul PNT C., din conținutul căreia se constată faptul că, persoana condamnată a manifestat un comportament corespunzător, fiind recompensat disciplinar de repetate ori pe parcursul intervalului aferent perioadei 2004-2015. De asemenea, de remarcat, este faptul că în decursul celor aproximativ 13 ani petrecuți în detenție, persoana condamnată nu a fost sancționată disciplinar, acesta participând în mod constant la activități productive, în urma cărora a beneficiat de un număr de 687 zile considerate ca fiind executate pe baza muncii prestate.
Cu toate acestea, instanța de fond a constatat faptul că, situația persoanei condamnate se află la prima analiza iar fracția de pedeapsă care a mai rămas de executat până la data expirării în termen a pedepsei, fracție de aproximativ 7 ani, indică necesitatea ca procesul de reeducare al petentului deținut să se desfășoare, în continuare, în mediu instituționalizat sub supravegherea organelor judiciare, în scopul asigurării tuturor garanțiilor necesare privind reducerea riscului ca, ulterior liberării, să fie reluat comportamentul infracțional care a condus la pronunțarea unei soluții definitive de condamnare.
Având în vedere cele mai sus analizate, precum și constatarea privitoare la caracterul adecvat al termenului stabilit de Comisie pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată fixat de Comisie, respectiv 05.06.2016, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată P. I. V. și a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 160 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul solicitând liberarea sa condiționată.
În contestație nu s-au administrat probe noi.
Examinând cauza, Tribunalul reține următoarele:
Liberarea condiționată este un beneficiu acordat de legiuitor celor condamnați definitiv la pedeapsa cu închisoare, pedeapsă executabilă în regim de detenție, care după ce au executat o parte din durata pedepsei au dat dovezi de îndreptare în sensul că scopul în vederea căreia sancțiunea a fost aplicată a fost atins, că se poate produce o reinserție socială fără temerea că se va relua un comportament infracțional. Liberarea condiționată nu se acordă automat însă la împlinirea termenului prevăzut de lege, căci atunci nici nu ar mai fi fost necesară intervenirea instanței în cadrul procedurii. Liberarea condiționată nu poate fi interpretată ca o modalitate de reducere a cuantumului pedepsei sau un drept absolut astfel cum este privită de condamnat, ci este o modalitate de individualizare a modului de executare al pedepsei. Prin urmare, instanța trebuie să verifice îndeplinirea unor criterii subiective, cum ar fi comportamentul pe perioada detenției, dar și circumstanțele personale ale condamnatului, inclusiv starea de recidivă.
Se constată că petentul condamnat a mai beneficiat de dispozițiile privind liberarea condiționată în trecut și cu toate acestea a reluat un comportament infracțional ce a atras dispunerea unei pedepse cu închisoarea.
Se constată astfel că în mod corect instanța de fond a constatat că nu sunt întrunite condițiile pentru a beneficia de liberare condiționată, neputând fi făcut abstracție de elementele care circumstanțiază persoana celui cercetat. De asemenea, situația persoanei condamnate trebuie analizată și prin prisma faptei ce a format obiectul condamnării; din acest punct de vedere se constată că în perioada executării pedepsei cel condamnat nu a urmat programe care să permită o apreciere a atitudinii sale în raport cu fapte de violență fizică. La acestea adăugăm faptul că toți membrii comisiei pentru punere în libertate condiționată au opinat în sensul respingerii cererii formulate de condamnat.
Așa fiind, constatând că soluția instanței de fond este la adăpost de orice critică, iar termenul stabilit pentru reînnoirea cererii nu trebuie modificat, în temeiul art 425/1 al 7 pct 1 lit b Cod procedură penală se va respinge contestația formulată de petentul condamnat.
Văzând și dispozițiile art 275 al 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul P. I. V. împotriva sentinței penale nr 1892/2015 a Judecătoriei B. pe care o menține.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 130 lei, avocat V. Almina, se suportă din fondurile Tribunalului B. și se include în cheltuieli judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 230 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. M. T. A. E. C.
red. E. M. T. / 18-12-2015
tehored G.M / 18-12-2015
4 ex
jud fond . T. C.
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 273/2015. Tribunalul BRAŞOV | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
