Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 327/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 327/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 02-10-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr.327/Contestație
Ședința publică din 02 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier D. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul B. este reprezentat de procuror C. U..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației penale formulate de contestatorul petent B. V. împotriva sentinței penale nr.1467/19.08.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, având ca obiect Contestație – liberare condiționată.
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform dispozițiilor art.369 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică cu ocazia pronunțării se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 30 septembrie 2015, dată la care susținerile părților au fost consemnate în încheierea acelei ședințe, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acea dată, având nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de azi când, în urma deliberării,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penală nr.1467/19.08.2015 Judecătoria Brasov a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. V., în prezent deținut în P. C., având ca obiect liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.117/2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 10.02.2016, a obligat condamnatul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare avansate de stat
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că condamnatul a executat fracția legală dar că nu sunt îndeplinite celelalte condiții, deținutul a fost sancționat disciplinar pentru lovirea unui alt deținut, a fost recompensat de 5 ori, a participat la un număr redus de activități educative, are un potențial agresiv în stare latentă, petentul condamnat nu este la prima încălcare a legii penale, fiind anterior condamnat pentru săvârșirea de infracțiuni de furt, tâlhărie, viol, a mai beneficiat de liberare condiționată.
Judecătoria a apreciat faptul că se impune participarea condamnatului în continuare la programele organizate în mediu penitenciar, pentru a se asigura reeducarea sa și reducerea riscului comiterii unor noi fapte de natură penală după momentul liberării având în vedere perseverența infracțională vădită a acestuia, gravitatea faptei săvârșite pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află în prezent (tâlhărie săvârșită asupra unor persoane fără adăpost, pentru care orice sumă de bani devine esențială pentru supraviețuire), sancționarea sa disciplinară pentru lovirea unui alt deținut, comportamentul oscilant, faptul că a participat la un număr redus de activități educative și că are un potențial agresiv în stare latentă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în termenul legal condamnatul criticând-o pentru netemeinicie solicitând admiterea cererii.
Analizând contestația formulată sub aspectul motivelor invocate Tribunalul constata că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Persoana condamnată B. V. este în prezent deținut în P. C. în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev de art.234 CP prin sentința penală nr.117/2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești și este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate.
Analizând caracterizarea educatorului din penitenciar rezultă că acest condamnat a avut un comportament normal, fără evidențieri deosebite, a participat la un număr redus de programe educative, a fost sancționat disciplinar o dată în 2013 pentru lovirea altui deținut și a primit 5 recompense. Contestatorul este analfabet, nu are nici o calificare, prezintă potrivit evaluării psihologice un intelect liminar prin neinstruire și un potențial agresiv în stare latentă.
De asemenea, se constată că de-a lungul timpului petentul a suferit multiple condamnări pentru infracțiuni grave cu violență-tâlhărie,viol etc și a mai beneficiat de trei ori de liberare condiționată, astfel că Tribunalul constată că în mod judicios prima instanță a concluzionat că procesul de reeducare al deținutului nu este finalizat, fracția din pedeapsa executată nu a fost eficientă. Astfel liberarea condiționată nu constituie un drept al persoanei condamnate ea se acordă în mod facultative dacă instanța constată că sunt îndeplinite condițiile legale ori în speță condiția subiectivă nu este îndeplinită.
În consecință, în temeiul art.587 CPP Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de către condamnat și va menține sentința contestată, ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de către condamnatul B. V. împotriva sentintei penale nr 1467/19.08.2015 pronunțate în dos penal nr_ al Judecătoriei B..
În baza art 275 al 2 CPP obligă contestatorul să plătească statului suma de 230 lei cheltuieli judiciare,în care se include onorariul apărătorului din oficiu –d-na avocat U. M. în cuantum de 130 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2.10.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. D. M.
Red.C.I./06.10.2015
Dact.D.M./13.10.2015
Ex.4
Jud.fond P. R. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 201/2015.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
