Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 694/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 694/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 4152/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 694
Ședința publică din 1 iulie 2013
PREȘEDINTE : L. I. B.
JUDECĂTORI : M. V.
: T. V. G.
GREFIER : A.-M. G.
Cu participarea PROCUROR: M. C. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul condamnat B. M. – fiul lui G. și S., născut la 04.03.1973, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. C. - împotriva sentinței penale nr. 1418/31.05.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat B. M. – în stare de arest și asistat de apărător din oficiu Nula M., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.art.176 - 181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.3852 cod procedură penală, în termenul prevăzut de art.3853 cod procedură penală, nemotivat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.38510 cod procedură penală.
În baza art.301 cod procedură penală, instanța întreabă dacă mai sunt cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art.385 13 cod procedură penală.
Avocat din oficiu Nula M., având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat de recurentul condamnat B. M., cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată formulată de acesta.
Apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 cod penal, în sensul că petentul a executat fracția prevăzută de lege pentru a putea beneficia de liberarea condiționată, a avut un comportament bun pe toată perioada detenției, a participat la activități și programe educative, a fost recompensat și a fost folosit la muncă, astfel că perioada executată a fost suficientă pentru realizarea scopului pedepsei. De asemenea, solicită a se avea în vedere că petentul a fost vizitat de către familie pe perioada detenției și are cinci copii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul B. M., ca fiind nefondat și apreciază că sentința penală recurată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea cererii de liberare condiționată.
Solicită a se avea în vedere că în mod corect s-a apreciat de către instanța de fond că perioada de timp executată în detenție este insuficientă pentru reeducare condamnatului și că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, întrucât are antecedente penale și deși a mai beneficiat anterior de liberare condiționată, acesta a perseverat în comiterea de infracțiuni.
Recurentul condamnat B. M., în ultimul cuvânt, menționează că este de acord cu concluziile apărătorului său, solicitând admiterea recursului.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Cu privire la recursul penal de față,
Prin sentința penală nr 1418 din 31 mai 2013 pronunțată în dosarul penal nr_, Judecătoria Medgidia a dispus:
Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului B. M., fiul lui G. și S., născut la 04.03.1973, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Stabilește termen pentru reînnoirea cererii după data de 28.11.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Condamnatul se afla in executarea unei pedepse privative de liberate de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, executarea pedepsei începând la data de 23.01.2012 și urmând să expire la termen la data de 22.01.2014 .
Fracția legală de 2/3 din pedeapsă urmează să se împlinească la executarea a 487 zile de deținere .
Întrucât condamnatul a executat, până la aceasta dată, fracția prevăzută de lege, respectiv 493 zile executate și considerate ca executate, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța constată că deținutul aflat la prima analiză a Comisiei de propuneri privind liberarea condiționată este recidivist, comisia Penitenciarului Poarta Albă considerând că este necesară reevaluarea deținutului peste 6 luni, avându-se în vedere perseverența infracțională, a fost sancționat, nu a fost recompensat precum și neimplicarea în muncă.
Din actele de la dosar instanța reține că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar de 3 ori,, ultimele 2 sancțiuni fiind aplicate în luna martie 2013 și neridicate, iar cea din octombrie 2012 pentru lovire deținut, nu a fost recompensat niciodată, nu a fost planificat la activități lucrative. A participat la activități și programe educaționale.
Susținerile petentului și caracterizarea nu sunt de natură a determina instanța să dispună liberarea acestuia, la luarea deciziei ținându-se seama și de starea de recidivă a condamnatului.
Comportamentul său este oscilant. Condamnatul a mai beneficiat de liberare condiționată anterior de 2 ori. Instanța reține că anterior a fost condamnat pentru infracțiuni de furt, în prezent fiind condamnat tot pentru furturi, deci se observă o „specializare” a petentului.
Față de natura infracțiunii săvârșite caracterizată prin lipsă de respect față de valori fundamentale precum dreptul persoanei la patrimoniu, la pedeapsa relativ redusă, instanța apreciază ca timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea acestuia. De asemenea instanța observă că timpul petrecut în penitenciar nu a dus la reeducarea acestuia, condamnatul nu a înțeles gravitatea faptei raportat la normele de conviețuire socială, norme esențiale pentru reintegrarea sa în societate.
Liberarea condiționată este o vocație a condamnatului ce dă dovezi de îndreptare, ori din actele dosarului instanța constată că în cauză nu rezultă dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului, motiv pentru care acesta nu poate fi liberat condiționat și nu se impune reducerea termenului acordat de comisie.
Urmare celor de mai sus, instanța apreciază ca necesare pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă 6 luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare a acestuia.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul condammnat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
Dezvoltarea motivelor de recurs se regăsește în cuprinsul practicalei ce face parte integrantă din prezenta decizie, motiv pentru care nu se mai necesită reluarea acestora .
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, conform art. 3856 alin 3 Cod procedură penală, tribunalul apreciază recursul petentului condamnat ca fiind nefondat, urmând a-l respinge pentru considerentele care urmează:
Instanța de fond a făcut o analiză temeinică a situației juridice a condamnatului, reținând în baza probelor dosarului că acesta nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat .
Potrivit art. 59 Cod penal, condamnatul poate fi liberat după executarea fracției de pedeapsă, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare .
În mod justificat a apreciat instanța de fond că petentul condamnat nu întrunește toate condițiile prevăzute de textul de lege pentru a fi liberat condiționat ;
Astfel, în ce privește dovezile de disciplină, se constată că petentul a fost sancționat disciplinar în repetate rânduri, inclusiv pentru acte de violență îndreptate împotriva altui deținut, aspect ce infirmă buna sa credință în a se încadra în normele regulamentare și într-un comportament social care să justifice lăsarea sa în libertate fără pericol pentru societate.
În ce privește dovezile temeinice de îndreptare, în mod întemeiat instanța de fond a reținut că acestea trebuie apreciate din perspectiva personalității condamnatului în raport cu antecedentele sale penale, cu perseverența infracțională, adică din perspectiva probabilității reeducări acestuia prin executarea fracției de pedeapsă, cu consecința integrării fără pericol în societate . Față de împrejurarea că petentul a mai fost condamnat anterior, a executat parțial pedepsele și a fost liberat condiționat de două ori, însă de fiecare dată a reiterat comportamentul antisocial prin săvârșirea de infracțiuni, periculozitatea condamnatului se conturează a fi de un nivel ridicat, și astfel executarea pedepsei până în prezent nu a fost suficientă pentru reeducarea completă a acestuia .
Pentru considerentele expuse, recursul petentului condamnat va fi respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515 pct 1 lit b) Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B. M. – fiul lui G. și S., născut la 04.03.1973, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. C. - împotriva sentinței penale nr 1418 din 31 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr_ .
În baza art. 189 Cod procedură penală:
Dispune avansarea sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu Nula M. .
În baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală:
Obligă recurentul condamnat să plătească statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare .
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică azi 01 07 2013 .
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
L. I. B. M. V.
T. V. G.
GREFIER,
A.-M. G.
Tehnored.hot.jud.L.C.R./03.06.2013;
Tehnored.dec.jud.T.V.G./16 07 2013/ 3 ex.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
