Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 204/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 204/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 31/256/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 204
Ședința publică din data de 27 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. I. B.
JUDECĂTORI: M. M.
M. L. T.
GREFIER – L. Ș.
Cu participare procuror: N. Z.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de condamnatul M. I., fiul lui C. și Lelioara, născut la 29.06.1981, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. C., împotriva sentinței penale nr.40/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat – în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu R. T. E., în baza delegației avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art.176 – 181 Cod pr.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează partea, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Întrebat fiind de către instanță, recurentul condamnat precizează că își menține cererea declarativă de recurs.
Recursul este declarat în termenul prev.de art.3853 cod pr.penală, nemotivat.
Instanța, în baza art.301 cod pr.penală, întreabă părțile dacă au cereri, excepții ori alte chestiuni prealabile de formulat și constatând că nu sunt, declară terminată cercetarea judecătorească, constată recursul în stare de judecată și, în baza art.38513 cod pr.penală, acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de prima instanță și rejudecând, să se admită cererea de liberare condiționată.
Apreciază că toate circumstanțele cauzei sunt în favoarea condamnatului, însă instanța de fond, deși constată că acesta a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, are în vedere starea de recidivă, recidiva ar trebui apreciată sub aspectul timpului.
Admiterea recursului are efectul liberării la termen. Să se rețină că recurentul condamnat nu a fost sancționat niciodată, a avut un parcurs liniar pe toată perioada executării pedepsei.
Solicită admiterea recursului, casarea soluției pronunțată de prima instanță și rejudecând, să se admită cererea de liberare condiționată.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, cu consecința menținerii soluției pronunțată de instanța de fond, pe care o consideră ca fiind legală și temeinică.
În mod corect prima instanță a apreciat că nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, care nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, a suferit mai multe condamnări și a manifestat un comportament pasiv pe parcursul executării pedepsei.
În ultim cuvânt, recurentul condamnat solicită admiterea recursului și învederează instanței că are un copil minor care este bolnav.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin sentința penală nr.40/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ ,s-au dispus următoarele:
„Respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. I., fiul lui C. și Lelioara, născut la 29.06.1981, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
În baza art.450 alin.2 Cod de procedură penală stabilește termen de reînnoire a propunerii –să fie liberat la termen.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat M. I. G.– delegație . nr. 33/2013.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.01.2013.”
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța de fond a reținut
următoarele aspecte:
Astfel, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate de la Penitenciarul Poarta Albă a propus admiterea liberării condiționate din executarea pedepsei privative de libertate a condamnatului M. I., deținut în Penitenciarul Poarta Albă și a înaintat această propunere cuprinsă întru-un procesul verbal motivat și însoțită de caracterizarea condamnatului la Judecătoria Medgidia,
Din analiza actelor aflate la dosarul de fond, judecătorul a arătat că petentul-condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate rezultante de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.
Executarea pedepsei a început la data de 02.10.2012 și urmează să expire la data de 03.03.2013.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 94 zile, a executat arest preventiv 29 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 0 zile, total 123 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, judecătorul fondului a apreciat că singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe timpul executării pedepsei a avut un comportament adecvat în raport cu normele carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a fost planificat la activități lucrative și a participat la activități moral religioase.
Posedă antecedente penale, fiind recidivist, având 5 condamnări anterioare pentru furt calificat.
Condamnatul nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a muncit, având un comportament pasiv, care nu probează temeinic îndreptarea acestuia, ținând seama și de antecedentele sale, condițiile impuse art.59 Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate, s-a apreciat că nu sunt îndeplinite.
În opinia instanței de fond, se justifică astfel temerea săvârșirii altor fapte reprobabile similare pe fondul experienței anterioare, aceasta cu atât mai mult cu cât, după condamnări anterioare, condamnatul a mai săvârșit alte fapte penale.
Pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța de fond a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Judecătorul fondului a amintit dispozițiile art.450 alin.2 Cod de procedură penală, respectiv: „Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.”
Urmare celor de mai sus, față de comportamentul său pasiv și antecedentele sale penale, instanța de fond a apreciat că este necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea integrală a pedepsei, fapt pentru care a stabilit termen de reînnoire a reînnoire a propunerii – în sensul de a fi liberat la termen .
Împotriva acestei sentințe penale, condamnatul a declaratrecurs, solicitând admiterea propunerii de liberare condiționată, fără a preciza care sunt motivele.
Apărătorul a mai susținut oral aspecte favorabile condamnatului, așa cum au fost expuse în partea introductivă a prezentei decizii.
Din analiza actelor și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 385 ind.6 alin.3 Cod proc. pen., Tribunalul constată recursul a fi nefondat și va fi respins pentru motivele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit art.59 Cod penal: „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Având în vedere aceste dispoziții legale, ca și natura instituției liberării condiționate, Tribunalul constată că aceasta creează exclusiv o vocație, și nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.
De aceea în situația în care nu există aparența unei reeducări, instanța nu este obligată a proceda la liberarea condiționată a condamnatului, în măsura în care acesta nu face dovada unor eforturi temeinice de îndreptare, iar condamnatul, odată aflat în libertate, ar prezenta un potențial pericol pentru societate mai înainte de executarea integrală a pedepsei.
Examinândactele de la dosar în legătură cu propunerea formulată, instanța de recurs consideră că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere, procesul-verbal din 03.01.2013, cu nr. matricol M46 întocmit de comisia din Penitenciarul Poarta Albă, la care se adaugă și caracterizarea întocmită de locul de deținere, care precizează că petentul-condamnat a executat 94 zile, a executat arest preventiv 29 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 0 zile, total 123 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat.
Se află la prima analiză în comisie.
Executarea pedepsei a început la data de 02.10.2012 și urmează să expire la data de 03.03.2013.
Se mai poate constata că, pe timpul executării pedepsei a avut un comportament adecvat în raport cu normele carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a fost planificat la activități lucrative și a participat la activități moral religioase.
Posedă antecedente penale, fiind recidivist, având 5 condamnări anterioare pentru furt calificat.
Condamnatul nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a muncit, având un comportament pasiv, care nu probează temeinic îndreptarea acestuia, ținând seama și de antecedentele sale, condițiile impuse art.59 Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate, s-a apreciat că nu sunt îndeplinite.
Având în vedere natura infracțiunilor săvârșite de condamnat ( 5 condamnări pentru infracțiuni de furt calificat, dintre care unele cu suspendare condiționată, altele cu executare și cu un rest rămas neexecutat de 281 zile) caracterizată prin lipsă de respect față de valori esențiale precum patrimoniul, ca și perseverența infracțională a petentului, care este recidivist, instanța de recurs apreciază ca timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea acestuia, deoarece la acest moment petentul-condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete îndestulătoare în sensul reeducării, astfel că nu poate fi admisă solicitarea sa de liberare condiționată.
Aspectele favorabile ce se rețin față de petent, în caracterizarea aferentă procesul-verbal din 03.01.2013, cu nr. matricol M46 întocmit de comisia din Penitenciarul Poarta Albă, respectiv: pe timpul executării pedepsei a avut un comportament adecvat în raport cu normele carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost planificat la activități lucrative și a participat la activități moral religioase, apar insuficiente pentru acordarea beneficiului liberării condiționate. În plus sunt și aspecte negative, respectiv: nu a fost recompensat, a avut un comportament pasiv la locul de detenție, după condamnări anterioare și o liberare condiționată-cu un rest rămas neexecutat de 281 zile, condamnatul a mai săvârșit altefapte penale, aspecte care probează o stăruință infracțională și faptul că acesta nu a înțeles să-și adapteze comportamentul la normele sociale ocrotite de legea penală.
Contrar sugestiei cuprinsă în procesul verbal din data de 03.01.2013 întocmit la locul de executare a pedepsei, având în vedere motivele expuse, ca și aspectul esențial că petentul-condamnat, deși a realizat fracția prevăzută de lege, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, printr-un comportament adecvat, stăruitor în muncă și disciplinat, în sensul îndreptării sale, nefiind astfel întrunite cumulativ condițiile impuse de art.59 C.p.p., nu se impune liberarea sa condiționată.
Termenul fixat de instanța de fond –în sensul de a fi liberat la termen, care se împlinește foarte curând peste 4 zile, la data de 03.03.2013 apare justificat prin toate considerentele expuse anterior.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma condițiilor impuse de art.59 Cod penal, astfel că, cel puțin la acest moment, nu se justifică liberarea condiționată.
Pentru aceste considerente, va fi respins recursul ca nefondat, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod proc. pen., cu obligarea condamnatului recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat M. I. fiul lui C. și Lelioara, născut la 29.06.1981, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C. - împotriva sentinței penale nr. 40/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
În baza art. 189 Cod procedură penală avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C. onorariul avocatului din oficiu R. T. E. – 100 lei.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul condamnat M. I. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. I. B. M. M.
M. L. T.
GREFIER,
L. Ș.
Red.jud. fond.R.L.C./18.01.2013 ex.
Red.jud.recurs.L.I.B./3 ex./15.03.2013-
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
