Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 936/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 936/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 6208/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.936
Ședința publică din data de 17 09 2013
PREȘEDINTE – I. R.
JUDECĂTORI – M. V.
- A. A.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – C. M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul A. V. G., fiul lui C. si Aristița, născut la 24 06 1991, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.2036 din 16 08 2013 pronunțata de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat A. V. G., în stare de deținere si asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat S. F., conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuata cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În baza art.301 cod procedură penală, instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art.385 13 cod procedură penală.
Aparatorul recurentului condamnat, avocat S. F. având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
Din înscrisurile existente la dosar considera ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 Cod penal, in sensul ca recurentul a executat fracția de pedeapsa prevăzută de lege, având un total de zile câștigate si executate 1826.
Apreciază ca in mod greșit prima instanță a reținut doar elementele negative ale comportamentului condamnatului, neținând cont si de faptul ca acesta a fost recompensat, ca a participat la activități educaționale si alte programe si activități moral religioase, la concursuri tematice, a participat activ la cursuri școlare si are câștigate 120 zile, considerate executate ca urmare a participării la cursurile școlare.
Consideră că reeducarea recurentului condamnat poate avea loc și în situația în care acesta ar beneficia de liberarea condiționată sens in care solicită admiterea cererii.
În subsidiar, solicită a se dispune reducerea termenului pentru reexaminarea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul A. V. G., ca fiind nefondat și apreciază că sentința penală recurată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea cererii de liberare condiționată, in urma analizării obiective a înscrisurilor de la dosar, apreciindu-se corect, ca acesta nu a dat suficiente dovezi de îndreptare si integrare socială, condamnatul fiind sancționat disciplinar de 9 ori si are antecedente penale.
Recurentul condamnat A. V. G., in ultimul cuvânt, arată ca este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său solicitând reducerea termenului.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.2036/16 08 2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, în temeiul art. 450 alin. 2 Cod Pr. P.. s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul A. V. G., fiul lui C. și Aristița, născut la 24.06.1991.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii la 16.05.2014.
În baza art. 192 alin. 2 Cod Proc. Penală:
A obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
În baza art. 189 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. D. A., în baza delegației nr. 2529/2013.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat situația condamnatului A. V. G. care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 28/2009 a Tribunalul Călărași.
A început executarea la data de 12.12.2008 și expiră la data de 11.06.2016.
A câștigat 120 zile prin muncă și are antecedente penale nefiind recidivist.
A fost sancționat disciplinar de nouă ori.
A fost recompensat o dată.
Se află la prima comisie.
Potrivit art.59 alin.1 Cod.penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța a reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere numeroasele sancțiuni disciplinare, apreciind astfel că nu rezultă dovezi temeinice de îndreptare a petentului, astfel că nu poate fi liberat condiționat.
În raport de această situație, instanța a considerat că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și a considerat necesară reanalizarea situației la data de 16.05.2014.
Din considerarea celor expuse mai sus, instanța a apreciat că cererea este nefondată și a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs, în termen legal, condamnatul A. V. G..
Motivele invocate în susținerea recursului au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Condamnatul A. V. G. se află în executarea unei pedepse de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor prev. de art.211 alin.1 și 2 lit.b și alin.21 lit.a Cod.pen., art.192 alin.2 Cod.pen. (3 infracțiuni),, art.20 Cod.pen. rap. la art.211 alin.1 li 2 lit.b Cod.pen. și art.20 Cod.pen. rap. la art.211 alin.1 Cod.pen. S-a reținut în sarcina acestuia că în noaptea de 10/11.12.2008, împreună cu un alt inculpat a pătruns în locuințele a patru părți vătămate, pe care le-a agresat, a sustras suma de 1800 lei, una dintre victime decedând în urma loviturilor aplicate
Acesta a început executarea pedepsei la data de 12.12.2008, pedeapsă ce urmează să expire la data de 11.06.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate acesta trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1826 zile, din care, în cazul în care muncește 457 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1369 zile efectiv executate.
La data analizării de către comisie condamnatul executase de la data de 12.12.2008 până la data de 13.08.2013 un număr de 1826 zile închisoare, din care 120 zile considerate executate ca urmare a participării la cursurile școlare.
Din caracterizarea existentă la dosar rezultă că în perioada detenției petentul condamnat, care se află la prima analiză, a fost sancționat disciplinar de 9 ori pentru confecționare de obiecte interzise, lovirea unui deținut și distrugere de bunuri, a fost recompensat o dată, a participat la programe educaționale, nu a fost planificat la activități lucrative, are 120 zile considerate executate ca urmare a participării la cursurile școlare.
Totodată, rezultă că petentul condamnat a mai fost sancționat administrativ în trei rânduri pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.192 Cod.pen.
În raport de cele expuse, tribunalul consideră că la acest moment nu se poate susține că petentul condamnat a dat dovezi temeinice de îndreptare, având în vedere că nu se află la primul conflict cu legea penală, neimplicarea sa în activitățile lucrative, comportamentul avut în perioada detenției, fiind sancționat pentru comiterea unor abateri grave, astfel că termenul fixat de instanța de fond pentru o nouă cerere sau propunere de liberare condiționată este necesar și corespunzător pentru realizarea cerințelor prevăzute de art. 52 Cod.pen.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod.proc.pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat A. V. G. împotriva sentinței penale nr.2036/16.08.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.189 Cod.proc.pen. suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat S. F., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.192 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga recurentul condamnat A. V. G. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat A. V. G., fiul lui C. si Aristița, născut la 24 06 1991, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.2036/16.08.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.189 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat S. F., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.192 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă recurentul condamnat A. V. G. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. R. M. V. A. A.
GREFIER,
I. B.
Red.jud.fond.A.I.S.
Red./tehnored.jud.recurs. I.R./30.09.2013/3ex
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
