Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 74/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 74/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 8248/256/2012
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 74
Ședința publică din data de 25.01.2013
PREȘEDINTE – N. A.
JUDECĂTORI – I. C. S.
C. C.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat G. L. C. fiul lui C. și G., născut la 21.07.1986 împotriva sentinței penale nr. 2837 din data de 23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art. 297 al.1 cod pr. penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu G. A. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, nu a fost sancționat disciplinar și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod corect apreciindu-se că timpul petrecut în detenție nu este suficient, având în vedere că este recidivist, nu a muncit, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său. Arată că s-a reintegrat în societate, și-a întemeiat o familie.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr.2837/23.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._,
S-a respins ca nefondată contestația formulată de condamnatul G. L. C., fiul lui C. și G., născut la 21.07.1986, împotriva procesului-verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, județul C..
S-a stabilit termen de reânnoire a cererii după data de 21.02.2013.
În baza art. 189 Cod procedura penala, s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul C., a sumei de 100 lei- onorariu avocat din oficiu- pentru avocat M. I. G.- delegatie . nr. 3076/22.11.2012.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala, a fost obligat condamnatul către stat, la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Asupra contestației la amânarea liberării condiționate, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la nr._, condamnatul G. L. C., fiul lui C. si G., nascut la 21.07.1986, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 6 ani si 2 luni închisoare.
Cererea nu a fost motivată in fapt si in drept.
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat pentru prima oară situația condamnatului G. L. C., care a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani si 2 luni închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 2458/2012 a Judecătoriei Medgidia.
Executarea pedepsei a început la data de 28.06.2012 și urmează să expire la data de 25.03.2015, deoarece se scade arestul preventiv de 1251 zile.
A câștigat 103 zile prin muncă.
Este recidivist.
În comisia din 21.11.2012, s-a propus amânarea analizarii condamnatului cu 3 luni, avandu-se in vedere starea de recidivă și faptul că mai are o condamnare.
Conform referatului de cunoastere si caracterizare aflat la dosar, in perioada executata, detinutul a avut un comportament corespunzator, nu a fost sanctionat disciplinar, nu a fost recompensat; are 103 zile castig, obtinute prin hotarare judecatoreasca, s-a calificat in perioada detentiei ca lucrator in constructii; nu a fost planificat la munca, nu a participat la activitatile cultural-educative
Potrivit art. 59 alin. 1 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța reține că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere că perioada executată nu a fost suficientă pentru realizarea funcției preventiv - educative a pedepsei, deținutul nefăcând dovezi temeinice ale insusirii valorilor sociale protejate de legea penala, in conditiile in care nu a fost niciodata recompensat și se observă si recidiva specială, astfel incat instanta consideră necesară reanalizarea situației dupa data de 21.02.2013.
Împotriva acestei sentințe penale condamnatul B. C. a declarat recurs, solicitând admiterea cererii de liberare condiționată, cu motivarea că acesta a executat fracția obligatorie de două treimi prevăzută de lege și a dat dovezi temeinice de îndreptare .
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 385 ind.6 alin.3 Cod proc. pen., Tribunalul constată recursul a fi nefondat.
Potrivit art.59 Cod penal, „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Pornind de la dispozițiile legale enunțate și natura instituției liberării condiționate, Tribunalul reține că aceasta creează exclusiv o vocație, și nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.
Prin urmare, în cazul în care nu există aparența unei reeducări, instanța nu este obligată a proceda la liberarea condiționată a condamnatului, în măsura în care acesta nu face dovada unor eforturi temeinice de îndreptare, iar condamnatul, odată aflat în libertate, ar prezenta un potențial pericol pentru societate mai înainte de executarea integrală a pedepsei.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța de recurs reține că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere perioada executată din pedeapsă,raportat la cuantumul acesteia ,precum și datele ce rezultă în privința conduitei pe parcursul executării pedepsei .Deși comportamentul a fost conform normelor carcerale, acest aspect prin el însuși nu este suficient, având în vedere perioada executată,antecedența penală,fiind condamnat în mai multe rânduri pentru infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului și nu a dovedit implicare și stăruință ,în mod constant ,în cursul executării pedepsei,în toate activitățile educative,ceea ce denotă că ,cel puțin la momentul prezent ,nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete suficiente ,în sensul reeducării și reintegrării sociale, astfel că nu poate fi liberat condiționat.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma criteriilor enumerate de art.59 Cod penal,nejustificându-se liberarea condiționată și nici reducerea termenului de reânnoire a cererii,care este unul rezonabil.
Ca urmare, va respinge recursul, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod proc. pen., cu obligarea condamnatului recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 din același cod.
Văzând și prevederile art.189 Cod proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod proc. pen.,
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G. L. C. împotriva sentinței penale nr. 2837 din data de 23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod proc.pen.,obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod proc.pen.,onorariu avocat oficiu de 100 lei către Baroul C. ,pentru av.G. A.,se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,25.01.2013.
Președinte Judecător Judecător
N. ApzaitIulia C. S. C. C.
Grefier,
L. N.
Tehnored. Jud. fond. ID/13.12.2012
Tehnored. Jud. dec. AN./28 .01.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
