Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 37/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 37/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 12958/118/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.37
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier L. Ș.
Cu participare procuror C. B.
S-a luat în examinare plângerea împotriva rezoluției procurorului din data de 24.01.2012, formulată de petent R. L. – cu domiciliul în comuna Cogealac, ., jud.C-ța.
La apelul nominal făcut în ședința publică cu respectarea disp.prev.de art.297 alin.1 Cod pr.penală, se constată lipsa petentului, pentru care răspunde avocat ales A. P., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, pentru lipsa intimaților R. V. și D. D., răspunde avocat ales F. C., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod pr.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Instanța din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. în soluționarea prezentei plângeri, având în vedere obiectul soluției de scoatere de sub urmărire penală, ce privește art.181 alin.1 Cod penal și art.250 alin.3 și 4 Cod penal.
Procurorul având cuvântul, solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului C. și declinarea cauzei la Judecătoria C., instanță competentă să judece plângerea de față.
Soluția procurorului de netrimitere în judecată privește infracțiunile de la art.181 alin.1 și art.250 alin.3 și 4 Cod penal, infracțiuni care sunt de competența Judecătoriei, iar persoanele cercetate nu aveau calitatea care să atragă competența materială a Tribunalului.
Apărătorul petentului având cuvântul, precizează că plângerea a fost înaintată Judecătoriei C. care ulterior a înaintat-o acestei instanțe.
Solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului C. și declinarea cauzei la Judecătoria C., instanță competentă să judece plângerea de față.
Avocat F. C. având cuvântul pentru făptuitori, Solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului C. și declinarea cauzei la Judecătoria C., instanță competentă să judece plângerea de față, având în vedere obiectul soluției de scoatere de sub urmărire penală, ce privește art.181 alin.1 Cod penal și art.250 alin.3 și 4 Cod penal.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra plângerii de față, reține următoarele:
La data de 09.11.2012 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. plângerea formulată de petentul R. L. împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul C. nr.1040/P/2011 din 24.01.2012, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților R. V. și D. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.181 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal, comise asupra părților vătămate D. N. și R. L., precum și neînceperea urmăririi penale față de aceeași făptuitori, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.250 alin.3,4 și art.180 alin.2 Cod penal, asupra acelorași părți vătămate, precum și asupra părții vătămate D. M..
Pe rolul Tribunalului C. s-a constituit dosarul penal nr._, la termenul de judecată din 23.01.2013 instanța invocând excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei de față.
Potrivit art.2781 alin.1 Cod de procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art.275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art.277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în prima instanță.
Așa cum rezultă din conținutul soluției de netrimitere în judecată a procurorului, infracțiunile pentru care s-a dispus scoaterea și, respectiv, neînceperea urmăririi penale, se judecă în primă instanță de judecătorie, ca instanță de drept comun, acestea nefiind atribuite în competența de primă instanță a tribunalului, conform art.27 Cod de procedură penală.
Astfel fiind, față de prevederile art.25 și art.30 Cod de procedură penală, competența de soluționare a plângerii revine Judecătoriei C., faptele reclamate fiind comise pe raza comunei Cogealac, județul C..
Pentru considerentele expuse mai sus, tribunalul va admite excepția de necompetență materială a instanței, iar în baza art.42 raportat la art.2781 alin.1 Cod de procedură penală, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
În baza art.192 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare vor fi lăsate în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a instanței.
În baza art.42 raportat la art.2781 alin.1 Cod de procedură penală, declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
În baza art.192 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.01.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. CoadăLaura Ș.
tehnored.jud.C.C./ 2 ex./28.01.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
